[新聞] 同志成因先天論還是後天論注意可能陷阱

看板lesbian作者dualiammin (歪歪)時間7年前 (2017/06/10 23:07)推噓15(15推 0噓 0→)

留言15則, 15人參與討論串1/1

討論同志成因是先天論還是後天論，請注意這幾個可能的陷阱來源：關鍵評論 https://www.thenewslens.com/article/70060 文：徐志雲（精神科醫師）日前有一篇〈同性戀天生自然？醫生：後天影響大〉的報導，援引了某位醫師在教會中的演講，新聞標題與醫師原意有很大落差，經過社群媒體的連結與澄清，聯合新聞網和台灣醒報都已將有問題的報導撤除。雖然這個年代我們常常對媒體沒有信心，但這次經由社群的力量來監督傳統媒體能夠奏效，也算是一個小小的進步，依然值得慶幸。但我希望藉此能夠將「同性戀天生自然？」的議題，談得更深一點。同志先天論？後天論？首先，我認為這本身就是一個帶有偏見的命題。我在去（2016）年11月28日立法院「同性婚姻法制化」公聽會當中，就已經反駁過這樣的命題： "在醫學、在科學面前，我們要保持謙卑，我們不能夠說超出證據所能解釋的話。例如今天他們（反同方）所提出的許多論點，想要把性傾向的原因歸咎到後天身上，事實上，目前關於性傾向的成因，科學界所知都還非常有限，只知道大部分的證據顯示先天的影響較大，而支持所謂後天改變論的研究，後來都遭到反駁、至今沒有任何一個可信的證據。所以如果一直去攻擊先天傾向這件事的證據不足，藉此想要把它歸咎於後天造成，其實是扭曲了科學現實、也過度誇大解釋了研究結果。更重要的是，科學的命題要非常小心，如果我們今天探究的問題是「同性戀的成因是什麼？」其實背後有個潛在的成見，就是先認為同性戀是一種異常的存在。正確而中立的科學命題應該是「性傾向的成因是什麼？」如果我們嘗試想要找出同性戀的成因，我們更應該同時探討異性戀的成因是什麼，這樣才是一個不帶偏見的命題。我們進一步更應該思考的是科學對於社會的影響，如果今天我們不斷想要找出同性戀的成因，似乎是在說：除非同性戀是百分之百天生的，我們才能夠接受他。但如果一個人喜歡當律師、當醫師、擺地攤、當牧師、或是喜歡當家長會會長（反同方找來了律師、醫師、牧師、家長會會長），難道我們都要找出成因才能讓他們去做這些職業？所以我們在考量科學的命題時，必須要特別注意這背後所帶的價值觀。" 成因論背後的隱憂我不確定為什麼有些教會這麼喜歡把同性戀講成是「後天所致」，相對應的，其實我也不喜歡挺同方只說「這是先天的」。但當這個議題成為雙方互相競爭的賽場，似乎就會陷入這樣的對立之中。我從來就不認為，爭辯「先天後天論」就能夠解決與同志相關的法律議題、人權議題、社會議題，以及最重要的：人與人之間的尊重與悅納。而不論是先天或後天論，我都看過太多同志的父母親因此而受傷：恐懼於自己的基因不好、責怪另一方家族的基因有問題、內疚於自己懷孕時吃了感冒藥、擔心自己的婚姻不幸福所以孩子是同志……。身而為人，痛苦已經很多了，為什麼還要作繭自縛？所以，這不只是一個帶有偏見的命題，甚至是一個有強烈傷害性的命題。鼓勵這種命題的人，有發現自己造成了台灣數百萬同志的父母親的傷害了嗎？因此，我們在詢問科學問題時，至少要思考兩個前提： 1.我們是為了滿足求知的好奇心，還是其實已經被成見影響？ 2.這樣的命題，是否可能造成傷害？面對成因論該注意什麼？既然命題早已形成，而且難以消止，我也不希望把這樣的命題打入「政治不正確」，然後形成禁忌。我希望能夠回歸謹慎，釐清一些基本概念： 1.「生理」不完全等於「天生（先天）」。 2.「先天」不完全等於「遺傳」。 3.「自然」這個詞，對每個人的定義都不一樣，爭辯某件事是否「自然」，經常就只會是鬼打牆而已。 4.先天或後天經常有交互作用，硬要把這兩者切開，只會過度簡化人類這種生物的複雜性。 5.人權價值是超脫先天後天論的，無論未來證明了先天或後天，都不應否定人權價值。人類行為都不是簡單的孟德爾遺傳律，無論異性戀、同性戀、雙性戀、泛性戀、無性戀，目前都沒有簡單的「成因」可以解釋。而目前已知的、可信的科學證據（亂來的不算），都顯示性傾向「不是一種選擇」（不是自己選擇去當同性戀）、也不是外力可以改變。上述的各種性傾向，都是人類多元而「正常」的性傾向之一。我們在判斷各種資訊、專家意見、或是新聞報導時，更要注意幾個可能的陷阱： 1.是否過度選擇性地呈現：以同性戀議題而言，先天論或後天論的證據都還有限，因此要反駁兩者都是非常容易的。但是，反駁掉其中一方，不代表另一方就是對的。 2.引用來源是否有問題：舉例來說，我們看到許多反同方所引的「研究」，都是教會所贊助、或者發表在宗教色彩濃厚的雜誌。但這對於不是該專業領域的人來說，的確可能難以判斷。不過有個小技巧是：看到一個令人起疑的「研究」，把關鍵字丟進google搜尋，多半在第一頁就會看到反駁的文章作為對照。 3.是否蓄意凸顯「異常」：如上所言，與其探討同性戀的成因，真正客觀的命題應該是：各種性傾向的成因是什麼？過度重複地詢問同性戀成因，這樣的意圖本身就值得玩味。 4.是否模糊邏輯：探討婚姻平權之際，卻試圖在先天後天論上面打轉，其實模糊了焦點。就好像我們從未證實過異性戀是先天的，但我們也不會禁止異性之間結婚。知道或不知道成因，然後呢？如果我們願意想得再深一點，「同志成因」這個詭異的命題，其實也可以開啟我們思考更多大哉問：X戰警系列電影，其實有許多對於同志的隱喻。《X戰警：最後戰役》講的是：如果有藥物可以「治癒」變種人，變種人該不該接受？許多變種人遭到社會排擠、歧視、甚至被自己的父母親驅離。如果接受了「治療」，也許就變「正常」了，這樣是不是很誘人？變種人出現的意義是什麼？是突變、是災難、是天譴、是天賦、還是人類演化的下一步？當然，我們早就知道同性戀不是疾病、不該被治療，目前所知的所有號稱治療同性戀的方式都是有害的。但面臨社會上各種似是而非的提問，我覺得思考X戰警，有助於讓我們心智更清明（不好意思啊我是科幻控，所以都喜歡問科幻小說裡的問題）。然後，既然我們現在對於性傾向的瞭解都很有限，這樣我們要怎麼看待同性戀呢？放心吧，我們對於異性戀的瞭解也很有限、對通靈的瞭解也很有限、對少女的瞭解也很有限、對基督教為什麼會發展成現在這樣的瞭解也很有限、還對川普到底怎麼回事的瞭解也都很有限。甚至，我們對於人到底有沒有「自由意志」都不太瞭解（目前看起來，人的自由意志很可能只是假象）。但我們還是會每天、每分鐘，都在做決定，都把自己當成一個自主的人，生活下去。如果我們對於「自己的存在」都沒有把握了，為什麼還要知道同性戀是先天還是後天，才懂得尊重一個人？生而為人，有許多更大的人生疑惑可能永遠無解，這些無解的難題，並不影響我們從「人」之間的情感觸動而心生同理，也不應該去影響我們追尋自己的意義與價值。除非我們追求一個整齊劃一、排除掉所有非我族類的社會，那麼先天後天論，就會成為一個好用的工具，整肅異己。對，如果你剛好想到了，就是納粹。最重要的是：把人當人看前法務部長羅瑩雪，在其任內有很多驚世駭俗的發言。其中一次，立委黃國昌質詢台灣人在巴拿馬被中國發布紅色通緝、最後送往古巴，羅表示當時下達指示要討論了解狀況，黃追問「然後呢？」羅脫口而出「然後他就死掉了！」為什麼看似平鋪直敘的話語，卻令人髮指？如果我們探討的是「人」的議題，卻沒有把「人」的價值放在核心，就可能會出現荒腔走板的後果。我自己是男同志，我的自我認同經驗，就是「感覺到我喜歡的是某個男生」，自然而然如此。對，自然而然，有這麼難理解嗎？就像是我問過無數的異性戀，他們也都一樣，喜歡一個人，就是這麼自然而然。需要別人幫你定義是不是真的喜歡、到底是先天還後天的，那也真夠荒謬了。附註：關於同性戀的科學證據，有興趣想知道更多的人，可以參考釋憲案「法庭之友意見書」當中的〈精神醫學法庭之友意見書〉。本文經作者授權刊登，原文發表於此 https://www.facebook.com/sfinmind/posts/1358876920816611 責任編輯：潘柏翰核稿編輯：翁世航 -- 彩虹大道 https://www.facebook.com/rainbowblvd -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.223.197.104 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/lesbian/M.1497107225.A.FB6.html ※ dualiammin:轉錄至看板 gay 06/10 23:09

推

zozo789

06/10 23:26, , 1^F

06/10 23:26, 1^F

推

milk1994

06/10 23:57, , 2^F

06/10 23:57, 2^F

推

bettordoe

06/11 00:01, , 3^F

06/11 00:01, 3^F