Fw: [請益] 剛剛去登記結婚被拒絕了？！

看板lesbian作者 (九命)時間7年前 (2017/05/26 13:56), 編輯推噓4(4推 0噓 1→)
留言5則, 4人參與, 最新討論串1/1
※ [本文轉錄自 gay 看板 #1P9vMaPw ] 作者: swattw (Swat-未來模式) 看板: gay 標題: Re: [請益] 剛剛去登記結婚被拒絕了？！ 時間: Fri May 26 10:40:33 2017 我講講該怎麼做好了，如果真的有人想要推行政部門跟立法部門一把。 以下有憲法/行政法的性質，而且我可能會講錯，敬請不吝指教。 首先先看司法院大法官釋字741 凡本院曾就人民聲請解釋憲法，宣告聲請人據以聲請之確定終局裁判所適用之法令，於一 定期限後失效者，各該解釋之聲請人均得就其原因案件據以請求再審或其他救濟，檢察總 長亦得據以提起非常上訴，以保障釋憲聲請人之權益。本院釋字第七二五號解釋前所為定 期失效解釋之原因案件亦有其適用。本院釋字第七二五號解釋應予補充。 也就是說，釋憲的聲請人，能夠拿釋憲內容去向聲請再審。 以釋字748為例，聲請人祁家威，可以持釋字748對最高行政法院針對最高行政法院103年度 判字第521號判決依行政訴訟法第273條第2項提起再審之訴。 但是一般人，怎麼辦，他不是釋字742說得再審理由，一般人也不用提再審啊，直接去登 記打訴訟就好了。 我認為有以下幾種做法： 1. 等。但這樣其實對同婚族群不是完全利益，因為這樣會有很多收養相關事件，必須靠最 高法院決議去處理(法官造法)。 2. 成為壓力團體迫使立法院立法。我認為這是最好的做法。 3. 像黑雲一樣，直接去登記，失敗以後打行政訴訟，並以釋字748作為附件，要求行政機 關為一定行為。 當然是2跟3同時用啊，立法院行政院多年怠惰，我們還要讓他怠惰兩年？ 有人會認為慢慢等這兩年，以前都等很久了。 但要知道，有人是(客觀上)等不及的，我們還可以用上面三種方法，加速立法時程。 大法官給的期限是多長，立法院就會拖多久。 不應該讓行政及立法機關的怠惰，影響人民權益，我們可以繼續施壓，這才是我們應該做 的。 大法官說兩年內要完成立法，不是在懲罰同志族群，是要立法院快一點。 釋字748並不是戰爭(?)的結束，但是它是一場重要戰役的勝利，這條路還沒走完，我們應 該繼續走，把路踏平，讓後面沒辦法走在顛簸路上的人更好走才是。 ※ 引述《smileboy2016 (hahaha)》之銘言： : https://goo.gl/2i61f8 : 這到底是反串還是玩真的？ : 昨天釋憲 : 今天就踢到鐵板 : 以上是剛剛逛fb才發現 : 實際上有人遇到相同的問題嗎？ : 求解感謝 -- _ _ψcito ／ ╲ ｜｜｜ ╱_╲ ↑ ＝╦＝∥ ☆ ∥ ╲_ ■/ ｜ \ ／ \/ -┼- ∥ ∥ ∥ ∥ ╲｜⊙⊙｜|. ﹨ ｜ ♀ ∥ ∥ ∥ ∥ ╲_╱ ╲/\╱ ＼_／\ \_/ ◆ ╚=╩=╝ □ ▲ ¯ Ｖ ◇ ▽￣▽ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.123.10.4 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/gay/M.1495766436.A.67A.html
推
05/26 10:49, , 1F
推～
05/26 10:49, 1F
推
05/26 10:50, , 2F
可是裁判時所依據的民法並沒有失效，這邊可能不符要件
05/26 10:50, 2F
→
05/26 10:51, , 3F
也就是民法違憲是在不完善，而不是錯誤，民法本身沒有被日
05/26 10:51, 3F
→
05/26 10:51, , 4F
落條款所退場
05/26 10:51, 4F
推
05/26 10:53, , 5F
原來！
05/26 10:53, 5F
推
05/26 10:56, , 6F
05/26 10:56, 6F
→
05/26 10:59, , 7F
所以其實戶政機關現在就接受登記，其實並沒有違背現行民
05/26 10:59, 7F
→
05/26 10:59, , 8F
法
05/26 10:59, 8F
推
05/26 11:02, , 9F
戶政事務所辦理結婚登記作業規定的效力來自民法(第一條有說)
05/26 11:02, 9F
→
05/26 11:02, , 10F
所以民法未規定者，應該是失其所據，就無法辦理
05/26 11:02, 10F
→
05/26 11:02, , 11F
但是憲法效果時持續存在的，釋字的確解釋了憲法平等權是保障
05/26 11:02, 11F
→
05/26 11:03, , 12F
同志的，也就是說我們此刻正應受憲法第七條、第二十二條保障
05/26 11:03, 12F
→
05/26 11:03, , 13F
所以這是很有爭議的，當然施壓倒也是個辦法，就算白工也能
05/26 11:03, 13F
→
05/26 11:04, , 14F
督促立院趕緊積極立法，所以目前應該是醉翁之意不在酒。
05/26 11:04, 14F
→
05/26 11:04, , 15F
去申請被拒怎樣的，都是一種催促的手段這樣
05/26 11:04, 15F
→
05/26 11:05, , 16F
理論上來說民法沒有限制兩男或兩女不可以，是行政機關認
05/26 11:05, 16F
→
05/26 11:05, , 17F
定要一男一女所以不受理
05/26 11:05, 17F
→
05/26 11:07, , 18F
所以我一直想知道的是，現在就受理登記的話，有沒有違反
05/26 11:07, 18F
→
05/26 11:07, , 19F
現行民法XD
05/26 11:07, 19F
推
05/26 11:07, , 20F
大法官揆查民法文字有限制，所以才宣告違憲，若沒限制，就
05/26 11:07, 20F
→
05/26 11:07, , 21F
等於從頭到尾沒違憲了
05/26 11:07, 21F
→
05/26 11:08, , 22F
現在行政機關受理登記會面臨到沒有「依法行政」的問題
05/26 11:08, 22F
→
05/26 11:08, , 23F
因為是無中生有，沒有法律依據，該行政人員會違法
05/26 11:08, 23F
→
05/26 11:09, , 24F
那受理登記的話會算是違反哪條？
05/26 11:09, 24F
→
05/26 11:13, , 25F
05/26 11:13, 25F
→
05/26 11:13, , 26F
而且釋憲文有說兩年後法律都沒變的話就要強制行政機關受
05/26 11:13, 26F
→
05/26 11:13, , 27F
理登記。那麼這個狀況來說法條內容其實是可以判定受理登
05/26 11:13, 27F
→
05/26 11:13, , 28F
記是合法的？
05/26 11:13, 28F
→
05/26 11:14, , 29F
受理並真的登記的行政人員會違反中央法規標準法第5條
05/26 11:14, 29F
→
05/26 11:14, , 30F
但是跑去登記的民眾當然沒有違反問題
05/26 11:14, 30F
→
05/26 11:14, , 31F
現行的法條內容
05/26 11:14, 31F
→
05/26 11:14, , 32F
大法官為了防止立法院消極不作為，所以兩年後會因為該釋字
05/26 11:14, 32F
→
05/26 11:15, , 33F
民法中的文字就算限制一男一女，也因為該釋字的適用，而可以
05/26 11:15, 33F
→
05/26 11:15, , 34F
讓同志使用
05/26 11:15, 34F
→
05/26 11:15, , 35F
所以兩年之後被適用的民法，就是合法的來源了
05/26 11:15, 35F
推
05/26 11:20, , 36F
是有點道理
05/26 11:20, 36F
推
05/26 12:00, , 37F
民法未規定者，依習慣，無習慣者，依法理。所以即便現
05/26 12:00, 37F
→
05/26 12:00, , 38F
在沒有「明文」，依照法理，行政機關也可以受理吧！我
05/26 12:00, 38F
→
05/26 12:00, , 39F
不知道這樣解釋可否
05/26 12:00, 39F
推
05/26 12:02, , 40F
推
05/26 12:02, 40F
推
05/26 12:58, , 41F
可是目前也沒習慣也沒法理啊
05/26 12:58, 41F
推
05/26 13:00, , 42F
法理代表多數人所承認之共同生活的原則，如正義、誠信及
05/26 13:00, 42F
→
05/26 13:01, , 43F
衡平等......這樣子等於又是要與多數人爭執正義包不包含
05/26 13:01, 43F
→
05/26 13:01, , 44F
平權了
05/26 13:01, 44F
推
05/26 13:06, , 45F
而且要爰用法理需要法官的裁量斟酌，目前已有大法官釋字
05/26 13:06, 45F
→
05/26 13:06, , 46F
若是硬要去申請，打官司時法官也會以「依本院大法官釋字
05/26 13:06, 46F
→
05/26 13:07, , 47F
748已解釋在案，故不受理」
05/26 13:07, 47F
→
05/26 13:07, , 48F
之類的藉口......所以我的看法是行不通
05/26 13:07, 48F
推
05/26 13:46, , 49F
現在 不行啊 依釋憲 是兩年內生出法案 還沒生出來
05/26 13:46, 49F
→
05/26 13:47, , 50F
緩衝期 過往就有 期效各種組合都有 有定期失效 交刻失效
05/26 13:47, 50F
→
05/26 13:47, , 51F
立刻失效 還有往前追溯的 各種組合都有 沒有一定的形式
05/26 13:47, 51F
→
05/26 13:49, , 52F
我比較想問 XX期間後，立院生不出來，就立刻以本釋憲文生
05/26 13:49, 52F
→
05/26 13:49, , 53F
效 是不是第一次？
05/26 13:49, 53F
→
05/26 13:51, , 54F
憲法基礎課是說 法位階 憲法>=釋憲文>法律
05/26 13:51, 54F
→
05/26 13:52, , 55F
兩年後生不出法律 那麼748釋憲文等於某種法律了直接生效
05/26 13:52, 55F
推
05/26 13:55, , 56F
憲法解釋自公告即已經生效。
05/26 13:55, 56F
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: white9cat (114.45.56.2), 05/26/2017 13:56:39
推
05/26 20:25, , 57F
05/26 20:25, 57F
推
05/26 21:03, , 58F
這篇也推推
05/26 21:03, 58F
推
05/26 21:49, , 59F
黑雲反同 他去登記只是要刷存在而已
05/26 21:49, 59F
推
05/27 13:13, , 60F
gso byg
05/27 13:13, 60F
→
05/27 13:13, , 61F
g
05/27 13:13, 61F
‣ 更多 white9cat 的文章
文章代碼(AID): #1P9yEOBI (lesbian)