[平權] 直接認定專法就是歧視，那還叫多元嗎？

看板lesbian作者 (常山七次郎)時間7年前 (2016/12/08 22:09), 編輯推噓-60(5推 65噓 58→)
留言128則, 68人參與, 最新討論串1/1
先說 我不認為另立專法就是歧視 雖然專法還在研擬中 但德國已經有先例可以參考 法務部明年會提出 再者 要修民法 就要去改"婚姻"的定義 造成的反對聲音不會小於支持的 那麼用專法 以"伴侶"來定義同志間的關係 有什麼不好嗎？ 其實也是有同志認為可以接受專法的 只是他們比較沒有話語權 話語權都被主張修民法的主導 還說 若要立專法 那就乾脆不要 但這樣有符合多元的精神嗎？ 所以 我認為也要把專法一併考量 而不是直接否定 明年年初就會提了 若大家把用來抗爭對立的精神 開始投入在專法上 相信法務部會更快提出讓大家討論 而在抗爭摩擦較小的情況下 在和諧的社會氣氛中 更容易受到大家祝福 這樣應該比較好~ -- 這個板已經不是老夫的板了~ 【板主:aimify】 Fuck民進黨砍假砍很爽 系列《PublicIssue》 [←]離開 [→]閱讀 [Ctrl-P]發表文章 [d]刪除 [z]精華區 [i]看板資訊/設定 [h]說明 編號 日 期 作 者 文 章 標 題 人氣:4 1 4 7/26 aimify □ [水桶] musashi0839 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.171.241.207 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/lesbian/M.1481206156.A.7FE.html
→
12/08 22:11, , 1F
這說法跟幫黑人蓋專用廁所有87%像喔
12/08 22:11, 1F
噓
12/08 22:14, , 2F
嗯，先找個支持專法的同志出來好了。
12/08 22:14, 2F
噓
12/08 22:15, , 3F
不看ID還以為是思辯一姐XD
12/08 22:15, 3F
噓
12/08 22:15, , 4F
又是你
12/08 22:15, 4F
噓
12/08 22:17, , 5F
你先幫自己立個專法再說
12/08 22:17, 5F
噓
12/08 22:18, , 6F
呵呵
12/08 22:18, 6F
→
12/08 22:21, , 7F
另立名目就是歧視 請看黑人飲水機的舉例
12/08 22:21, 7F
→
12/08 22:26, , 8F
德國不立專法就必須修憲，而修憲比立專法耗時。
12/08 22:26, 8F
→
12/08 22:26, , 9F
請您先把專法內容列出來再跟我們討論好嗎？
12/08 22:26, 9F
噓
12/08 22:27, , 10F
代表十三億中國人的人民政府來幫台灣人立專法好了，然後再
12/08 22:27, 10F
→
12/08 22:27, , 11F
嘴說台灣人也有支持這項作法的
12/08 22:27, 11F
噓
12/08 22:36, , 12F
......
12/08 22:36, 12F
噓
12/08 22:39, , 13F
德國有先例，但現在他們因為先例而頭痛耶。你覺得台灣
12/08 22:39, 13F
→
12/08 22:39, , 14F
某些立委訂定的專法在適用上會比修正民法還來得健全?!
12/08 22:39, 14F
→
12/08 22:39, , 15F
鬼才相信。
12/08 22:39, 15F
噓
12/08 22:43, , 16F
1.立專法的正當理由在哪？
12/08 22:43, 16F
→
12/08 22:43, , 17F
2.我國早已有五對同性配偶適用民法婚姻，您是要他們於
12/08 22:43, 17F
→
12/08 22:43, , 18F
修法後適用哪套法？
12/08 22:43, 18F
→
12/08 22:43, , 19F
3.護家盟現在提出的專法草案就是「百分之百沒有實質法
12/08 22:43, 19F
→
12/08 22:43, , 20F
律保障的歧視」，要說沒有歧視，請先端出「沒有歧視的
12/08 22:43, 20F
→
12/08 22:43, , 21F
專法法條」再說。
12/08 22:43, 21F
噓
12/08 22:46, , 22F
且專法內容恐怕還讓我們劣於配偶可享有的權利呢
12/08 22:46, 22F
推
12/08 22:48, , 23F
要說沒有歧視的專法是比一般法更優惠的才能說沒有歧視
12/08 22:48, 23F
→
12/08 22:49, , 24F
所以請定一個比現行民法更優待的專法給同性夫妻吧
12/08 22:49, 24F
→
12/08 22:50, , 25F
現在並「沒有任何各方面法律保障都優於直接修民法的專
12/08 22:50, 25F
→
12/08 22:50, , 26F
法」的前例可循，只有「專法是歧視，是法律保障不如修
12/08 22:50, 26F
→
12/08 22:50, , 27F
民法的實例」可引以為鑒。
12/08 22:50, 27F
→
12/08 22:50, , 28F
德國制專法，就是一定會發生你擔心的孩子未被繼親收養
12/08 22:50, 28F
→
12/08 22:50, , 29F
的專法，你以為專法會比修民法保護到孩童嗎？完全沒有
12/08 22:50, 29F
→
12/08 22:50, , 30F
，反而可能損及到孩童權益。
12/08 22:50, 30F
噓
12/08 22:55, , 31F
你...哪位？
12/08 22:55, 31F
噓
12/08 22:57, , 32F
德國現在的同性家庭收養規定等於是鼓勵先有後婚，這樣有比
12/08 22:57, 32F
→
12/08 22:57, , 33F
較好嗎？
12/08 22:57, 33F
噓
12/08 22:59, , 34F
一般人的經驗不是在婚姻存續狀態中獲得且為雙親所愛的兒女
12/08 22:59, 34F
→
12/08 22:59, , 35F
可以獲得比較穩當的照顧。
12/08 22:59, 35F
噓
12/08 23:02, , 36F
專法內容有達到優於配偶權利的實質平等，你再來和我們
12/08 23:02, 36F
→
12/08 23:02, , 37F
說啦。
12/08 23:02, 37F
噓
12/08 23:07, , 38F
我沒想到除了單單，還有七次郎可以噓欸XDDD
12/08 23:07, 38F
推
12/08 23:12, , 39F
如果說專法所規範的權利和義務，都等同民法裡的婚姻制度
12/08 23:12, 39F
還有 49 則推文
→
12/09 02:15, , 89F
因為大家火藥味太濃了 所以我只想單純表達我的認同
12/09 02:15, 89F
→
12/09 02:24, , 90F
了解，不過這一掛的人可以來個強大有腦的來發文嗎，不然
12/09 02:24, 90F
→
12/09 02:24, , 91F
其實可以直接水桶，廢文又歧視，我檢舉。
12/09 02:24, 91F
噓
12/09 03:35, , 92F
不噓對不起自己
12/09 03:35, 92F
噓
12/09 03:37, , 93F
....專法是N年前的事情了，到現在還在講，現在是2016年耶
12/09 03:37, 93F
→
12/09 03:38, , 94F
那你怎麼不去支持異性戀立專法啊，莫名其妙，異性戀有你
12/09 03:38, 94F
→
12/09 03:40, , 95F
這種會亂版的...應該稱作扯後腿的隊友吧?!= =
12/09 03:40, 95F
噓
12/09 03:41, , 96F
錯頻的太嚴重 不噓實在難入眠
12/09 03:41, 96F
噓
12/09 06:27, , 97F
不缺豬隊友
12/09 06:27, 97F
噓
12/09 07:30, , 98F
在其他版被水桶就跑來取暖
12/09 07:30, 98F
噓
12/09 07:48, , 99F
德國立專法大概是八百年前的事情，那時候台灣甚至還可以
12/09 07:48, 99F
→
12/09 07:48, , 100F
光明正大歧視同志，先例是一回事，過不過時又是另一回事
12/09 07:48, 100F
→
12/09 07:48, , 101F
。
12/09 07:48, 101F
推
12/09 07:48, , 102F
傻眼
12/09 07:48, 102F
噓
12/09 09:05, , 103F
德國的專法在他們國內造成實務很大的困擾，耗費極大的訴
12/09 09:05, 103F
→
12/09 09:05, , 104F
訟資源，完全不是一個好的先例
12/09 09:05, 104F
噓
12/09 10:03, , 105F
是否要回覆一下呢
12/09 10:03, 105F
噓
12/09 10:04, , 106F
嘖嘖嘖 不噓不行
12/09 10:04, 106F
噓
12/09 10:25, , 107F
釣魚滾
12/09 10:25, 107F
噓
12/09 10:45, , 108F
德國人自己都不喜歡他們的專法了 台灣還學是傻了嗎?
12/09 10:45, 108F
噓
12/09 12:30, , 109F
大家都講完了 直接給你噓
12/09 12:30, 109F
噓
12/09 13:04, , 110F
.... 邏輯200分... 多元的意思去查一下字典好嗎
12/09 13:04, 110F
→
12/09 13:04, , 111F
？
12/09 13:04, 111F
噓
12/09 13:14, , 112F
你可能有點誤會，修民法主要為的是權利保障，不是大家
12/09 13:14, 112F
→
12/09 13:14, , 113F
的祝福
12/09 13:14, 113F
噓
12/09 14:55, , 114F
和諧個頭
12/09 14:55, 114F
噓
12/09 15:20, , 115F
真的是別人結婚乾你屁事，閉嘴沒人會以為你是啞巴的
12/09 15:20, 115F
噓
12/09 17:54, , 116F
不懂立法技術不要在那邊丟人現眼好嗎?
12/09 17:54, 116F
噓
12/09 20:14, , 117F
問第幾遍了？
12/09 20:14, 117F
噓
12/09 20:20, , 118F
先做點功課吧…
12/09 20:20, 118F
噓
12/09 21:24, , 119F
隔離就是歧視 沒有不同為何不修民法
12/09 21:24, 119F
噓
12/10 00:01, , 120F
每次都覺得反同方為何都不做功課，這樣只會嚇跑中立反
12/10 00:01, 120F
→
12/10 00:01, , 121F
智的人阿～～
12/10 00:01, 121F
噓
12/10 00:02, , 122F
12/10 00:02, 122F
→
12/10 01:41, , 123F
坐等XX
12/10 01:41, 123F
噓
12/10 02:05, , 124F
噓爆你，認真孤狗徹底德國失敗的現況再來討論好嗎？噓噓噓
12/10 02:05, 124F
噓
12/10 02:58, , 125F
CD完了補你噓
12/10 02:58, 125F
→
12/11 03:07, , 126F
人生而平等，付出同樣的義務卻不能享受應有的權利，這是
12/11 03:07, 126F
→
12/11 03:07, , 127F
很荒謬的差別待遇，婚姻制度是私權關係的法律，只有修民
12/11 03:07, 127F
→
12/11 03:07, , 128F
法才能落實真平等，其他什麼的都是假議題
12/11 03:07, 128F
‣ 更多 musashi0839 的文章
文章代碼(AID): #1OIMcCV- (lesbian)