[話題] 同性伴侶法制審議會盟盟語錄精選

看板lesbian作者 (孬踢)時間7年前 (2016/10/02 20:25), 編輯推噓8(8016)
留言24則, 10人參與, 最新討論串1/1
台中場99人抽20個,我籤運很差的沒被抽到, 但還是跑去現場問能不能旁聽,於是便待了一下午。 清大的研究團隊給我的感覺, 和2011性平課綱公聽會的教育部官員只想敷衍的嘴臉很不一樣, 在此感謝清大團隊和2位辛苦的主持人。 首先由計畫主持人林昀嫺副教務引言, 並介紹及比較法、英、德、台灣民法、伴侶盟草案伴侶制的不同。 此時,幾位盟盟開始發問了,以下用編號代稱。 1號:人工生殖的小孩不知道父親是誰是很關鍵的問題 2號:這些國家有沒有考慮人工生殖後遺症 離題一向是盟盟style。 建議有抽到的板友要把手冊看過一次,才比較有辦法討論。 接著由主持人張婉慈說明討論進行方式和注意事項, 很像帶小團體的感覺,只是這小團體有20人有點大。 我從自我介紹來主觀認定盟盟身分。 1號:高中英文老師,3個小孩的爸 2號:大學講師,想來看看社會出什麼問題 3號:亞洲新葉聯盟的人(有教會背景) 4號:2個小孩的爸 5號:2個小孩的媽 後來發現5號很友善,我為我判斷錯誤道歉。 後面的6號和7號是從後來的發言判斷的。 6號:兒科醫師 7號:忘了什麼單位的人了,最後才露真面目 盟盟出動的幾乎是40歲以上的大哥大姐。 第一階段討論:對伴侶的想像 1號:贊成老人家老了找伴不一定有性關係(一直講英文我聽得好痛苦) 2號:正常伴侶就是男生女生 3號:伴侶就是情侶,同性伴侶我還在理解中 4號:伴侶是承諾,承諾不可單方解消 6號: 立法要考慮宗教自由, 立法過了,持有不同意見的人發表反對意見會被罰, 要保障不同意見的言論自由。 男同性常換性伴侶,女同志不太有性行為(語畢全場嘩然) 2號: 以前伴侶定義就是一男一女,同性來攪和,把定義弄亂 婚姻平權無限上綱,我跟學生說環境荷爾蒙會讓人變同性戀,結果學生把我告到性平會說 我歧視同志,搞什麼啊 6號:配套措施要弄好,不要講一句話就被說歧視,現在是多元價值不是一言堂 第二階段討論要經過什麼程序進入伴侶關係。 不過1236號一直離題和跳針, 主持人一直很努力聚焦,不過盟盟style就是只想講自己的。 3號:假如同性伴侶法是共識,我支持德國版的嚴謹制,反應我國文化民情 2號: 1.要立法要研究那些實施同性伴侶的國家有哪些後遺症。 2.立法會造成同性戀流行,不是他需要是他想要。 3.收養要評估收養人條件 4號:真的要立法我傾向參考德國 民眾1號:(感覺不像盟盟,像需要被教育的民眾) 我比較在意收養的部份。一男一女雙親長大的小孩有比較大利益, 我比較不贊成同性共同收養,我覺得要以孩子需要為優先 我覺得同性伴侶只要能單身收養就夠了 1號: 華人社會是儒家文化圈,立法通過要配套, 要反歧視法,歧視的定義有很多爭議, 美國蛋糕店不願意幫女同志做蛋糕被罰錢, 有牧師因為宗教良心拒絕發結婚證書給男同志, 我尊重同性戀,我反對同性伴侶法, 不是反對法律,而是後續效應,對婚姻的銷毀,同性伴侶法對婚姻是弱化。 同性戀我尊重,不能用社會去鼓吹,尤其影響18歲以下小孩 這個法通過會傷害很多人,我贊成用特別法來保障 我贊成單點修法。我不了解同運都在性解放... 然後就被主持人打斷了,感謝主持人。 6號: 改變婚姻定義對小孩是不公義的,缺少兩性家長無法學習、 同性伴侶關係不穩定,會讓小孩有樣學樣、 國外研究說男同志家庭會性侵小孩 不能為了成人利益犧牲小孩福利,有父有母才有最大利益, 通過這些法案造成很多不公義 (翻譯:這樣宗教人士就不能發表歧視言論了) 不贊同同性收養子女,像義大利一樣自己結合就好 後來發現6號的參考文獻在這 https://taiwanfamily.com/related-posts/artice03 1號:沒有關係的性和動物無異 不知道為何1號一直在跳針 7號: 請同志朋友不要用個案去渲染擴張, 孩子自殺跳樓說是因為性傾向, 但其實不一定只有這樣,有些有心人在分化同志和一般人 立法通過會讓小孩可以選擇自己的性向 6號:我們擔心這個法通過會影響課綱 4號:尊重這些選擇不同性向的人,但要顧及大眾,立法要審慎考量 3號: 接受繼親收養,不接受共同收養,贊成德國版的法案。 同志是少數,但不見得是弱勢,不乏高級官員, 要個案審查才能對收養子女做出做好判斷。 我支持另立同志特別權益保障條例,附帶公民良心保護條款, 保護少數宗教團體像基督教的言論自由 整場下來盟盟6個,友善人士10位。 抽籤有依年齡和職業抽, 教師3個 國中高中大學 (後面2個是盟盟1號2號) 學生3個 是直同志和圈內人 醫療背景3個 ( 其中一個是6號) 所以請其他3區的夥伴快報名,旁聽不能講話真的有點痛苦啊~ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 117.19.87.171 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/lesbian/M.1475411135.A.CDA.html

10/02 20:30, , 1F
感謝分享!
10/02 20:30, 1F

10/02 20:33, , 2F
咦(舉手) 那是最後只有16人出席,還是剩下的4位立場不明?
10/02 20:33, 2F

10/02 20:41, , 3F
是立場不明,我無法判斷
10/02 20:41, 3F

10/02 20:46, , 4F
瞭解,感謝~
10/02 20:46, 4F

10/02 21:11, , 5F
看來得去試試手氣卡名額
10/02 21:11, 5F

10/02 21:47, , 6F
今天主持人真的很辛苦 不過之後場次有被抽到的朋友真的
10/02 21:47, 6F

10/02 21:47, , 7F
要認真閱讀(至少)把研究團隊的收藏看完,才比較能進入討
10/02 21:47, 7F

10/02 21:47, , 8F
論,其實關於伴侶制度的要件和權利義務規範,今天其實沒討
10/02 21:47, 8F

10/02 21:47, , 9F
論太多,有些失焦
10/02 21:47, 9F

10/02 23:37, , 10F
感謝分享,能夠出席的夥伴就多多參與吧
10/02 23:37, 10F

10/02 23:46, , 11F
今天出席18人,主題會一直被盟盟講偏,他們又很喜歡在別
10/02 23:46, 11F

10/02 23:46, , 12F
人說話時插嘴。所以還要靠主持人控制場面orz。我覺得每
10/02 23:46, 12F

10/02 23:46, , 13F
個人的立場都不同,就算是同志也有人支持或不支持。如果
10/02 23:46, 13F

10/02 23:46, , 14F
被抽中的話就盡量闡述自己的意見沒關係,不要讓盟盟一
10/02 23:46, 14F

10/02 23:46, , 15F
直發言亂場。
10/02 23:46, 15F

10/03 01:03, , 16F
盟盟總是如此奇葩,嚇得我都彎到捲起來了!樓主辛苦了!
10/03 01:03, 16F

10/03 01:03, , 17F
謝謝妳讓我們知道會議狀況=)
10/03 01:03, 17F

10/03 09:56, , 18F
這真的太奇葩…
10/03 09:56, 18F

10/03 12:35, , 19F
覺得3號非常不懂台灣的收出養規定。
10/03 12:35, 19F

10/03 12:37, , 20F
不過算是盟盟裡比較正常的。
10/03 12:37, 20F

10/03 12:37, , 21F
(看起來有認真看資料)
10/03 12:37, 21F

10/03 14:07, , 22F
後來有google 3號是廖金河牧師 桂格教會
10/03 14:07, 22F

10/03 14:07, , 23F
他還自己整理了資料,歡迎大家會後跟他拿,提莫有拿一份
10/03 14:07, 23F

10/06 03:12, , 24F
大學講師和小兒科醫生講出那些話真是嚇死我了
10/06 03:12, 24F
文章代碼(AID): #1NyFo_pQ (lesbian)