[話題] 請問各位版主候選人對公開性邀約的看法?

看板lesbian作者 (丁醇)時間7年前 (2016/09/19 20:41), 7年前編輯推噓13(14推 1噓 73→)
留言88則, 21人參與, 最新討論串1/1
最近在版主選舉,目前已經有兩位候選人出來講政見,看了覺得挺正面 但是底下都有人問到是否同意公開性邀約,卻都沒有正面回覆 這對我來說是重要的投票依據，希望各位候選人可以回覆一下 我自己是不希望看到拉版三不五時就有約砲文(至少可以隱晦一點)啦 無關乎性汙名化,約砲你情我願兩個人(或以上?)都爽到，不要到時候亂吉人就好 可是在PTT上看到感覺真的有點怪，而且連西斯版都沒這麼露骨 沒要引戰的意思，只是純粹想提出來大家討論 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.231.98.244 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/lesbian/M.1474288875.A.869.html
推
09/19 20:51, , 1F
有同樣的疑問
09/19 20:51, 1F
→
09/19 21:10, , 2F
PTT是禁止性邀約的...不會因為板主同意而可以約炮
09/19 21:10, 2F
推
09/19 21:11, , 3F
請參考 #37440篇 [話題] 關於前幾任版主刪文依據
09/19 21:11, 3F
→
09/19 21:16, , 4F
Mokotyen有在回文裡回：不行
09/19 21:16, 4F
→
09/19 21:17, , 5F
發文前我特別去問過小天使了，他說這是看版主的
09/19 21:17, 5F
→
09/19 21:17, , 6F
公開性邀約的問題，應該在站方不允，非板主可自主管理
09/19 21:17, 6F
→
09/19 21:17, , 7F
的範圍
09/19 21:17, 7F
→
09/19 21:23, , 8F
Makotoyen現在是站長，我想他的回應應該更具可信度。
09/19 21:23, 8F
→
09/19 21:23, , 9F
所以我說為什麼最近拉版這麼多約跑文= =
09/19 21:23, 9F
→
09/19 21:24, , 10F
1.開約砲/床伴群組是否等同約砲？ 答：不明
09/19 21:24, 10F
→
09/19 21:25, , 11F
2.求擁抱求體溫是否等同露骨約砲？ 答：不明
09/19 21:25, 11F
→
09/19 21:26, , 12F
認真來說，板上沒有直接踩線的約砲文，
09/19 21:26, 12F
→
09/19 21:27, , 13F
前板主曾經開投票讓大家決定是否定板規禁止約砲文，
09/19 21:27, 13F
→
09/19 21:27, , 14F
當時支持定板規禁止的比例－－未達半數。
09/19 21:27, 14F
推
09/19 21:27, , 15F
09/19 21:27, 15F
→
09/19 21:28, , 16F
"三、違規文章站務鎖文"
09/19 21:28, 16F
→
09/19 21:28, , 17F
前板主對於約砲文一事，私底下有很認真的找PTT規範
09/19 21:28, 17F
→
09/19 21:28, , 18F
"(４) 明顯違反中華民國法律之行為"
09/19 21:28, 18F
→
09/19 21:28, , 19F
"(A) 性邀約、性交易"
09/19 21:28, 19F
→
09/19 21:29, , 20F
資料過，後來也有公開遵循部分板眾喜愛的"投票民主"開
09/19 21:29, 20F
→
09/19 21:29, , 21F
這不只是站務問題, 這是法律問題.
09/19 21:29, 21F
→
09/19 21:29, , 22F
投票給板眾投票，結果如此，也莫可奈何。
09/19 21:29, 22F
→
09/19 21:30, , 23F
等，成年者之性邀約即使涉及"法律"問題了？
09/19 21:30, 23F
→
09/19 21:30, , 24F
*幾時涉及
09/19 21:30, 24F
→
09/19 21:34, , 25F
那是站方公告文, 詳細有無法源不清楚, 待我來查一下~
09/19 21:34, 25F
→
09/19 21:35, , 26F
所以要踩線是要明確說出"徵人跟我%%%"?這也太鳥
09/19 21:35, 26F
→
09/19 21:36, , 27F
但在非18禁的此版散佈性邀約的資訊即使限定要約的是成年人
09/19 21:36, 27F
→
09/19 21:36, , 28F
但只要能被未成年人接收到應該就違法了啊...怎麼好多人都這
09/19 21:36, 28F
→
09/19 21:36, , 29F
麼敢..
09/19 21:36, 29F
→
09/19 21:38, , 30F
找到了 "釋字第 617 號":
09/19 21:38, 30F
→
09/19 21:38, , 31F
09/19 21:38, 31F
→
09/19 21:39, , 32F
看來成年人不涉及援交或性交易，應是無違法. 不過就像
09/19 21:39, 32F
推
09/19 21:39, , 33F
拉板有公開的約炮文嗎？
09/19 21:39, 33F
→
09/19 21:39, , 34F
上面板友所說的, 一般非 18 禁看板有可能會有未成年之
09/19 21:39, 34F
→
09/19 21:40, , 35F
使用者就是.
09/19 21:40, 35F
→
09/19 21:40, , 36F
可是拉板有18禁文耶......
09/19 21:40, 36F
→
09/19 21:41, , 37F
如以未成年人接收到為標準，18禁創作文好像....也採線
09/19 21:41, 37F
→
09/19 21:41, , 38F
了？
09/19 21:41, 38F
→
09/19 21:42, , 39F
(個人立場是支持18禁到同志性板去，可是這好像不符合板
09/19 21:42, 39F
→
09/19 21:42, , 40F
眾期待。)
09/19 21:42, 40F
→
09/19 21:43, , 41F
@LoveJxJ:有公開約砲"群組"文，和公開約"體溫/擁抱"文
09/19 21:43, 41F
→
09/19 21:44, , 42F
那些算不算公開的約砲文，我就不清楚了。
09/19 21:44, 42F
→
09/19 21:44, , 43F
(公開的定義是大部分的人都看的出來是約砲，還是直接擺
09/19 21:44, 43F
→
09/19 21:45, , 44F
明大辣辣寫"我是約砲"的算公開？)
09/19 21:45, 44F
推
09/19 21:54, , 45F
有在pttlawsug發問過此類文章如何違反站規的問題，
09/19 21:54, 45F
→
09/19 21:54, , 46F
有一篇回覆#1M5XrJu5
09/19 21:54, 46F
→
09/19 21:54, , 48F
sp?expno=623
09/19 21:54, 48F
→
09/19 21:54, , 49F
釋字623比較切合約砲這個議題
09/19 21:54, 49F
→
09/19 21:54, , 50F
說明是要對其29條做限縮解釋還是那個邏輯只要不要被未成年
09/19 21:54, 50F
→
09/19 21:54, , 51F
接觸到就不犯法
09/19 21:54, 51F
→
09/19 21:54, , 52F
雖然覺得理由不夠充分，模稜兩可的......
09/19 21:54, 52F
→
09/19 21:55, , 53F
感謝樓上補充.
09/19 21:55, 53F
→
09/19 21:59, , 54F
p的法源也可套用到18禁創作文，可18禁創作文不違規....
09/19 21:59, 54F
→
09/19 22:00, , 55F
若無"18禁創作文不違規，但約砲違規"的標準，對於想踩
09/19 22:00, 55F
→
09/19 22:00, , 56F
線的板眾，恐難心服口服。
09/19 22:00, 56F
→
09/19 22:02, , 57F
不過是否要明規禁止約砲，以及如何避免有板眾不服造成
09/19 22:02, 57F
→
09/19 22:03, , 58F
紛爭等等，應該可以留待新板主上任後，讓新板主煩惱。
09/19 22:03, 58F
→
09/19 22:04, , 59F
(真心期盼新板主能夠妥善處理Makotoyen和F前板主無法處
09/19 22:04, 59F
→
09/19 22:04, , 60F
理的爭議議題。)
09/19 22:04, 60F
→
09/19 22:21, , 61F
所以問題又回來了，後選人表態?
09/19 22:21, 61F
→
09/19 22:25, , 62F
提莫個性很溫和，但應不會和站方作對，是否明規不知道
09/19 22:25, 62F
推
09/19 22:25, , 63F
謝謝回覆
09/19 22:25, 63F
→
09/19 22:26, , 64F
但我想不會放任約砲文氾濫，且或許能成功避免紛爭的化
09/19 22:26, 64F
→
09/19 22:26, , 65F
記得gay板是禁止的（？
09/19 22:26, 65F
→
09/19 22:26, , 66F
解爭議？(純個人想法)
09/19 22:26, 66F
→
09/19 22:27, , 67F
抱歉切到
09/19 22:27, 67F
推
09/19 22:45, , 68F
所以想約的就自己打得隱晦點r
09/19 22:45, 68F
推
09/19 22:53, , 69F
PTT站規是禁止的
09/19 22:53, 69F
→
09/19 22:53, , 70F
西斯板也是會視為違規水桶
09/19 22:53, 70F
推
09/19 23:37, , 71F
推個
09/19 23:37, 71F
====================A候選人=====================
推
09/20 00:06, , 72F
本人teemocogs反對本板作為性邀約用途使用.
09/20 00:06, 72F
================================================
→
09/20 00:32, , 73F
感謝第一個回應的候選人
09/20 00:32, 73F
噓
09/20 00:51, , 74F
PTT站方明文禁止，不懂這有什麼好討論的。又不是版主說
09/20 00:51, 74F
→
09/20 00:51, , 75F
可以 就可以
09/20 00:51, 75F
問題最近版上有不少這種文，你都不覺得疑惑嗎= = ====================F候選人=====================
推
09/20 00:52, , 76F
禁止性邀約喔~
09/20 00:52, 76F
================================================ ====================D候選人=====================
→
09/20 01:16, , 77F
依站規。我不認為板主在現行站規下有依個人意見開放的權限
09/20 01:16, 77F
================================================
推
09/20 01:25, , 78F
所以其實應該要討論性邀約的標準 例如寫床辦算不算
09/20 01:25, 78F
→
09/20 01:26, , 79F
我覺得版上那幾篇很明顯是性邀約了
09/20 01:26, 79F
=====================C候選人====================
→
09/20 02:28, , 80F
我個人同意約抱睡文 要不要火包 看個人吧(o_o)
09/20 02:28, 80F
================================================
→
09/20 05:00, , 81F
拉版最近沒大人所以約炮文暴走嗎？
09/20 05:00, 81F
推
09/20 11:21, , 82F
直接明文要找一夜情要找床伴的就是在為難板主啊
09/20 11:21, 82F
→
09/20 11:21, , 83F
既然站方說不能性邀約那就不要故意踩線啊
09/20 11:21, 83F
※ 編輯: C4H5OH (61.231.98.244), 09/20/2016 15:18:11
→
09/20 17:20, , 84F
大概從f前板主開放投票，結果支持默許隱晦性邀約的票數
09/20 17:20, 84F
→
09/20 17:20, , 85F
微微領先過半後，f前板主無民意基礎無從嚴管後，約炮文
09/20 17:20, 85F
→
09/20 17:20, , 86F
就越來越不隱晦了。(嚼)
09/20 17:20, 86F
→
09/20 17:20, , 87F
(回kt102441)
09/20 17:20, 87F
推
09/21 16:15, , 88F
站方規定不能約就不能約阿…到底在辯什麼
09/21 16:15, 88F
‣ 更多 C4H5OH 的文章
文章代碼(AID): #1NtzphXf (lesbian)