Fw: [新聞] 日A片商告愛爾達盜版敗訴　原來是因為...

看板japanavgirls作者filmwalker (外面的世界)時間8年前 (2015/08/10 23:22)推噓2(2推 0噓 7→)

留言9則, 6人參與討論串1/1

※ [本文轉錄自 sex 看板 #1LoC6f6e ] 日A片商告愛爾達盜版敗訴　原來是因為... http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/local/20150810/666998/ 日本Ａ片商石井涉不滿他製作的《狂插潮吹現役OL十連發》等232部Ａ片，遭台灣愛爾達科技公司上傳到旗下成人情色網站，供網友付費下載，跨海控告愛爾達及11間供片商違反《著作權法》。台北地檢署前年認定色情片違反公序良俗，不受《著作權法》保障，將全案不起訴，但高檢署再議發回後，北檢重查認定日商無法證明愛爾達曾提供平台播放由石井涉發行的這232部A片，今改以證據不足為由再將愛爾達及供片商不起訴。石井涉於2011年間跨海提告，指控愛爾達及供片商未經其授權，在HI5.TV播放「狂插潮吹現役OL十連發」等232部由其公司製作發行的A片，並收費營利。石井涉主張，他在日本開設的公司，製作Ａ片都要花錢找導演、演員、攝影、化妝、燈光師等共同完成，具有原創、獨特性，在日本享有著作權，也應受台灣《著作權法》保護。檢方首次偵查認為，相關影片內容，多是男女以不同體位口交、性交，屬色情影片，而根據最高法院實務見解，色情片因違反公序良俗，不在著作權保障範圍，前年將愛爾達等公司不起訴。不過，高檢署認為，A片是否有著作權仍有疑義，將全案發回北檢重查，北檢調查後，發現日商提告時，未蒐證側錄愛爾達播放日商製作的A片內容，再加上愛爾達遭提告後，隨即將相關影片下架，沒有證據可證明愛爾達確實曾播放日商製作的這232部A片，因而以證據不足為由，將愛爾達及11間供片商不起訴。而A片究竟是否應受《著作權》法保障的爭議，智慧財產法院也於2014年間，認定A片的拍攝手法、情節設計及情慾表現具構思、獨特性，屬具原創性的著作，依違反《著作權法》判決販賣A片的負責人6月徒刑，做出首件認定A片有著作權的判決。 -- ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/sex/M.1439220137.A.1A8.html ※ 編輯: filmwalker (123.192.242.163), 08/10/2015 23:23:09

→

HELLDIVER

08/11 00:08, , 1^F

08/11 00:08, 1^F

推

BF109Pilot

08/11 01:20, , 2^F

08/11 01:20, 2^F

→

wen7733

08/11 10:40, , 3^F

08/11 10:40, 3^F