[新聞] 首例　法院認定日A片有原創性　不能亂賣

看板japanavgirls作者 (工口)時間10年前 (2014/02/20 17:46), 編輯推噓14(18推 4噓 23→)
留言45則, 27人參與, 最新討論串1/1
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/local/20140220/348145/1 首例　法院認定日A片有原創性　不能亂賣 2014年02月20日17:04 張姓男子2010年7月聘僱周姓男子擔任店員販售A片，被日本桃太郎映像出版等公司控告違 反《著作權法》，一審張、周2人被依販售猥褻物品罪各判刑6月，但違反《著作權法》部 分，判決無罪。 檢方不服上訴，智財法院法官請台大法律系教授鑑定張、周販售的A片，認定其中3部有碼 色情影片具有劇情、有原創性，改依侵害《著作權法》判處張、周兩人各6月，可用18萬 元易科罰金確定，創下販售日本A片違反《著作權法》遭判刑的首例。（孫友廉／新北報 導） -- 看來這會是一個很重要的案例 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 125.227.133.80
噓
02/20 18:08, , 1F
台灣以後連線上看a片都不行了
02/20 18:08, 1F
→
02/20 18:23, , 2F
其實我以前就一直覺得奇怪，日漫動畫電影都有著作權，為啥
02/20 18:23, 2F
→
02/20 18:23, , 3F
就a片這一塊這麼模糊
02/20 18:23, 3F
推
02/20 19:05, , 4F
其實真的很難界定,如果真有著作權可能會被有心人士拿來互告
02/20 19:05, 4F
→
02/20 19:06, , 5F
體位姿勢劇情打扮道具雷同度都太高~到底誰才是原創?
02/20 19:06, 5F
噓
02/20 19:16, , 6F
原創性~.~ 笑死人了!
02/20 19:16, 6F
推
02/20 19:25, , 7F
台大法律系教授：甘，鑑定了五百多部，好累
02/20 19:25, 7F
推
02/20 19:28, , 8F
XD
02/20 19:28, 8F
推
02/20 19:28, , 9F
桃太郎... 不是步兵片片商嗎?
02/20 19:28, 9F
推
02/20 19:37, , 10F
法律系教授看的Ａ片是有很多嗎？它有專業鑑定能力嗎？
02/20 19:37, 10F
→
02/20 19:40, , 11F
A片的劇情....
02/20 19:40, 11F
推
02/20 19:43, , 12F
還好啦，這只是判決，不是判例，沒有拘束性
02/20 19:43, 12F
→
02/20 19:44, , 13F
除非未來一堆廠商跨海提告，然後又不停的勝訴形成判例
02/20 19:44, 13F
→
02/20 19:45, , 14F
而且這是刑事判決，不包括民事的部分，廠商也先不用高興
02/20 19:45, 14F
推
02/20 20:25, , 15F
這認定還蠻重要的 A片有受到著作權保護 這樣應該不少
02/20 20:25, 15F
→
02/20 20:26, , 16F
線上看的網站經營會受影響吧? 以前似乎是因為A片內容
02/20 20:26, 16F
→
02/20 20:26, , 17F
認定不受保護的樣子
02/20 20:26, 17F
推
02/20 20:29, , 18F
因為A片之前判例是說違背善良風俗 所以不受著作權法保護
02/20 20:29, 18F
→
02/20 20:45, , 19F
法律系教授沒能力鑑定，他旗下的一批研究生(助理)就有了
02/20 20:45, 19F
→
02/20 20:56, , 20F
原來是因為有劇情
02/20 20:56, 20F
推
02/20 22:55, , 21F
XD
02/20 22:55, 21F
推
02/20 23:10, , 22F
所以ebody系列應該不能告了...
02/20 23:10, 22F
→
02/20 23:18, , 23F
猥褻物也受著作權法保護?? 感覺有矛盾耶
02/20 23:18, 23F
推
02/21 00:06, , 24F
之前的通說是"猥褻物不受著作權保護" 所以一審也無罪啊
02/21 00:06, 24F
→
02/21 00:07, , 25F
但上訴改到智財法院才改變見解 因此被認為判決有重要性
02/21 00:07, 25F
→
02/21 00:18, , 26F
那以後非法出版品也得以保有著作權就是了...
02/21 00:18, 26F
噓
02/21 00:48, , 27F
幹 A片抄來抄去哪來原創性
02/21 00:48, 27F
→
02/21 00:49, , 28F
幹 恐龍法官A片看得少就不要出來丟人現眼了
02/21 00:49, 28F
推
02/21 03:05, , 29F
啊歐美日先進國家都保護A片的著作權，你覺得咧？
02/21 03:05, 29F
→
02/21 04:57, , 30F
我個人也是贊成A片要保護啦 不然一堆店家亂燒一通
02/21 04:57, 30F
推
02/21 07:28, , 31F
所以4秒合體是誰原創的（誤
02/21 07:28, 31F
推
02/21 09:24, , 32F
那也要先認定 何謂"非法"出版品? 再說 出版內容合法性
02/21 09:24, 32F
→
02/21 09:25, , 33F
如果只是刑事不法 跟著作權是兩回事 而且販賣軟蕊只要
02/21 09:25, 33F
→
02/21 09:26, , 34F
有隔絕措施加標示就不罰 何來"不法" 以前直接認定猥褻
02/21 09:26, 34F
→
02/21 09:27, , 35F
物違反公序良俗非民法上權利才有點...無視現實
02/21 09:27, 35F
推
02/21 09:28, , 36F
拿TMA給他看
02/21 09:28, 36F
推
02/21 13:11, , 37F
只好賣無劇情的
02/21 13:11, 37F
→
02/21 13:49, , 38F
軟蕊以台灣目前的解釋，是像三級片那種的吧...
02/21 13:49, 38F
→
02/21 13:50, , 39F
一般我們說的A片，有真實插入的應該都是歸於硬蕊
02/21 13:50, 39F
→
02/21 14:54, , 40F
軟蕊是屬於類似X-ART那種的唯美片,不是以有無插入來區分
02/21 14:54, 40F
→
02/21 16:26, , 41F
這邊一堆用歪理下載A片的要哭哭囉
02/21 16:26, 41F
推
02/21 20:21, , 42F
要著作權保護是沒差 快把第三點解禁就好了!! XD
02/21 20:21, 42F
推
02/21 23:07, , 43F
以後不能用bt抓av了嗎...
02/21 23:07, 43F
噓
02/21 23:42, , 44F
AV和三級片定義上不同，AV有劇情類似妓女玩cosplay...
02/21 23:42, 44F
→
11/12 22:29, , 45F
原創性~.~ 笑死人了 https://noxiv.com
11/12 22:29, 45F
‣ 更多 mithralin 的文章
文章代碼(AID): #1J1SyI_Y (japanavgirls)