[亂想] 送水去旱區

看板image作者 (踏入國外吧)時間15年前 (2011/01/15 20:23), 編輯推噓4(4推 0噓 16→)
留言20則, 5人參與, 最新討論串1/1
大陸人不是在為旱災而苦嗎? 那可以建一條鐵路專門送水嗎? 把水從海邊淡化後 搭高鐵送去旱區 電力來源就在沙漠建核能發電廠吧 如果可以送很充沛的淡水到降雨稀少的地區 還可以開發那邊的土地 一來降雨稀少 就是氣候穩定的意思 如果有足夠的水源 作物生長應該能穩定豐收 二來全球的人口爆炸 將來糧食可能會不足 勢必要大量的土地去種植 如此降雨稀少地區 也能有經濟價值 更能分擔直達高鐵的能本 三來核能的成本低廉 只是使用過的土地不能再利用 而低雨量地區的荒地很多 四則能增加內陸對外的通道 不知道能不能實現? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.38.23.247
→
01/15 20:52, , 1F
蓋一條鐵路運水?? 架條水管不是省錢省事多了 (但還是很花錢
01/15 20:52, 1F
→
01/15 20:53, , 2F
鐵路用途比較多阿
01/15 20:53, 2F
推
01/15 22:49, , 3F
蓋鐵路「送水」？火車廂載的水會比一直流的大水管多嗎？
01/15 22:49, 3F
→
01/15 22:51, , 4F
還坐高鐵... 你不知道高鐵營運成本跟水價完全不成比例？
01/15 22:51, 4F
→
01/15 22:51, , 5F
還有，建築工事是很耗水的，都已經在缺水了...加油好嗎？
01/15 22:51, 5F
推
01/16 00:11, , 6F
之前不是有負離子造雨的新聞?? 那就OK了@@?
01/16 00:11, 6F
→
01/16 01:55, , 7F
我的想法是　把低雨量地區改善成正常地區　所以不能只建水管
01/16 01:55, 7F
→
01/16 01:59, , 8F
還要有"物流" 況且高鐵的"營運成本"中 "利息""人事費"才是
01/16 01:59, 8F
→
01/16 02:03, , 9F
佔大多數的 而這些成本應該可以從鐵路的"交通價值" 低雨量
01/16 02:03, 9F
→
01/16 02:04, , 10F
地區改善後土地的增值 及改善後土地作物的收入來補回
01/16 02:04, 10F
→
01/16 02:06, , 11F
事實上 如果多開一班專門運水的列車 成本是很低的 因為電價
01/16 02:06, 11F
→
01/16 02:07, , 12F
並不是很昂貴的東西 尤其是核能發電產生的電能
01/16 02:07, 12F
推
01/16 18:18, , 13F
中國大陸那些旱區不缺鐵路... 不要再活在自己的世界裡了。
01/16 18:18, 13F
→
01/16 18:20, , 14F
至於低地區改善後土地增值，水從水管來還是火車運有差嗎？
01/16 18:20, 14F
→
01/16 18:21, , 15F
問題在缺水，以最低成本送水即可，搞什麼高鐵大砲打小鳥。
01/16 18:21, 15F
→
01/16 18:24, , 16F
還有，土地增值管你漲多高，沒賣掉之前都是屁，錢從哪來？
01/16 18:24, 16F
→
01/16 18:25, , 17F
改善後土地作物的收入... 所以高鐵員工還要當農夫種田？你
01/16 18:25, 17F
→
01/16 18:26, , 18F
嘛幫幫忙，中國大陸現行經濟制度先去搞清楚再來發夢好嗎？
01/16 18:26, 18F
推
01/26 17:33, , 19F
頂多讓你蓋鐵路同時多埋兩條水管讓你運水 用鐵路載
01/26 17:33, 19F
→
01/26 17:33, , 20F
怎麼樣看都不划算 還要算上運送跟裝載問題
01/26 17:33, 20F
‣ 更多 kkeo 的文章
文章代碼(AID): #1DCP6fEz (image)