[新聞] 美國最高法院：將審理蘋果App Store之APP傭金30%政策涉壟斷

看板iOS作者 (zxcvxx)時間7年前 (2018/11/27 18:28), 7年前編輯推噓9(10推 1噓 14→)
留言25則, 13人參與, 7年前最新討論串1/1
美國最高法院：將審理蘋果App Store之APP傭金30%政策涉壟斷 http://bit.ly/2ShtrNJ 美國最高法院2018年11月26日將審理有關於蘋果公司應用程式商店App Store應用程式之 傭金收取政策涉嫌壟斷的案件。因蘋果向App Store之APP開發者要求賣出的軟體須支付 30%費用有關。 本壟斷案，主要將討論： 一、原告消費者主張 因消費者原告主張蘋果App Store壟斷app銷售管道，導致app價格高於其他來源的程式， 例如：Google Android，因此主張Apple此舉違反反托拉斯法。 ==> 蘋果聲稱自己的做法並非壟斷。因此，蘋果已求美國最高法院撤銷這個反托拉斯訴訟 ，主張該訴訟缺乏法律依據。 二、蘋果被告主張並引用1977年最高法院的判決為自己辯護。該判決將反競爭行為的損害 ，僅限於那些被直接多收取費用者，而非那些因他人轉嫁而被多收取費用的間接受害者。 ==> 因此本案的焦點在於app開發者是否將傭金轉嫁給消費者。蘋果主張開發者透過App Store將軟體賣給消費者，蘋果就像開發者的代理平台，並非經銷商。 ==> 蘋果聲稱自己的做法並非壟斷，並表示法院若站在提出訴訟的消費者一方，將威脅正 蓬勃發展的電子商務產業。而且，將影響科技平台將對消費者要求無權提出反壟斷訴訟的 論點。 結語 高等法院九名大法官將聽取蘋果公司提起的訴訟請求，討論以逃避訴訟中的損害賠償，指 責其違反聯邦反壟斷法，壟斷iPhone應用程序市場，並導致消費者支付超出預期的費用 。 法官最終將決定一個更廣泛的問題：消費者甚至可以在像這樣的反托拉斯案中起訴損 害賠償金嗎？ 根據Business Insider 報導，引用一份麥格理研究報告稱，開發商的反擊和監管機構出 面協調，可能迫使Apple減少其App Store佣金調整。目前，Apple規定第一年APP購買需要 付佣金費30％，到第二年將減少到15％。 蘋果公司可能因APP傭金調降後，將影響其該APP Store年收益，從目前年收益200億美元 被迫大幅降減至112億美元。 小結: 原告（消費者）控蘋果違反聯邦反壟斷法，而蘋果公司駁斥此說法且主張訴訟缺乏法律根 據，各界等待大法官對此的判決與解釋。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.145.192.245 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/iOS/M.1543314480.A.9F1.html ※ 編輯: zxcvxx (203.145.192.245), 11/27/2018 18:29:35
→
11/27 18:30, 7年前 , 1F
ㄏ 又是托拉斯 好險沒生在米國
11/27 18:30, 1F
→
11/27 18:34, 7年前 , 2F
蘋果收佣金會涉壟斷???幫對手壟斷嗎
11/27 18:34, 2F
→
11/27 18:34, 7年前 , 3F
誰來翻譯一下什麼意思
11/27 18:34, 3F
推
11/27 19:05, 7年前 , 4F
舒服
11/27 19:05, 4F
→
11/27 19:30, 7年前 , 5F
就 APP 的公司告 Apple 的 App Store 抽太高手續費。
11/27 19:30, 5F
推
11/27 20:33, 7年前 , 6F
就跟play商店壟斷一樣
11/27 20:33, 6F
推
11/27 20:49, 7年前 , 7F
那自己架伺服器呀 別開發ios系統
11/27 20:49, 7F
推
11/27 20:49, 7年前 , 8F
30啪真的太高 該罰
11/27 20:49, 8F
推
11/27 22:58, 7年前 , 9F
那要不要順便告一下Steam跟Orgin平台？ 他們也抽30%
11/27 22:58, 9F
推
11/27 23:01, 7年前 , 10F
壟斷應該是要求開放其它第三方app跟佣金有什麼關係
11/27 23:01, 10F
噓
11/28 00:09, 7年前 , 11F
白痴，滾去安著，不要開發，廢物
11/28 00:09, 11F
推
11/28 00:20, 7年前 , 12F
美國邏輯一直都很一致啊。以是否損害消費者利益為判斷
11/28 00:20, 12F
→
11/28 00:20, 7年前 , 13F
標準
11/28 00:20, 13F
推
11/28 00:21, 7年前 , 14F
他的意思應該是說蘋果應該要開放第三方app store的存在
11/28 00:21, 14F
→
11/28 00:21, 7年前 , 15F
。否則應用開發商只能在蘋果獨家平台上架，要交高額佣
11/28 00:21, 15F
→
11/28 00:21, 7年前 , 16F
金給蘋果，因此造成消費者購買的app價格較高。
11/28 00:21, 16F
→
11/28 00:23, 7年前 , 17F
也就是說。這裡的反壟斷問題是，假設有第三方app store
11/28 00:23, 17F
→
11/28 00:23, 7年前 , 18F
存在，消費者利益是否可以因此提高
11/28 00:23, 18F
推
11/28 00:24, 7年前 , 19F
可能是對的。但apple也有很多方式defend
11/28 00:24, 19F
推
11/28 01:21, 7年前 , 20F
看來蘋果應該會輸，4個自由派3個保守派都反對蘋果做法
11/28 01:21, 20F
→
11/28 08:44, 7年前 , 21F
跟android相比 ios系統只能從app store下載app 而無法
11/28 08:44, 21F
→
11/28 08:44, 7年前 , 22F
用其他方式來下載 這樣確實不太合理 雖然就使用者角度
11/28 08:44, 22F
→
11/28 08:45, 7年前 , 23F
來看 apple對於app的審核機制較嚴格 這樣可以保護使用
11/28 08:45, 23F
→
11/28 08:45, 7年前 , 24F
者較不容易下載到有問題的app 也比較不會買到太雷的東
11/28 08:45, 24F
→
11/28 08:46, 7年前 , 25F
西 所以各有利幣吧~
11/28 08:46, 25F
‣ 更多 zxcvxx 的文章
文章代碼(AID): #1R_Hmmdn (iOS)