Re: [新聞] AppleCare＋恐違法 暫不得登台

看板iOS作者 (身癢抓抓)時間8年前 (2017/07/03 22:13), 8年前編輯推噓22(23推 1噓 39→)
留言63則, 24人參與, 最新討論串2/3 (看更多)
不專業分析。 Apple Care 是單純延長保固時間，所以保固時間內造成人損，需要負擔“原價”維修費 用。 Apple Care+ 是在原有的延長保固時間外，再加上人損的維修費用優惠，意思是指，你在 合約期間造成人損，可以以“非原價”的維修費用進行換新或修復。而法規所規範到的問 題就出在這裡，因為你不單止延長了保固時間，你還可以在保固期間內以漂亮的價格修好 手機，所以這方面屬於保險業務。 新聞的風向帶出來，大家都搞混了呢～ ※ 引述《soraaros (晴)》之銘言： : ※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1PMOXaBW ] : 作者: soraaros (晴) 看板: Gossiping : 標題: [新聞] AppleCare＋恐違法 暫不得登台 : 時間: Mon Jul 3 07:57:18 2017 : 1.媒體來源: : 中時 : 2.完整新聞標題: : AppleCare＋恐違法 暫不得登台 : 3.完整新聞內文: : 蘋果（Apple）在台首家直營店7月1日開幕，但原本要同日一起進台灣的蘋果保固服務 : （AppleCare+），卻因有違反保險法的疑慮，金管會將正式回函蘋果，暫時不宜引進此 項 : 服務到台灣，以免有刑責。 : 目前購買蘋果手機、平板等商品的消費者，都擁有1年保固服務，維修則需到蘋果授權 的 : 維修站，蘋果在全球直營店有額外提供付費式保固商品AppleCare+，大約是99美元，可 再 : 增加1年的保固期（即合計有2年的保固期間）。 : 同時，手機螢幕若因意外破裂，並不在保固範圍，大約要4,000多元以上維修，其他地 方 : 故障則可能要6,000元到1萬多元的維修費用，但有蘋果的保固及AppleCare+，可有兩次 意 : 外損壞維修，螢幕維修大約只要新台幣900元以內，其他部分毀損則約99美元的維修費 ， : 且直營店可以提供較快速的維修及相關維修判斷。 : 蘋果原打算7月1日將AppleCare+商品引進台灣，未來國內電信業者銷售蘋果手機時，也 可 : 能會搭售AppleCare+商品；但5月中行政院消保官已先針對手機付費式保固服務疑似違 反 : 保險法，邀集國內5大電信業者、NCC及保險局開會，要求確定未來管理方式，而保險局 也 : 正在判斷付費保固契約是否涉及違反保險法136條，即非保險業不得兼營保險業務，違 反 : 者將是刑責，必須移送檢調偵辦。 : 據了解，蘋果透過律師正式去函金管會詢問AppleCare+是否有違反保險法疑慮，7月1日 引 : 進台灣是否可行？保險局內部評估之後，將正式回函建議蘋果暫時不要引進AppleCare+ 到 : 台灣，等到國內法規以及付費式保固服務確定處理方式之後再引進，才不會有被移送的 風 : 險。 : 保險局表示，本周就會邀集國內產險業者確定手機付費式保固服務的處理方式，未來會 修 : 改相關法規，之後若蘋果付費式保固服務要引進台灣，也必須符合新的辦法，否則不得 在 : 台銷售。 : (工商時報) : 4.完整新聞連結 (或短網址): : http://www.chinatimes.com/newspapers/20170703000024-260202 : 5.備註: -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.10.188 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/iPhone/M.1499091189.A.809.html
→
07/03 22:16, , 1F
歹丸有歹丸的玩法
07/03 22:16, 1F
推
07/03 22:17, , 2F
樓上瞬間跳針ㄏㄏ
07/03 22:17, 2F
→
07/03 22:20, , 3F
法律有規定 廠商不能針對"人為"因素提供保固服務嗎?
07/03 22:20, 3F
→
07/03 22:23, , 4F
這本來就很有空間啊 所以原文也是寫"保險局內部評估"
07/03 22:23, 4F
→
07/03 22:24, , 5F
並不是給出肯定答案 當然這樣廠商當然不可能冒險提供
07/03 22:24, 5F
噓
07/03 22:26, , 6F
鬼扯，你去查查"保險"的定義
07/03 22:26, 6F
不自殺聲明在開頭。
推
07/03 22:32, , 7F
重點在於收費 且提供因不可抗力或意外導致的損害填補
07/03 22:32, 7F
→
07/03 22:32, , 8F
踩到保險法所定義的只有保險業可經營保險契約之紅線
07/03 22:32, 8F
推
07/03 22:33, , 9F
我知道差異啊，但為什麼能針對自家的產品提出不一樣
07/03 22:33, 9F
→
07/03 22:33, , 10F
的付費服務？一定要交給保險業者？
07/03 22:33, 10F
推
07/03 22:37, , 11F
燦坤賣這種電器保固很久了怎麼沒事
07/03 22:37, 11F
推
07/03 22:37, , 12F
重點就在現行保險法就把這種收費承擔危險的行為定義為
07/03 22:37, 12F
→
07/03 22:37, , 13F
保險
07/03 22:37, 13F
→
07/03 22:39, , 14F
如果不含意外損失 僅提供瑕疵擔保 是保固 但若含入人損
07/03 22:39, 14F
→
07/03 22:39, , 15F
就被保險局定義為保險 電信商現在應該挫著等 擔心被移送
07/03 22:39, 15F
推
07/03 22:40, , 16F
那中華針對安卓手機推的奇機重現算不算保險？
07/03 22:40, 16F
→
07/03 22:42, , 17F
樓上 可以找一下有新聞有說電信商之前就被找去喝咖啡囉
07/03 22:42, 17F
→
07/03 22:45, , 18F
手機付費保固 擬改為個人保單 2017/07/03 | 工商時報
07/03 22:45, 18F
→
07/03 22:48, , 19F
手機保險變保固 消基會：犧牲消費者權益 2016年08月3
07/03 22:48, 19F
→
07/03 22:48, , 20F
不過嘛 恩~
07/03 22:48, 20F
推
07/03 23:34, , 21F
恐八恐恐 恐恐恐八八八 媒體製造業沒打恐就不會寫稿
07/03 23:34, 21F
推
07/04 00:17, , 22F
原來applecare保人損啊，一直以為只是延長保固時間
07/04 00:17, 22F
→
07/04 00:17, , 23F
(這算是都沒用到保固的無知嗎....)
07/04 00:17, 23F
→
07/04 00:18, , 24F
在瑕疵擔保外的人損確實就屬保險法規範
07/04 00:18, 24F
推
07/04 00:19, , 25F
AppleCare+才保人損，applecare沒有
07/04 00:19, 25F
→
07/04 00:19, , 26F
法律只是將商品的瑕疵保固獨立出來以特別法規範而已
07/04 00:19, 26F
→
07/04 00:20, , 27F
但本質還是保險
07/04 00:20, 27F
※ 編輯: shenyang (223.137.10.188), 07/04/2017 00:28:44 補充： 保固，保障固體或硬體裝置的完好及其正常使用狀態。 保險，保障意外或危險並提供固定金額之賠償。（固定金額可以是表定賠償金額或減免固 定維修費用。） 這樣的解釋應該會比較清楚了吧。 ※ 編輯: shenyang (223.137.10.188), 07/04/2017 00:37:08
推
07/04 00:30, , 28F
電信商和燦坤全國電子應該都有配合產險公司或有牌
07/04 00:30, 28F
→
07/04 00:31, , 29F
台灣大是跟富邦產險配合
07/04 00:31, 29F
推
07/04 00:34, , 30F
遠傳是跟亞訊&台產，都是網路找的到的資料
07/04 00:34, 30F
→
07/04 00:34, , 31F
沒保險牌也沒配合產險公司絕對不能賣
07/04 00:34, 31F
→
07/04 00:40, , 32F
在既有規定保固期限延長時間 保固其它非既有保固事項
07/04 00:40, 32F
→
07/04 00:40, , 33F
單純就外觀行為來看 是很像保險(產險)
07/04 00:40, 33F
→
07/04 00:41, , 34F
但大家都知道這樣很怪 所以政府單位需要討論一下
07/04 00:41, 34F
→
07/04 00:49, , 35F
法規就這樣規定 這就像銀行法規定只有銀行業能吸收大眾存
07/04 00:49, 35F
→
07/04 00:50, , 36F
款一樣 所以其他甚麼金融科技業者不能收受金流
07/04 00:50, 36F
→
07/04 00:51, , 37F
當然法律合不合理可以討論 但這也是因為時代的變遷
07/04 00:51, 37F
→
07/04 00:51, , 38F
沒有遇到誰會知道有灰色地帶
07/04 00:51, 38F
推
07/04 02:05, , 39F
對不起齁 人家電信業都有找保險公司合作喔
07/04 02:05, 39F
→
07/04 02:10, , 40F
一堆人搞不清楚電信業跟Apple的差別 手機是電信業做的嗎
07/04 02:10, 40F
推
07/04 06:40, , 41F
Apple care 單純"原價"維修，我不買也是原價維修呀
07/04 06:40, 41F
推
07/04 08:22, , 42F
保固是否等於保險，看哪方有力就是哪個嘍
07/04 08:22, 42F
推
07/04 08:32, , 43F
知道差異 但是原廠提供的為何不行? 又不是第三方提供
07/04 08:32, 43F
→
07/04 08:32, , 44F
而且 Care+ 為什麼是保險? 不是保固? 請問定義?
07/04 08:32, 44F
→
07/04 09:05, , 45F
那燦坤有嗎？
07/04 09:05, 45F
推
07/04 09:14, , 46F
意思就是那些加入會員維修有折扣的全都違法囉?
07/04 09:14, 46F
推
07/04 10:54, , 47F
推
07/04 10:54, 47F
推
07/04 11:39, , 48F
Cook：該是在台灣開一間保險公司的時候了！
07/04 11:39, 48F
推
07/04 11:44, , 49F
故意的
07/04 11:44, 49F
→
07/04 12:03, , 50F
燦坤 全國 電信商都是第三方 Apple是本家欸
07/04 12:03, 50F
推
07/04 12:37, , 51F
這和本不本家沒有關係啊 重點是交易行為模式
07/04 12:37, 51F
→
07/04 12:38, , 52F
法律規定的是"行為模式" 沒有甚麼排外條款說本家不適用
07/04 12:38, 52F
→
07/04 12:38, , 53F
沒有法律是這樣規定的 如果是這樣 反而是在開後門
07/04 12:38, 53F
→
07/04 12:38, , 54F
會造成不公平競爭
07/04 12:38, 54F
推
07/04 15:21, , 55F
蛤可是 人家美國某些州care+怎麼都照保險法走。那一定是
07/04 15:21, 55F
→
07/04 15:21, , 56F
鬼洲
07/04 15:21, 56F
推
07/04 22:42, , 57F
apple care主要是延長保固，保固內非人為免費修
07/04 22:42, 57F
→
07/06 02:32, , 58F
"非人為"要看蘋果怎麼定義啊..如果蘋果定義奶油手摔碎了
07/06 02:32, 58F
→
07/06 02:34, , 59F
有保AppleCare+的螢幕不算人損..哪個單位管的著
07/06 02:34, 59F
推
07/08 00:58, , 60F
你不能隨意自行解釋保固的意思
07/08 00:58, 60F
→
07/08 00:58, , 61F
要先去探求保固的本意
07/08 00:58, 61F
→
07/08 00:58, , 62F
保固就是非人為及瑕疵
07/08 00:58, 62F
→
07/08 00:59, , 63F
其他超出這個本意的所謂保障行為 就不是保固
07/08 00:59, 63F
‣ 更多 shenyang 的文章
文章代碼(AID): #1PMb3rW9 (iOS)
‣ 更多 shenyang 的文章
文章代碼(AID): #1PMb3rW9 (iOS)