看板 [ home-sale ]
討論串[問題]仲介稱磚造比RC耐用
共 4 篇文章
內容預覽： 開啟 | 關閉 | 只限未讀
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁
#1
[問題]仲介稱磚造比RC耐用
推噓25(26推 1噓 18→)留言45則，0人參與, 最新作者lovehandle (sunshine palm)時間9年前 (2014/09/03 21:50), 編輯資訊
1
0
1
內容預覽:
朋友南下雲林高鐵站買房投資. 透天價格約7-800萬,也有一間1千多萬元. 不過有一個共同現像,都是磚造的. 當朋友提出疑問時,仲介就說磚造比RC還堅固. 並提出921倒的都是RC大樓. 可是有另一個現像是,權狀上都寫RC. 這是怎麼一回事?. 請問一下雲林高鐵特區可以買嗎?. 旁邊雜草都比人高,很
#2
Re: [問題]仲介稱磚造比RC耐用
推噓17(17推 0噓 14→)留言31則，0人參與, 最新作者killCHina (把拔~我想買GTR)時間9年前 (2014/09/04 00:20), 編輯資訊
1
0
1
內容預覽:
我有看過1000～2000年前的磚牆，. 但同年齡的RC建築卻都找無。. （我還認真google了一堆古老建物.. 皆非RC建材）. 要Po文懷疑仲介前先用思考一下。. 感謝～. --. ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 115.80.191.44. ※ 文章網址: http:/
#3
Re: [問題]仲介稱磚造比RC耐用
推噓8(8推 0噓 0→)留言8則，0人參與, 最新作者ckitwei (?)時間9年前 (2014/09/05 00:16), 編輯資訊
1
0
1
內容預覽:
你好，. 現代混凝土大約發展180年左右，. 而混凝土在早期大多用在公共工程，如堤壩、碼頭等，. 用在建物上，可能只有150左右吧。. (印象中在巴黎有一批公認最早的rc建設群，但名字我忘了). 如果不用rc，而是混凝土的話，. 可以往羅馬時代的公共設施尋找。. --. ◤ ◥ 答 ◤ ◥ 拉 ◤
(還有129個字)
#4
Re: [問題]仲介稱磚造比RC耐用
推噓3(3推 0噓 3→)留言6則，0人參與, 最新作者SDboxer (生人勿近~ 漂流者Andy)時間9年前 (2014/09/06 09:18), 編輯資訊
0
0
1
內容預覽:
才一百年而已 大規模使用是從二戰結束後. 錯了 羅馬那時候連磚塊都沒有 磚塊是用窯燒出來的. 早期任何你能看到建築還能流傳後世的都是用最堅硬的石材. 直接從採石場開採整塊出來 石材才是最堅硬的原料. 混凝土就是混合粗石 細沙 水泥的綜合體~. 所以強度絕對比整塊石材差 但近代會常用是因為工作性強.
(還有205個字)
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁