[新聞] 李正皓再揭「寡婦樓」都更利益輸送疑點 已刪文

看板home-sale作者 (charles0939)時間7月前 (2023/09/27 14:46), 編輯推噓-6(171)
留言9則, 9人參與, 7月前最新討論串1/1
李正皓再揭「寡婦樓」都更利益輸送疑點 要求高虹安重審 2023/09/27 11:29 李正皓指出,解鴻年身為「寡婦樓」都更開發商的相對關係人,然後在環評會議中所提出的 審查意見是所有委員中最少的,也是最放水的,這種審查過程怎麼可能不啟人疑竇?(記者 翁聿煌攝) 〔記者翁聿煌/新北報導〕新竹市長高虹安與「寡婦樓」都更案的利益輸送疑點連環爆,政 治評論員李正皓今天(27日)再PO文質疑「環評委員有沒有自己人差在哪」?他揭露「寡婦 樓」環評會議時所有環評委員提出的審查意見,相較於其他人,會議主持人兼環評委員解鴻 年根本「放水放到爆」,他要問高虹安、新竹市政府「寡婦樓這樣具有高度爭議的環評案是 否應該重新來過」? 根據李正皓供的證據,圖一是審查委員解鴻年所提的審查意見,圖二到圖五分別是其餘四位 審查委員所提的審查意見。 李正皓指出,大家可以先看看圖二到圖五其餘委員的審查意見,每個委員都至少提出4到6項 審查意見,而且內容都非常刁鑽,包含將文化資產小油槽現地保留成為景觀設備、補充土方 安置計畫、規劃訪客與遊客的臨時停車需求等,這些審查意見說穿了都是會增加開發商的成 本,都是錢。 李正皓說,解鴻年的審查意見是什麼呢?回到圖一,解鴻年的審查意見只有兩條:增設Ubik e站、增設公車站,他沒有侮辱阿北的意思,但解鴻年這種審查意見與榕樹下聊天的阿北有 什麼差別? 更扯的是大家可以看看交通局的回應,第一,ublike旁邊早就有規劃,第二,公車站5百公 尺內就有,所以都不用增設,一毛錢不用花,解鴻年身為中華大學副校長兼建築與都市計畫 系教授,他會不知道寡婦樓都更案旁邊就有ublike站跟公車站嗎?這不是放水什麼才是放水 ? 沒有人懷疑環評委員的專業,而是解鴻年身為「寡婦樓」都更開發商的相對關係人,然後在 環評會議中所提出的審查意見是所有委員中「最少的」,也是「最放水」的,這種審查過程 怎麼可能不啟人疑竇?檢察官要查本案,解鴻年是一定要傳喚的對象,他會是本案的破口。 李正皓說,面對他的質疑,未看先猜新竹市政府還是會用「一切依法辦理」、「尊重審查委 員專業」、「有心人士不實臆測」等蒼白無力的形容詞來辯護,但這一題請高虹安、新竹市 政府正面回答、不要迴避:「寡婦樓這樣具有高度爭議的環評案是否應該重新來過?」 https://img.ltn.com.tw/Upload/news/600/2023/09/27/4440959_1_1.jpg
李正皓說,解鴻年的審查意見是什麼呢?回到圖一,解鴻年的審查意見只有兩條:增設ubik e站、增設公車站。(李正皓提供) https://news.ltn.com.tw/amp/news/politics/breakingnews/4440959 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.10.97.152 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1695797208.A.21E.html

09/27 14:55, 7月前 , 1F
無聊 ㄏˉㄏˉ
09/27 14:55, 1F

09/27 15:11, 7月前 , 2F
求不到立委提名改當低能側翼
09/27 15:11, 2F

09/27 15:15, 7月前 , 3F
痛打綠金主 有喔
09/27 15:15, 3F

09/27 15:47, 7月前 , 4F
什麼咖 還要求勒
09/27 15:47, 4F

09/27 16:02, 7月前 , 5F
好喔 要發幾篇
09/27 16:02, 5F

09/27 16:26, 7月前 , 6F
09/27 16:26, 6F

09/27 18:26, 7月前 , 7F
低能兒說的話可以信喔
09/27 18:26, 7F

09/27 20:52, 7月前 , 8F
沒品
09/27 20:52, 8F

09/27 21:10, 7月前 , 9F
鄭文燦變更土地圖利金主 怎麼視而不見? 雙標小丑
09/27 21:10, 9F
文章代碼(AID): #1b4y_O8U (home-sale)