[新聞] 永慶房屋實質影響好房網 抹黑信義房屋連結裁定下架

看板home-sale作者 (Caruru)時間1年前 (2022/11/02 17:44), 1年前編輯推噓6(7112)
留言20則, 12人參與, 1年前最新討論串1/1
連結: https://www.nownews.com/news/5959306 內文: 永慶房屋實質影響好房網 抹黑信義房屋連結裁定下架 與永慶房屋關係密切的《好房網》刊登「消費者怒訴信義房屋『賣騙、買也騙』!房子遭 疑賤賣,半年差價高達45%」等17篇新聞及影音(包括6則影音、11則文下),並大量投放 廣告,疑似計畫性抹黑同業、損及信義房屋商譽。日前信義房屋對此提出定暫時狀態處份 ,10月6日台北地方法院判決結果出爐,「禁止好房國際股份有限公司自己或利用他人以 於網頁嵌入超連結或其他公眾周知之方式,散布如附表所示文章及影片之網頁連結」,意 即《好房網》上各網頁夾帶之數則信義房屋負面新聞連結均應下架。學者認為,這類手法 為負面的薦證廣告,確實會影響到消費者及閱聽大眾觀感。 https://imgur.com/tuySAPy
台北地方法院裁定書中指出,好房公司於網路經營《好房網》,林淑貞為好房公司代表人 ,亦是永慶房屋代表人孫慶餘的配偶,曾於108年12月3日前擔任永慶房屋法人董事指定代 表人,好房公司之監察人於105年1月15日前同事擔任永慶房屋之監察人,相對人之登記地 址為同址上下樓層。好房公司「i智慧 HouseFun好房網及圖」之商標權人為永慶房屋等語 ,均已提出相對人商工登記公示資料、好房公司「低調大老闆孫慶餘 愛妻一族」報導文 章、相對人公司址建物謄本、智慧周邊商標檢索系統頁面資料,勘以釋明永慶房屋對好房 公司具實質影響力,好房公司與永慶房屋為關係企業, 而永慶房屋與信義房屋又具有高度競爭關係,《好房網》卻偽裝為捍衛消費者權益,實為 永慶房屋以不公平競爭的負面行銷手法打擊信義房屋的傳聲筒,長期對網路瀏覽之閱聽者 或僅觸及標題未細看內容之人,透過強調負面觀感用語,藉此對信義房屋商譽造成難以回 復之侵害。 根據裁定書內容,110年到111年6月29日為止,針對信義房屋的負面新聞高達32則,卻僅1 則正面報導,法院認為好房網「確有為永慶房屋打擊競爭對手即聲請人(信義房屋)為主要 目的,且已逾越一般社會觀念能合理容忍範圍之嫌」,並且說明好房公司「對聲請人(信 義房屋)之商譽確有造成負面刻板印象、營業利益受有重大損失等之難以回復侵害,並可 能有害於維護公平競爭市場正當秩序之公益」。 另外,永慶房屋從2021年5月到2022年2月,在雙北地區掛了120面以上抹黑信義房屋的廣 告看板,並且在其所經營的《好房網》以及臉書廣告、GOOGLE關鍵字廣告、多媒體廣告等 ,針對信義房屋的負面新聞投放廣告,一年花費即高達數百萬元,規模十分龐大,該廣告 看板及網路投放廣告均被法院要求下架及停止,此一手法與好房網刊登信義房屋負面新聞 十分雷同,證明就實體訴訟來看,信義房屋提告好房網的訴訟「尚非無勝訴可能」,因此 裁定聲請獲准。 國立雲林科技大學科技法律所教授楊智傑指出,以《公平交易法》角度來看,這類手法稱 為負面的「薦證廣告」,透過偽裝公正媒體的手法幫助關係企業,內容曝光後確實會影響 消費者、閱聽大眾對特定產品、企業的觀感,因此為避免消費者或業者處於不對等的關係 做買賣,應在報導或廣告內標明「自身是否與特定公司為關係企業」,而非單方面在背後 釋出各種消息,讓民眾能全盤了解該報導的內容、來源,才是正確的做法。 而今年7月東吳大學法學院主辦了一場「數位時代下產業公平競爭與消費者保護」研討會 ,內容就提到假新聞的三個特徵:「負面行銷、負面薦證誤導消費者」、「競爭對手負面 新聞被進行數位廣告投放」、「濫用SEO操控搜尋結果」(search engine optimization, SEO,搜尋引擎最佳化),就極為類似永慶房屋透過《好房網》刊登不實負面報導、投放廣 告損害信義房屋的手法,如果企業經營媒體打著言論自由的旗幟,事實上卻以攻擊同業為 主要目的,除了消費者沒有辦法獲的真實資訊之外,整個業界也共同背上黑心的汙名,並 非消費者及產業之福! 對此,《好房網》回應表示,相關報導已有查證,將提出抗告捍衛消費者知的權利。 心得: 不知道這篇多久又會被下架 咦我怎麼說又呢? 但老實說這應該是近年來有那麼明確法律判決認證好房網跟永慶房屋一家親 恭喜法院認證永慶房屋等於好房網 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.97.246 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1667382289.A.E24.html

11/02 17:52, 1年前 , 1F
好房網不錯用
11/02 17:52, 1F

11/02 17:54, 1年前 , 2F
他們本來就是同個集團的
11/02 17:54, 2F

11/02 18:16, 1年前 , 3F
側翼打擊成功
11/02 18:16, 3F

11/02 18:17, 1年前 , 4F
不過我從不跟綠色買 自己拿仲費去補差額都不會 只會說
11/02 18:17, 4F

11/02 18:17, 1年前 , 5F
對方要求加價
11/02 18:17, 5F

11/02 18:34, 1年前 , 6F

11/02 18:35, 1年前 , 7F
信義房屋誤導媒體做假新聞 事實:最高院三審早已裁定認證
11/02 18:35, 7F

11/02 18:35, 1年前 , 8F
早上才看到回覆了的新聞 大家自己判斷 ~
11/02 18:35, 8F
我判斷禁止散佈就是等於下架,你邏輯還好嘛?

11/02 18:38, 1年前 , 9F
回三樓 沒錯 跟綠色買就是買貴的 買1%總價貴5% XD
11/02 18:38, 9F

11/02 18:39, 1年前 , 10F
賣倒是可以找綠色的
11/02 18:39, 10F

11/02 18:40, 1年前 , 11F
半斤八兩
11/02 18:40, 11F

11/02 19:15, 1年前 , 12F
綠色就是買方基本負擔5%手續費
11/02 19:15, 12F

11/02 19:46, 1年前 , 13F
樂居好用
11/02 19:46, 13F

11/02 21:25, 1年前 , 14F
報導不用下架 只判定不能推播而已
11/02 21:25, 14F

11/02 21:39, 1年前 , 15F
做錯事不認錯然後開始抱怨別人為什麼只抓他...是小孩子
11/02 21:39, 15F

11/02 21:39, 1年前 , 16F
嗎?
11/02 21:39, 16F
都已經說是抹黑了,是不是真的做錯事,還是好房網當側翼潑髒水呢@@ ※ 編輯: soronirs (1.200.97.246 臺灣), 11/03/2022 10:01:17

11/03 13:42, 1年前 , 17F
無聊,牽猴仔幹嘛內鬥?
11/03 13:42, 17F

11/03 17:45, 1年前 , 18F
新聞內容沒問題哪裡來的誤導?
11/03 17:45, 18F

11/04 17:30, 1年前 , 19F
如果綠色基本我5%,其他顏色買方不是基本6%嗎? 但
11/04 17:30, 19F

11/04 17:30, 1年前 , 20F
收服務費本天經地義,何必一直抹黑
11/04 17:30, 20F
文章代碼(AID): #1ZOZmHua (home-sale)