很多人說屋主能輕易將囤房稅轉嫁給租客,但我實在有些不解。
1. 有人置產房屋並不出租。台灣的空屋很多並未出租,對這些人來說,實施囤房稅將 100%提高房屋持有成本。
2. 對收租公收租婆來說,也很難100%轉嫁。房東之間彼此也競爭,有人想守租金行情,有人口袋淺非租出去不可。只要區域內有些房東願意吸收,就無法完全轉嫁。何況租客也未必有能力幫你吸收囤房稅。
租客大多預算有限,能負擔的房租就是那麼多。你漲房租他就換較便宜的房來租,總會排擠到租金較高的房子。除非房子租不出去房東也都無所謂,但這樣不是顧了租金卻反而自己完全吸收囤房稅?
囤房稅無法完全轉嫁,將因投報率(殖利率下降) 對屋主產生增投其他類型資產,減投房地產的誘因。非剛性需求降低,也讓總需求下降。不是嗎?
當然,購屋需求降低,不代表房價會下跌(名目房價通常仍會持續上升,但值不值得投資要看與其他類型資產的相對優勢),但就算漲漲勢也會收斂吧?還是我哪裡想錯了?
但我個人認為,如果開徵囤房稅,亦即提高持有稅,則交易稅也應配套調降才是。否則就只是政府變相加稅而非讓稅制合理化了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 210.200.192.21 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1649344532.A.C93.html
噓
04/07 23:21,
2年前
, 1F
04/07 23:21, 1F
→
04/07 23:21,
2年前
, 2F
04/07 23:21, 2F
→
04/07 23:21,
2年前
, 3F
04/07 23:21, 3F
→
04/07 23:22,
2年前
, 4F
04/07 23:22, 4F
→
04/07 23:23,
2年前
, 5F
04/07 23:23, 5F
→
04/07 23:23,
2年前
, 6F
04/07 23:23, 6F
→
04/07 23:23,
2年前
, 7F
04/07 23:23, 7F
→
04/07 23:23,
2年前
, 8F
04/07 23:23, 8F
→
04/07 23:24,
2年前
, 9F
04/07 23:24, 9F
噓
04/07 23:25,
2年前
, 10F
04/07 23:25, 10F
推
04/08 00:05,
2年前
, 11F
04/08 00:05, 11F
→
04/08 00:05,
2年前
, 12F
04/08 00:05, 12F
→
04/08 00:06,
2年前
, 13F
04/08 00:06, 13F
→
04/08 00:07,
2年前
, 14F
04/08 00:07, 14F
→
04/08 00:39,
2年前
, 15F
04/08 00:39, 15F
→
04/08 00:41,
2年前
, 16F
04/08 00:41, 16F
推
04/08 01:25,
2年前
, 17F
04/08 01:25, 17F
→
04/08 01:25,
2年前
, 18F
04/08 01:25, 18F
→
04/08 01:25,
2年前
, 19F
04/08 01:25, 19F
噓
04/08 03:45,
2年前
, 20F
04/08 03:45, 20F
→
04/08 03:45,
2年前
, 21F
04/08 03:45, 21F
推
04/08 07:59,
2年前
, 22F
04/08 07:59, 22F
推
04/08 08:16,
2年前
, 23F
04/08 08:16, 23F
→
04/08 08:16,
2年前
, 24F
04/08 08:16, 24F
推
04/08 09:22,
2年前
, 25F
04/08 09:22, 25F
→
04/08 14:59,
2年前
, 26F
04/08 14:59, 26F
→
04/08 15:00,
2年前
, 27F
04/08 15:00, 27F