[公告] 8月份版務建議與檢舉區

看板home-sale作者 (I'm back)時間8年前 (2015/08/01 02:47), 8年前編輯推噓207(211推 4噓 291→)
留言506則, 28人參與, 最新討論串1/1
8月份版務建議與檢舉區 舊的紀錄還是會留著 新的檢舉請在這處理 最後還是說：請大家發言注意禮節 遵守板規, 保持禮貌是第一原則. 基於減少使用者對板規的忌 憚, 引致發文的壓力, 板主應該盡量在有人投訴的時候才行動 , 如發現以下的情況發生, 請即致信板主處理. - 敵意言論 - 灌水 - 空心文 - 完全不合乎板旨的文章 - 任何欠缺禮貌的文章, 包括粗言穢語, 奚落. 你看多我看空 尊重不同意見 嗆來嗆去酸來酸去 最後得到甚麼?? 會因為你戰贏 就有獎金頒給你嗎?? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.166.218.228 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1438368424.A.E73.html ※ 編輯: renba (118.166.218.228), 08/01/2015 02:48:48
→
08/01 03:59, , 1F
真的挺煩的,只有多空沒有討論,有時候板友有問題,看到某些
08/01 03:59, 1F
→
08/01 03:59, , 2F
特定id推文後,回答的興致都懶了~
08/01 03:59, 2F
→
08/01 12:40, , 3F
罰責太輕了 14天出來又繼續酸 繼續亂
08/01 12:40, 3F
→
08/01 12:40, , 4F
不用講大家都知道是誰，因為嘴巴太臭，被眾人圍剿
08/01 12:40, 4F
→
08/01 12:41, , 5F
希望版主能針對特定ID，尤其是那種針對人刻意酸文噓文的
08/01 12:41, 5F
→
08/01 12:41, , 6F
加重罰則，這種情況都已經存在兩年了..是還要多久？
08/01 12:41, 6F
推
08/01 12:50, , 7F
很多特定ID的發文，下面時不時都會有某ID酸文、噓文
08/01 12:50, 7F
→
08/01 12:51, , 8F
更別說是穿插在他人的推文內刻意酸文
08/01 12:51, 8F
→
08/01 12:52, , 9F
若是一罪一罰制 這人早就水桶超過五年了吧 我猜...
08/01 12:52, 9F
推
08/01 14:03, , 10F
#1Ll4cP0O 噓 jamo: 這記者是白吃嗎 2-1-1
08/01 14:03, 10F
→
08/01 14:06, , 11F
如果說記者是白吃可以的話 那說這仲介是白吃也可以嗎?
08/01 14:06, 11F
噓
08/01 14:07, , 12F
這裡是仲介版，又不是記者版，你是記者嗎？
08/01 14:07, 12F
→
08/01 14:07, , 13F
這裡罵仲介可能會罵到超過一百人
08/01 14:07, 13F
→
08/01 14:07, , 14F
但這裡有記者嗎？ 有的話就請他來檢舉吧，謝謝
08/01 14:07, 14F
→
08/01 14:08, , 15F
對了 這裡是仲介多多版 這是你說的 不是我說的...
08/01 14:08, 15F
推
08/01 14:09, , 16F
不管有沒有 如果說這記者是白吃可以 哪說這仲介是白吃
08/01 14:09, 16F
→
08/01 14:10, , 17F
也要可以了 合理嗎?
08/01 14:10, 17F
→
08/01 14:12, , 18F
這就要看板主怎麼裁決了
08/01 14:12, 18F
→
08/01 14:12, , 19F
首先他是疑問句，再來他不是由從事記者工作的來檢舉
08/01 14:12, 19F
→
08/01 14:12, , 20F
所以我覺得應該口頭警告吧
08/01 14:12, 20F
→
08/01 14:13, , 21F
就跟nonocam一樣 講得這麼難聽 也才口頭警告而已
08/01 14:13, 21F
推
08/01 14:15, , 22F
jamo已經犯2-1-1版規在6月25被警告過一次了
08/01 14:15, 22F
→
08/01 14:15, , 23F
這次再犯 按版主之前標準 應該要封禁了
08/01 14:15, 23F
→
08/01 14:19, , 24F
nonocam的偏激發言，加上他在別篇的回文
08/01 14:19, 24F
→
08/01 14:19, , 25F
08/01 14:19, 25F
→
08/01 14:19, , 26F
版主也才口頭警告而已 版主並沒特定偏袒仲介或多多
08/01 14:19, 26F
→
08/01 14:20, , 27F
我才會建議版主 提升罰則 不然永遠只會更多酸民
08/01 14:20, 27F
→
08/01 14:20, , 28F
不管他是不是仲介 或是刻意來亂的
08/01 14:20, 28F
→
08/01 14:21, , 29F
只會更多這種人 還有原本就在板上的 會更變本加厲
08/01 14:21, 29F
推
08/01 14:23, , 30F
犯兩次要警告的違規就要封禁是版主它們自己訂的標準
08/01 14:23, 30F
→
08/01 14:24, , 31F
既然自己定出這種標準就遵守
08/01 14:24, 31F
→
08/01 14:27, , 32F
那我也希望這位nonocam會得到他應有的標準
08/01 14:27, 32F
推
08/01 14:33, , 33F
若親友是記者，看到親友被說成白癡氣憤下檢舉可以嗎?
08/01 14:33, 33F
推
08/01 14:35, , 34F
不能。要本人告。就直接告啊！小屁孩太多，讓他們留下前
08/01 14:35, 34F
→
08/01 14:35, , 35F
科或是找爸媽來哭哭
08/01 14:35, 35F
推
08/01 14:39, , 36F
krit1009: #1Lja6xGm kobe21138 針對個體/群體發表辱
08/01 14:39, 36F
→
08/01 14:40, , 37F
上個月有人只因說仲介騙來騙去就被檢舉，沒針對個人也
08/01 14:40, 37F
→
08/01 14:40, , 38F
沒罵人別吃就被檢舉耶。
08/01 14:40, 38F
→
08/01 14:42, , 39F
#1LkmwwYZ, matt0730:垃圾仲介吃屎吧。 這樣沒人檢舉?
08/01 14:42, 39F
還有 428 則推文
還有 13 段內文
推
08/26 16:23, , 468F
其餘檢舉案我午夜處理, 現在有一點小忙.
08/26 16:23, 468F
推
08/27 01:44, , 469F
#1LtJYnG7，top911分身推文算違規嗎?
08/27 01:44, 469F
推
08/28 21:47, , 470F
#1Ltnsb_r / jimmy8069 / 1-4-3
08/28 21:47, 470F
→
08/29 01:05, , 471F
樓上你也不用檢舉了，已經改文章，哀...q135q135真的是
08/29 01:05, 471F
→
08/29 01:05, , 472F
見人不爽，看空軍不爽??還是看我不爽??就直說嘛
08/29 01:05, 472F
→
08/29 01:06, , 473F
應該是看多軍不爽?? 還是你根本就沒銀彈??
08/29 01:06, 473F
→
08/29 02:57, , 474F
樓上不用太意外板上法律人的作為：）
08/29 02:57, 474F
→
08/29 21:52, , 475F
返反板規的人比較大聲??唉~
08/29 21:52, 475F
→
08/29 22:25, , 476F
樓上被人檢舉n次了 還死而復生，唉...
08/29 22:25, 476F
→
08/29 22:26, , 477F
個性不改，也無奈
08/29 22:26, 477F
→
08/29 22:30, , 478F
邏輯不好兼死不認錯的人 比較令人無言
08/29 22:30, 478F
推
08/29 23:51, , 479F
Dix123 / #1LptJ2pi /1-3-2 (未附營業員證號)
08/29 23:51, 479F
→
08/29 23:51, , 480F
Dix123 / #1LsSgfpu /1-3-2 (未附營業員證號)
08/29 23:51, 480F
→
08/29 23:52, , 481F
Dix123 / #1LtoeD0z /1-3-2 (未附營業員證號)
08/29 23:52, 481F
→
08/29 23:52, , 482F
Dix123 / #1Lu7fLEE /1-3-2 (未附營業員證號)
08/29 23:52, 482F
推
08/30 01:27, , 483F
Dix123 / #1LuTWFHo /1-3-2 (未附營業員證號)
08/30 01:27, 483F
→
08/30 02:49, , 484F
嘿嘿嘿對對對你邏輯強但還是沒銀彈然後呢？
08/30 02:49, 484F
→
08/30 02:50, , 485F
整天只會貼那無聊的新聞所以呢？有跌嗎？還是只是個案
08/30 02:50, 485F
→
08/30 02:50, , 486F
？
08/30 02:50, 486F
→
08/30 17:17, , 487F
原來在本板是以有無銀彈來作為能否發文及可否違反板規
08/30 17:17, 487F
→
08/30 17:18, , 488F
的標準??小弟再次見識到所謂的神邏輯了
08/30 17:18, 488F
推
08/30 22:08, , 489F
q135q135，請問你說誰邏輯不好？死不認錯？
08/30 22:08, 489F
→
08/30 22:09, , 490F
錯？請問你指誰啊？
08/30 22:09, 490F
→
08/30 22:10, , 491F
如果你是指jimmy的話，那我建議J大可以檢舉囉
08/30 22:10, 491F
→
08/30 22:12, , 492F
如果又在那說沒有的話就有點難看了 顆顆 本性哪 嘖嘖
08/30 22:12, 492F
→
08/30 22:32, , 493F
不要浪費時間跟某人周旋了 版上根本沒人要理他
08/30 22:32, 493F
→
08/30 23:43, , 494F
我個人覺得jimmy邏輯不好兼死不認錯啊 這是我的主觀看
08/30 23:43, 494F
→
08/30 23:43, , 495F
法啊 有什麼指教嗎??至於krit1009嘛 唉~無話可說了
08/30 23:43, 495F
推
08/31 00:01, , 496F
pds1還是你說的對 哈
08/31 00:01, 496F
→
08/31 00:34, , 497F
pds1：心中有怫 看人就是佛XD
08/31 00:34, 497F
→
08/31 00:42, , 498F
我詳細看了一下pds1的文章和推文,得知pds1是對法律有見
08/31 00:42, 498F
→
08/31 00:43, , 499F
解之人,並不會不加以專研而隨便發表之人 可敬可敬
08/31 00:43, 499F
→
08/31 00:52, , 500F
如果分不清楚"挑唆訴訟"和"包攬訴訟"算是對法律加以專
08/31 00:52, 500F
→
08/31 00:52, , 501F
研,有見解 那樓上的看法就是對的 可惜...
08/31 00:52, 501F
推
08/31 12:24, , 502F
樓上的法學見解都清楚展現自身了法學實力。難怪，唉。
08/31 12:24, 502F
推
08/31 14:36, , 503F
@gunya, 分身推文無違規, 惟繼續使用張爸文方式CP可能
08/31 14:36, 503F
推
08/31 14:37, , 504F
可以鬧板論處, 我會持續觀察.
08/31 14:37, 504F
推
08/31 14:39, , 505F
@q135q135, 原文已修.
08/31 14:39, 505F
※Induction 於 08/31/2015 18:00:43 將推薦值歸零
推
09/02 23:18, , 506F
#1LvkgTRr / dans / 2-1-1 2-2-3 「幹你娘」
09/02 23:18, 506F
‣ 更多 renba 的文章
文章代碼(AID): #1LkyAevp (home-sale)