經濟不景氣惡化,房市危機加深
最近接連參與幾次不同的公開場合,包含台北縣人力資源論壇的感想
個人在年初在板上雖已指出今年景氣才是影響房市的最大變數
然而景氣衰退惡化的幅度遠超出想像
尤其是失業率惡化之嚴重更是如此
未來房市的承接買盤力道
恐將隨著六年級後段、七年級生的薪資一路下滑衰退
以及隨著另一波新的結構性失業產生
更為薄弱
我要修正我先前對房市房價修正幅度的預測
由於台灣勞動結構失衡,政府也沒有培植可有效吸納就業人口的產業
台灣的經濟景氣在未來三年內恐怕不容易看到好轉的跡象
個人認為房市這一波的修正期將長達五年以上
未來房價是否能在五年內看到反彈起來的跡象非常困難
即使是台北市精華區也是同樣的情形,目前緩跌中
明年跌幅將隨著景氣惡化擴大而加劇
租金行情能持平就不錯了,租金下跌的可能性隨著失業率激增、減薪而變得很大
有心買屋的版友多多留意景氣的動態
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板]
作者: ceosa (寧靜之美) 看板: Gossiping
標題: Re: [問卦] 經濟不景氣~~~~?
時間: Mon Dec 8 15:27:42 2008
※ 引述《iamokla (怎會這樣)》之銘言:
: 最近幾年一直聽到不景氣~~不景氣~~
: 但是到底台灣有哪幾年是景氣超好~錢超好賺!
: 台灣從何時開始就是不景氣阿??
簡單回答你的問題,八卦點在文中請自己尋找。
台灣在李登輝卸任前所發生的金融風暴因應得宜
並未對經濟造成太大衝擊
當時失業率由民國85年的2.6揚升到89年時為2.99
已經算高了,失業率上升0.39%
在89年開始,網路泡沫化的問題出現
90年開始全球經濟造成明顯衝擊,加以傳統產業外移嚴重,藍領失業激增
91年達到失業率的最高峰5.17%
92年又遇到Sars,但失業率在所謂擴大公共就業服務計畫疏導下略降至4.99%
之後在低利率、以及政府寬鬆貨幣政策的引導下
信用卡濫發、房貸全貸超貸滿天飛,到處都是金融商品投資
於是景氣在房地產與消費風氣、奢華風氣的帶動下逐漸復甦
失業率下降至3.91%
去年開始,在美國次貸風暴帶頭下、高油價與高通膨輔助夾殺
今年許多金融地雷、各國經濟危機陸續爆發
以台灣而言,民眾資產去年以前還在高喊M型化社會,
今年反而是M型的右邊傷害最重,房地產套牢、股票崩跌、基金大縮水
買到連動債的更是賠得一蹋糊塗、嚴重的血本無歸
(許多金融投資一般人買不起,有進入門檻,比如說一萬、或三萬美金)
歐美消費衰退、許多企業的訂單都只能吃老本,根本沒新的訂單
加上政府因應不當,明知股市不佳、還反覆進場喊盤
許多投資人也是一直想貪圖摸底反彈,導致投資人一套再套
9000套、8000套、7000套、6000套、5000套
把手上的現金幾乎玩光光,資產嚴重縮水,只剩下看不見的壁紙
在這種情況下,全國民眾資產縮水嚴重,有錢沒錢一起財富縮水
民眾消費力逐月緊縮、購買力下降嚴重
而在企業獲利衰退、歐美訂單不見的情況下,大家都得吃老本
有無薪休假、有減薪、有裁員
想想那無薪休假的在年底與明年三月陸續轉為裁員潮後
失業人口官方保守預估至少爆增十數萬人
在這種氛圍下,誰能消費?誰敢消費?你能不節衣縮食嗎?
但沒人消費、沒人敢消費,外銷不行了,內需又不振,企業能好嗎?
說句現實的給大家知道,明年失業絕對比一波嚴重很多
上一波失業,有好幾個就業蓄水池疏解失業壓力
保守估計約十數萬人往大陸就業成為台商與台幹
還有一部分中高齡失業者與二度就業婦女在政府輔導下創業
但現在呢?
中國現在景氣很差,非常差,明年經濟成長保六就偷笑了,廠商倒一堆
連中國的糖業鉅子都自殺了,五百萬的大學畢業生,找得到工作的只有一百多萬
你說還能有台幹的空間嗎?一大票台商台幹在大陸玩不下去要回台灣,總字輩滿天飛
這些人回台灣也是要跟大家拼工作機會
而創業呢?現在市況非常糟糕,比上一波更慘
別看那些新聞的成功案例,創業成功率據統計不到15%,嚴謹的估算只有4%,
這些跑去創業的大部分只能賠光本金,還有許多是送錢給加盟商而已
批踢踢學生多,講更現實點的問題
過去政府講的就業弱勢,是中高齡、二度就業婦女、原住民、身心障礙
現在可是輪到大學畢業生跟年輕族群,大學畢業生失業率高達四十幾趴
各地就業服務站紛紛創啟用以來登記失業人數薪高
過去大都是弱勢族群登記失業,現在則是年輕人越來越多
光桃園就服站,上周就曾經創下單日將近千人次登記失業,你說嚴不嚴重
以TSMC為例,本有兩千多名派遣員工,在節流考量下,一次結束派遣
兩千人一起失業,派遣公司直接宣布倒閉,這些人可是沒資遣費可領。
個案嗎?不,越來越多大型製造業有類似的情況,勞工局的勞資糾紛申報多到處理不完
八卦是,政府有辦法嗎?
很遺憾,根據我上周去勞工局的人力資源論壇,
與會的官員還是只能把需求不振歸咎給全球景氣
把職訓機能不佳推給企業不願意花大錢培養員工
現在能拿出來的,還是只有扁政府玩的那一套立即上工、短期就業、就業促進而已
有用嗎?
你公司沒訂單營收,你雇用一個新人,政府補助你前幾個月一萬,你要嗎?
短期就業,政府一面拿各機關開名額短期就業,一面裁掉原來的聘僱人員,
這樣才能對行政院要的數字交待,一手裁員一手招募,你認為有用嗎?
前朝政府玩這一套的時候,到後來都變成民代地方官拿來綁樁、做人情的名額
失業率也是高達5%
現在政府還沒想通這一點,還是只會這樣玩
請大家自求多福,如果找不到正職,找非典型的工作也沒關係
便利商店、速食店、兼職、外包接案都可以,至少不要讓自己跟職場脫節太久
甚至去進修跨領域的專長,都是很好的選擇
如果只想寄望景氣復甦跟政府解救,你失望的機會很高
企業不會走回頭路,很多省掉的成本、找到方法後,
能回來的雇用員額很難跟得上前高,也就是說,即使景氣復甦
會雇用的人只會變少
至於想依靠中國,真的,別存這種幻想
拋開政治意識不談,中國政府現在比牛仔還忙,自顧不暇
失業浪潮一波又一波,農工下崗後沒處去
光是在明年農曆年之前會不會引起大爆動
現在中國官方很努力的在疏導這個問題
失業人潮會不會現大規模抗爭也是中國現在傷腦筋的大問題
政府要期望中國伸手救台灣經濟
不如考自己打拼比較實際
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.124.112.17
推
12/08 15:29, , 1F
12/08 15:29, 1F
推
12/08 15:29, , 2F
12/08 15:29, 2F
推
12/08 15:30, , 3F
12/08 15:30, 3F
推
12/08 15:30, , 4F
12/08 15:30, 4F
推
12/08 15:30, , 5F
12/08 15:30, 5F
推
12/08 15:31, , 6F
12/08 15:31, 6F
推
12/08 15:31, , 7F
12/08 15:31, 7F
→
12/08 15:31, , 8F
12/08 15:31, 8F
推
12/08 15:32, , 9F
12/08 15:32, 9F
推
12/08 15:33, , 10F
12/08 15:33, 10F
→
12/08 15:33, , 11F
12/08 15:33, 11F
推
12/08 15:33, , 12F
12/08 15:33, 12F
→
12/08 15:34, , 13F
12/08 15:34, 13F
推
12/08 15:34, , 14F
12/08 15:34, 14F
推
12/08 15:35, , 15F
12/08 15:35, 15F
→
12/08 15:35, , 16F
12/08 15:35, 16F
→
12/08 15:35, , 17F
12/08 15:35, 17F
推
12/08 15:35, , 18F
12/08 15:35, 18F
推
12/08 15:36, , 19F
12/08 15:36, 19F
推
12/08 15:37, , 20F
12/08 15:37, 20F
推
12/08 15:37, , 21F
12/08 15:37, 21F
推
12/08 15:38, , 22F
12/08 15:38, 22F
推
12/08 15:40, , 23F
12/08 15:40, 23F
推
12/08 15:41, , 24F
12/08 15:41, 24F
推
12/08 15:42, , 25F
12/08 15:42, 25F
推
12/08 15:44, , 26F
12/08 15:44, 26F
推
12/08 15:44, , 27F
12/08 15:44, 27F
推
12/08 15:44, , 28F
12/08 15:44, 28F
推
12/08 15:45, , 29F
12/08 15:45, 29F
推
12/08 15:46, , 30F
12/08 15:46, 30F
推
12/08 15:46, , 31F
12/08 15:46, 31F
推
12/08 15:46, , 32F
12/08 15:46, 32F
推
12/08 15:46, , 33F
12/08 15:46, 33F
→
12/08 15:47, , 34F
12/08 15:47, 34F
→
12/08 15:48, , 35F
12/08 15:48, 35F
推
12/08 15:49, , 36F
12/08 15:49, 36F
→
12/08 15:49, , 37F
12/08 15:49, 37F
推
12/08 15:51, , 38F
12/08 15:51, 38F
→
12/08 15:51, , 39F
12/08 15:51, 39F
還有 186 則推文
還有 1 段內文
推
12/08 19:04, , 226F
12/08 19:04, 226F
推
12/08 19:10, , 227F
12/08 19:10, 227F
推
12/08 19:15, , 228F
12/08 19:15, 228F
推
12/08 19:17, , 229F
12/08 19:17, 229F
推
12/08 19:21, , 230F
12/08 19:21, 230F
推
12/08 19:23, , 231F
12/08 19:23, 231F
→
12/08 19:26, , 232F
12/08 19:26, 232F
推
12/08 19:33, , 233F
12/08 19:33, 233F
推
12/08 19:33, , 234F
12/08 19:33, 234F
推
12/08 19:35, , 235F
12/08 19:35, 235F
推
12/08 19:38, , 236F
12/08 19:38, 236F
推
12/08 19:40, , 237F
12/08 19:40, 237F
推
12/08 19:57, , 238F
12/08 19:57, 238F
推
12/08 20:12, , 239F
12/08 20:12, 239F
推
12/08 20:14, , 240F
12/08 20:14, 240F
推
12/08 20:20, , 241F
12/08 20:20, 241F
推
12/08 20:27, , 242F
12/08 20:27, 242F
推
12/08 20:31, , 243F
12/08 20:31, 243F
推
12/08 20:39, , 244F
12/08 20:39, 244F
推
12/08 21:03, , 245F
12/08 21:03, 245F
推
12/08 21:06, , 246F
12/08 21:06, 246F
推
12/08 21:20, , 247F
12/08 21:20, 247F
※ 編輯: ceosa 來自: 59.124.112.17 (12/08 22:09)
推
12/08 22:14, , 248F
12/08 22:14, 248F
→
12/08 22:18, , 249F
12/08 22:18, 249F
推
12/08 22:22, , 250F
12/08 22:22, 250F
推
12/08 22:45, , 251F
12/08 22:45, 251F
推
12/08 22:50, , 252F
12/08 22:50, 252F
→
12/08 22:51, , 253F
12/08 22:51, 253F
推
12/08 22:57, , 254F
12/08 22:57, 254F
推
12/08 23:01, , 255F
12/08 23:01, 255F
→
12/08 23:01, , 256F
12/08 23:01, 256F
推
12/09 01:22, , 257F
12/09 01:22, 257F
推
12/09 02:02, , 258F
12/09 02:02, 258F
→
12/09 02:20, , 259F
12/09 02:20, 259F
→
12/09 10:17, , 260F
12/09 10:17, 260F
→
12/09 10:18, , 261F
12/09 10:18, 261F
→
12/09 10:18, , 262F
12/09 10:18, 262F
→
12/09 10:19, , 263F
12/09 10:19, 263F
推
12/10 13:38, , 264F
12/10 13:38, 264F