[請益] 古代的醫生會試圖結合不同的醫學嗎？

看板historia作者 (sdhws)時間5月前 (2023/12/08 13:21), 編輯推噓5(5推 0噓 26→)
留言31則, 7人參與, 5月前最新討論串1/1
首先傳統醫學和補充療法在許多國家仍有得到承認，例如在中國大陸，除了中醫外，蒙、藏、維、哈、壯、傣醫同樣得到承認，定期舉辦專門的民族醫師執照考試 同樣在印度，本土的阿育吠陀、悉達、尤那尼醫學，來自西方的自然醫學、順勢療法，還有藏西藏的藏醫，法律上的地位類似中醫在兩岸四地 至於美國Osteopathy同樣得到承認，DO的地位基本同於MD，至於自然醫學在17個州和DC得到不同程度的承認，基本上他們可以用naturopathic physician或ND或NMD的頭銜獨立執行醫療業務，如診斷及治療等 但不論是何者，在現代這些國的家傳統醫學及補充療法的學術機構、大型醫療機構都免不了進行與現代西醫結合的研究，因此我好奇，若在古代，當醫生們接觸到或學習到其他國家、民族的醫學時，是否會試圖結合與應用呢？ 例如說如果元朝時的蒙醫醫師在學習到中醫之後他們會不會試著： 1.記助某些藥方與療法，並在需要時使用，但仍用蒙醫理論解釋之 2.或者系統的學中醫後開始結合使用，但是在用蒙藥時採用蒙醫理論，用中藥時採中醫理論 3.或者想出一套方法將中醫理論與蒙醫理論融合，然後再靈活應用 4.或改以中醫為主，之前學的蒙醫降為輔助使用 所以古代的醫生會試圖結合不同的醫學嗎？ ----- Sent from JPTT on my Motorola one hyper. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 163.17.132.252 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1702012907.A.AE0.html
→
12/08 13:55, 5月前 , 1F
ND, NMD不可以開藥任何藥都不行
12/08 13:55, 1F
→
12/08 14:06, 5月前 , 2F
不能“開西藥”但可以用他們自己的“處方”，並屬於法律上
12/08 14:06, 2F
→
12/08 14:06, 5月前 , 3F
治療的行為，但實際各州都有差異，我這裡以華盛頓州為例
12/08 14:06, 3F
推
12/08 14:07, 5月前 , 4F
佛家傳入的 阿迦陀藥 之於唐代《備急千金要方》算嗎
12/08 14:07, 4F
→
12/08 14:13, 5月前 , 5F
我發現中藥有一些來自非漢地的藥物，甚至在越南，當地的南
12/08 14:13, 5F
→
12/08 14:13, 5月前 , 6F
藥同樣用中醫理論解試之，是否說明古代的醫生更偏好用自己
12/08 14:13, 6F
→
12/08 14:13, 5月前 , 7F
醫學的理論解釋其他醫學的療法？
12/08 14:13, 7F
推
12/08 14:22, 5月前 , 8F
中醫有很多來自非中土的醫藥，用自己所學解釋聽聞的醫療法
12/08 14:22, 8F
→
12/08 14:22, 5月前 , 9F
也很正常，畢竟自己 認知的學理規則就是那樣
12/08 14:22, 9F
推
12/08 15:37, 5月前 , 10F
不要說古代醫學，就連現代醫學也會參照（瞟竊）古代醫學
12/08 15:37, 10F
→
12/08 15:37, 5月前 , 11F
。最典型的就是許多藥廠檢視阿育吠陀的藥方，提取有效成
12/08 15:37, 11F
→
12/08 15:37, 5月前 , 12F
分，然後註冊專利。最後弄的當地民眾連感冒要用傳統草藥
12/08 15:37, 12F
→
12/08 15:38, 5月前 , 13F
醫治都會被告，印度還依靠古代文獻迫使專利遭撤銷，並因
12/08 15:38, 13F
→
12/08 15:38, 5月前 , 14F
此成立數據中心保護傳統藥方：https://reurl.cc/ed1rV7
12/08 15:38, 14F
→
12/08 15:38, 5月前 , 15F
我是不知道那些西醫控有什麼資格蔑視傳統醫學，特別是中
12/08 15:38, 15F
→
12/08 15:38, 5月前 , 16F
醫。中醫的天地人共處的觀念根本不是西醫搞得懂並趕上的
12/08 15:38, 16F
推
12/09 03:20, 5月前 , 17F
西醫西藥確實很排斥中醫藥甚至覺得他們有病 而是這還
12/09 03:20, 17F
→
12/09 03:21, 5月前 , 18F
深入到中央機關等級的程度 這是聽來自陽X醫的人說的
12/09 03:21, 18F
→
12/09 03:22, 5月前 , 19F
更正 不是我他們有病 而是說他們立論不科學等 在我這
12/09 03:22, 19F
→
12/09 03:22, 5月前 , 20F
個很愛看醫生的人眼中 帶有歧視意味
12/09 03:22, 20F
推
12/10 11:02, 5月前 , 21F
中醫的理論就穿鑿附會阿
12/10 11:02, 21F
→
12/10 11:02, 5月前 , 22F
中醫是看結果....它解釋的原理都是穿鑿附會的
12/10 11:02, 22F
→
12/10 11:03, 5月前 , 23F
西藥大部分是先有理論跟機轉再去研究
12/10 11:03, 23F
→
12/10 11:03, 5月前 , 24F
中藥是反過來
12/10 11:03, 24F
→
12/10 11:04, 5月前 , 25F
當然西藥早期也不是先有機轉再研發拉
12/10 11:04, 25F
→
12/10 11:04, 5月前 , 26F
但西藥部分有很明確的數據 中藥沒有
12/10 11:04, 26F
→
12/10 15:54, 5月前 , 27F
什麼中醫穿鑿附會？方法論跟你不一樣就叫穿鑿附會？那阿
12/10 15:54, 27F
→
12/10 15:54, 5月前 , 28F
育吠陀是不是穿鑿附會？既然穿鑿附會，幹嘛去看古代遺留
12/10 15:54, 28F
→
12/10 15:54, 5月前 , 29F
的藥方，有用還申請專利？穿鑿附會屠呦呦怎麼用蒿青素拿
12/10 15:54, 29F
→
12/10 15:54, 5月前 , 30F
諾貝爾獎？不要把數據化當真理好嗎，數據這麼厲害，剛鍊
12/10 15:54, 30F
→
12/10 15:55, 5月前 , 31F
主角媽媽早就復活一百次了，那會是一堆肉團。
12/10 15:55, 31F
‣ 更多 sdhws 的文章
文章代碼(AID): #1bSgVhhW (historia)