中國南方人群起源13000年前的馬來矮黑

看板historia作者 (Matrixs)時間7月前 (2023/09/16 10:32), 編輯推噓-44(11推 55噓 833→)
留言899則, 9人參與, 7月前最新討論串1/1
近年來越來越多支持東亞人群起源東南亞的研究，像是在2017年的 Discerning the Origins of the Negritos, First Sundaland People: Deep Divergence and Archaic Admixture 直指馬來矮黑是現代東亞跟東南亞人的共祖 2023年的Prehistoric human migration between Sundaland and South Asia was driven by sea-level rise 就明說馬來矮黑在50000-70000年前就生存於巽它大陸，證據就是63000年前的蘇門達臘人化石。 馬來矮黑在20000年前廣範分佈在東南亞地區，因10000多年前被大洪水逐漸吞沒而產生生殖隔離，導至東南亞大陸上馬來矮黑在13000年前正式演變成傣族，而中國南方人群本 在基因上跟南方傣族大量重疊，馬來地區可說是東亞人南方人群的最直系發源地，至於北方人群，則是在25000-20000年前就從馬來矮黑分離出來。 http://i.imgur.com/alOeRQG.jpg
http://i.imgur.com/9gvDeHX.jpg
----- Sent from JPTT on my Samsung SM-A426B. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.51.137.158 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1694831548.A.72A.html
噓
09/16 11:18, 7月前 , 1F
哪來生殖隔離，一知半解
09/16 11:18, 1F
→
09/16 11:21, 7月前 , 2F
中國南方人群和北方人群有共同祖源，而他們和矮黑人
09/16 11:21, 2F
→
09/16 11:21, 7月前 , 3F
有更早的同源關係，都是出非洲的智人
09/16 11:21, 3F
推
09/16 11:21, 7月前 , 4F
那麼馬來矮黑是從哪裡到巽他的呢？
09/16 11:21, 4F
噓
09/16 11:25, 7月前 , 5F
你提的那篇論文哪裡提到馬來矮黑演變成傣族?? 一本正
09/16 11:25, 5F
→
09/16 11:26, 7月前 , 6F
經的胡扯造謠
09/16 11:26, 6F
噓
09/16 11:30, 7月前 , 7F
你跟非洲人都沒生殖隔離了，跟你關係更近的矮黑人怎麼
09/16 11:30, 7F
→
09/16 11:31, 7月前 , 8F
怎麼會跟你有生殖隔離
09/16 11:31, 8F
噓
09/16 11:34, 7月前 , 9F
大家都是智人 不要分那麼細
09/16 11:34, 9F
→
09/16 11:35, 7月前 , 10F
裡面的東南亞大陸族群是用傣族作代表，馬來矮黑在圖
09/16 11:35, 10F
→
09/16 11:36, 7月前 , 11F
中是深藍色代表，在20000年前廣泛分步於東南亞地區，
09/16 11:36, 11F
→
09/16 11:36, 7月前 , 12F
而在13000前年東南亞大陸族群從馬來矮黑分化出來，我
09/16 11:36, 12F
→
09/16 11:36, 7月前 , 13F
是勸妳看完文在噴，裡面可是寫了南島跟傣族共祖在130
09/16 11:36, 13F
→
09/16 11:36, 7月前 , 14F
00年前跟馬來矮黑分離
09/16 11:36, 14F
→
09/16 11:39, 7月前 , 15F
至於矮黑來歷，大概率是南亞-東南亞大陸沿海路線下南
09/16 11:39, 15F
→
09/16 11:39, 7月前 , 16F
洋的澳大利亞人種分離出來，你可以去看親緣圖，馬來
09/16 11:39, 16F
→
09/16 11:39, 7月前 , 17F
矮黑/巴布亞人是在東亞祖源的上游
09/16 11:39, 17F
噓
09/16 11:41, 7月前 , 18F
馬來矮黑是東亞祖原的上游，是包含了黃河與北亞人的東
09/16 11:41, 18F
→
09/16 11:41, 7月前 , 19F
09/16 11:41, 19F
→
09/16 11:41, 7月前 , 20F
亞，不單指傣族與南島，文章中哪一段這樣寫，你節錄
09/16 11:41, 20F
→
09/16 11:41, 7月前 , 21F
原文
09/16 11:41, 21F
→
09/16 11:42, 7月前 , 22F
你自己看圖，馬來矮黑跟澳泰族群的分離時在13000年前
09/16 11:42, 22F
→
09/16 11:42, 7月前 , 23F
，而馬來矮黑早在50000-70000年前就在巽它大陸
09/16 11:42, 23F
噓
09/16 11:47, 7月前 , 24F
你有看到同一篇論文那段文字上面的圖嗎，大陸東南亞與
09/16 11:47, 24F
→
09/16 11:47, 7月前 , 25F
南島與東亞(East Asia)有更近祖源，馬來矮黑更遠
09/16 11:47, 25F
→
09/16 11:48, 7月前 , 26F
它那個常染色體分析的方法，是拿現代矮黑人當標準
09/16 11:48, 26F
→
09/16 11:48, 7月前 , 27F
但現代矮黑人早就混到東南亞血統了，分析出來當然不准
09/16 11:48, 27F
→
09/16 11:49, 7月前 , 28F
現代馬來矮黑人可不是什麼純種矮黑人，用常染色體分析
09/16 11:49, 28F
→
09/16 11:51, 7月前 , 29F
他那個不過是用東亞人作標準得得出來的結果罷了，不
09/16 11:51, 29F
→
09/16 11:51, 7月前 , 30F
同基準，得出的常染圖本就不同，文中就直指澳泰在130
09/16 11:51, 30F
→
09/16 11:51, 7月前 , 31F
00年前自馬來矮黑分化
09/16 11:51, 31F
→
09/16 11:54, 7月前 , 32F
文中就明寫馬來矮黑跟澳泰族群分離距今也就13000年前
09/16 11:54, 32F
→
09/16 11:54, 7月前 , 33F
，但馬來矮黑在巽它可是能追到63000年前，誰是誰的祖
09/16 11:54, 33F
→
09/16 11:54, 7月前 , 34F
先很清礎，你要因無聊的中國民族主義否定這點那是你
09/16 11:54, 34F
→
09/16 11:54, 7月前 , 35F
家的事
09/16 11:54, 35F
噓
09/16 11:56, 7月前 , 36F
單篇論文的分析本來就不能當定理，學術論文互相推翻
09/16 11:56, 36F
→
09/16 11:57, 7月前 , 37F
過往結論的情形常見的很，何況那篇是拿現代人常染分析
09/16 11:57, 37F
→
09/16 11:57, 7月前 , 38F
不是基於考古遺址出土的基因
09/16 11:57, 38F
→
09/16 11:57, 7月前 , 39F
就算單從基因距離來看，傣族與矮黑人的常染距離遠遠大
09/16 11:57, 39F
還有 820 則推文
→
09/16 21:55, 7月前 , 860F
淹了50%巽它大陸
09/16 21:55, 860F
→
09/16 21:55, 7月前 , 861F
得了，學者在媒體上的宣傳可不是證據，林瑪莉 也是學
09/16 21:55, 861F
→
09/16 21:55, 7月前 , 862F
者
09/16 21:55, 862F
→
09/16 21:55, 7月前 , 863F
欸，你知不知道Spencer wells也是名基因學者嗎？比你
09/16 21:55, 863F
→
09/16 21:56, 7月前 , 864F
這野雞猛得多
09/16 21:56, 864F
→
09/16 21:56, 7月前 , 865F
阿你怎麼不宣傳人是從月球飛過來的？？ 沒證據的假設
09/16 21:56, 865F
→
09/16 21:56, 7月前 , 866F
有啥意義可言
09/16 21:56, 866F
→
09/16 21:56, 7月前 , 867F
沒說證居啊，只是說本來就有這可能性，所以我才說你
09/16 21:56, 867F
→
09/16 21:56, 7月前 , 868F
腦代死得很
09/16 21:56, 868F
→
09/16 21:58, 7月前 , 869F
巽它大陸被淹，那從巽它東北部來看，其人群當然很有
09/16 21:58, 869F
→
09/16 21:58, 7月前 , 870F
可能會北上東亞，阿月球是有人喔？？
09/16 21:58, 870F
→
09/16 21:59, 7月前 , 871F
所以你可以投書靠北說2023年這篇說澳泰族群起源東南
09/16 21:59, 871F
→
09/16 21:59, 7月前 , 872F
亞大陸是錯的，要起源於我中國才對，看他們會不會理
09/16 21:59, 872F
→
09/16 21:59, 7月前 , 873F
你這Nobody
09/16 21:59, 873F
→
09/16 22:09, 7月前 , 874F
還有2023年這篇是拿Kensiu 當做馬來矮黑的樣本，我說
09/16 22:09, 874F
→
09/16 22:09, 7月前 , 875F
過，馬來矮黑內的基因差距很大，有些是先天很近東亞
09/16 22:09, 875F
→
09/16 22:10, 7月前 , 876F
，有些是先天很近巴布亞，所以你要拿出基因”距離”
09/16 22:10, 876F
→
09/16 22:10, 7月前 , 877F
圖證明田園人跟傣族的基因差距還小於Kensiu 跟傣族的
09/16 22:10, 877F
→
09/16 22:10, 7月前 , 878F
基因差距，才能打臉該篇所說，馬來矮黑（Kensiu ）跟
09/16 22:10, 878F
→
09/16 22:10, 7月前 , 879F
傣族分家13000年前
09/16 22:10, 879F
噓
09/16 23:51, 7月前 , 880F
09/16 23:51, 880F
噓
09/17 01:30, 7月前 , 881F
假說沒直接證據，還很嗆
09/17 01:30, 881F
→
09/17 10:36, 7月前 , 882F
叫你拿kensiu ，你還拿Andaman 北七，馬來矮黑跟東亞
09/17 10:36, 882F
→
09/17 10:36, 7月前 , 883F
人的距離明顯比跟Andaman 近太多
09/17 10:36, 883F
→
09/17 10:36, 7月前 , 884F
拿不出來你就打臉不了這篇文
09/17 10:36, 884F
→
09/17 10:36, 7月前 , 885F
09/17 10:36, 885F
→
09/17 10:44, 7月前 , 886F
某r，你要的直接證據就在親緣圖裡，基本所有的親緣圖
09/17 10:44, 886F
→
09/17 10:45, 7月前 , 887F
都顯示，中國人群在東南亞人群的下游，這就是為何一
09/17 10:45, 887F
→
09/17 10:45, 7月前 , 888F
直都會有中國人群是從東南亞起源後北上的假說
09/17 10:45, 888F
→
09/18 17:49, 7月前 , 889F
還有，小a老弟
09/18 17:49, 889F
→
09/18 17:49, 7月前 , 890F
Resolving the ancestry of Austronesian-speaking p
09/18 17:49, 890F
→
09/18 17:49, 7月前 , 891F
opulations
09/18 17:49, 891F
→
09/18 17:50, 7月前 , 892F
不單提到南島語族的共通體染（你國稱常染）起源島嶼
09/18 17:50, 892F
→
09/18 17:50, 7月前 , 893F
地區，還說台灣原住民只為東南亞島嶼貢獻20%基因而已
09/18 17:50, 893F
→
09/18 17:50, 7月前 , 894F
，但是印尼/馬來族群卻有達到40-60%的南島體染，假設
09/18 17:50, 894F
→
09/18 17:50, 7月前 , 895F
台灣原住民對南洋注入的統統是南島體染，那占比只會
09/18 17:50, 895F
→
09/18 17:50, 7月前 , 896F
到20%，根本到不了40-60%，重點來了，那南洋群島額外
09/18 17:50, 896F
→
09/18 17:50, 7月前 , 897F
的20-40%南島體染又是哪來的？唯一的來源就是南洋群
09/18 17:50, 897F
→
09/18 17:50, 7月前 , 898F
島，所以2016那篇文事實上是在講台灣原民有60%體染起
09/18 17:50, 898F
→
09/18 17:50, 7月前 , 899F
源南洋地區，繼續鬼扯啊
09/18 17:50, 899F
‣ 更多 AGENTofAQUA 的文章
文章代碼(AID): #1b1HEySg (historia)