[請益] 共產國的民法發展史

看板historia作者 (SaltLake)時間4年前 (2021/11/12 13:56), 4年前編輯推噓5(5推 0噓 27→)
留言32則, 4人參與, 4年前最新討論串1/1
他討論串有網友提到民法典的發展，有網友提到共產國家也沒能 跳脫歐陸的民法典架構云云。 不過共產制度的經濟活動和資本主義的不是有顯著差異的部分嗎? 至少政府管制的部分多了許多不是嗎? 許多物資像是糧票、油票、 布票什麼的，都有國家從中央到地方處處管制。 鄧小平那幾十年漸進改革開放過程中，國家政策和相應法制也是鬆 鬆緊緊，有些之前開放合法的私人經濟，之後風氣一遍就成了投機 倒把的非法活動什麼的。 中共的民法典也是修修改改，最近才成立。 有網友能介紹一下共產國，比如帶頭大哥蘇聯，或者影響我們最大 的中共之民法典變遷嗎? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.24.84.102 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1636696596.A.24D.html
→
11/12 15:20, 4年前 , 1F
我以為中國民法受天龍八部影響更深
11/12 15:20, 1F
^^^^^^^ 老王出版的那些? 後人沒有寫比他更好的?
→
11/12 15:21, 4年前 , 2F
王文杰當副校長了，10年前他有開這方面的課
11/12 15:21, 2F
→
11/12 15:22, 4年前 , 3F
一樓正解
11/12 15:22, 3F
推
11/12 16:14, 4年前 , 4F
要說天龍八部也沒錯 因為嘛.....看看他們前一陣子民法
11/12 16:14, 4F
→
11/12 16:17, 4年前 , 5F
修正 背後誰的影響最大就知道了
11/12 16:17, 5F
→
11/12 16:21, 4年前 , 6F
只是七編的編纂方式和傳統的德國五編制或法國三編制還
11/12 16:21, 6F
→
11/12 16:25, 4年前 , 7F
是不太一樣就是了 而且他們明明自己也有不少人留德歸國
11/12 16:25, 7F
→
11/12 16:35, 4年前 , 8F
但王老師的影響力還是更大就是
11/12 16:35, 8F
→
11/12 16:38, 4年前 , 9F
反正就是你的說法要修正 在法制這塊 我們對於對岸的影
11/12 16:38, 9F
→
11/12 16:39, 4年前 , 10F
響力更大 圈子裡的都知道 常常有老師跑對岸就是在幫忙
11/12 16:39, 10F
中共影響我國大，是指立法以外的其他方面。
推
11/12 16:41, 4年前 , 11F
弄修法 之前來台交換的陸生 學期末回去前還滿常跑各校
11/12 16:41, 11F
→
11/12 16:45, 4年前 , 12F
書局 拖著行李箱搬了一堆書回去 尤其是有兩本書 在對岸
11/12 16:45, 12F
→
11/12 16:45, 4年前 , 13F
的地位崇高 一是陳愛娥老師翻譯的《法學方法論》二是
11/12 16:45, 13F
→
11/12 16:47, 4年前 , 14F
吳從周老師的《類推與「事物本質」》有機會問問來交換
11/12 16:47, 14F
→
11/12 16:47, 4年前 , 15F
的陸生就知道了 對岸翻譯著作很多 但水準參差不齊
11/12 16:47, 15F
類推適用似乎不是那麼容易用的樣子，左岸的法學碩士論文許多都沒提到。 反之，從論文行文推測他們更習慣「法有明文」，包括法律和行政法規。 要不然，最高人民法院的司法解釋更親切好用。 ※ 編輯: saltlake (114.24.84.102 臺灣), 11/12/2021 17:39:45 ※ 編輯: saltlake (114.24.84.102 臺灣), 11/12/2021 17:43:48
推
11/12 17:44, 4年前 , 16F
原本王師要去中國直接修法
11/12 17:44, 16F
→
11/12 17:44, 4年前 , 17F
後來因為身兼台大教師被國家抓著叫他別去 乖乖留在台灣
11/12 17:44, 17F
不讓王氏到左岸幫忙修法? 哪年的事情? 這樣做對我國有何好處? ※ 編輯: saltlake (114.24.84.102 臺灣), 11/12/2021 18:44:03
推
11/12 20:00, 4年前 , 18F
吳老師那本不是只講類推適用 是講如何分析案件事實並
11/12 20:00, 18F
→
11/12 20:01, 4年前 , 19F
涵攝 還有對岸的法學碩士論文並不是好的參考資料來源
11/12 20:01, 19F
→
11/12 20:02, 4年前 , 20F
他們每年會培養出一大批的碩博士和教師 但是素質上參差
11/12 20:02, 20F
→
11/12 20:04, 4年前 , 21F
不齊 還是老話一句 交流過就知道了 當然也不是沒有遇過
11/12 20:04, 21F
→
11/12 20:04, 4年前 , 22F
水準很不錯且非常用功的學生 但很多東西 特別是公法學
11/12 20:04, 22F
→
11/12 20:05, 4年前 , 23F
對岸並不是一個好的研究環境 很多研究是會因為政治因素
11/12 20:05, 23F
→
11/12 20:07, 4年前 , 24F
而受到侷限 還有所謂的「解釋」 人大常委會的立法解釋
11/12 20:07, 24F
→
11/12 20:08, 4年前 , 25F
才等於釋憲 其他了不起就是我們這邊的最高法院決議
11/12 20:08, 25F
→
11/12 20:09, 4年前 , 26F
而且即便是我們這邊 也沒有幾本碩論敢在沒有學說依據的
11/12 20:09, 26F
→
11/12 20:11, 4年前 , 27F
前提下 學生自己提出適用類推的主張 一來需要深厚的學
11/12 20:11, 27F
→
11/12 20:12, 4年前 , 28F
理基礎 二來是沒有人會想在口試時找自己麻煩
11/12 20:12, 28F
→
11/12 20:14, 4年前 , 29F
尤其是臺政北(東吳我不太確定)的老師滿嚴格的
11/12 20:14, 29F
→
11/12 20:15, 4年前 , 30F
光是願意讓你提出口試申請 之前就不知道要修改多少了
11/12 20:15, 30F
法學方法論(陳) Methodenlehre der Rechtswissenschaft 作者： 陳愛娥譯 原文作者： Karl Larenz著 譯者： 陳愛娥譯 類推與「事物本質」：兼論類型理論 Analogie und "Natur der Sache" : Zugleich ein Beitrag zur Lehre vom Typus. 作者： 亞圖‧考夫曼 Kaufmann, Arthur. ; 柯夫曼 (Kaufmann, Arthur) 譯者： 吳從周 出版社：新學林 上面那兩本書有英文版嗎? 不知道英美法界和他國法界對那兩本書的評價如何? 對於專著，學界不是也有出文章予以評價的? ※ 編輯: saltlake (114.24.84.102 臺灣), 11/12/2021 23:49:31
推
11/13 17:10, 4年前 , 31F
共產的司法無法制裁高層黨員,台灣的司法連總統都能制
11/13 17:10, 31F
→
11/13 17:11, 4年前 , 32F
裁,也制裁過法官
11/13 17:11, 32F
‣ 更多 saltlake 的文章
文章代碼(AID): #1XZW8K9D (historia)