[請益] 中國為何沒辦法讓國家利益高於皇帝？

看板historia作者 (best_troll_tw)時間2年前 (2021/09/16 23:13), 編輯推噓15(17推 2噓 72→)
留言91則, 13人參與, 2年前最新討論串1/4 (看更多)
如題 英國、法國都有國王被以叛國罪處死的例子 對於他們國民跟貴族來說，國王也是為了國家而存在的 如果國王背叛國家，那他當然也是有罪的 反觀中國，並不存在皇帝背叛一說 普天之下 莫非王土，皇帝是在國家之上的 為什麼中國沒辦法發展出這種概念？ 中國的士大夫為何不能像歐洲貴族、公民一樣共同維護國家利益？ ----- Sent from JPTT on my iPhone -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.147.252 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1631805239.A.D21.html
推
09/16 23:18, 2年前 , 1F
皇帝是高於國的存在（完畢）
09/16 23:18, 1F
→
09/16 23:18, 2年前 , 2F
西方是國王上面還有上帝
09/16 23:18, 2F
推
09/17 00:26, 2年前 , 3F
孟子表示：
09/17 00:26, 3F
→
09/17 00:26, 2年前 , 4F
不過好像的確沒看過大臣拿孟子那段話嗆君王
09/17 00:26, 4F
→
09/17 00:39, 2年前 , 5F
古中國有禪讓制度與數次實踐。禪讓就是現任天子得不配位
09/17 00:39, 5F
推
09/17 00:39, 2年前 , 6F
因為是天子啊 政教合一的感覺
09/17 00:39, 6F
→
09/17 00:39, 2年前 , 7F
所以要讓給上天爸爸另一個更有德行的兒子繼位
09/17 00:39, 7F
→
09/17 00:40, 2年前 , 8F
這表示古中國皇帝的利益低於天的利益
09/17 00:40, 8F
噓
09/17 00:53, 2年前 , 9F
這問題犯了兩個錯誤，第一，永遠認為甲國的前例可以套用
09/17 00:53, 9F
噓
09/17 00:55, 2年前 , 10F
到乙國，潛台詞自然是甲國是世界通行標準。憑什麼？
09/17 00:55, 10F
→
09/17 00:56, 2年前 , 11F
第二，問題本身也不成立，可見提問者根本連自己問什麼都
09/17 00:56, 11F
→
09/17 00:58, 2年前 , 12F
不清楚，挑毛病而已。路易16是法國人擔心他引入外國勢力
09/17 00:58, 12F
→
09/17 00:59, 2年前 , 13F
實際上大家都是維護自己的利益，所以就除了國王以外的
09/17 00:59, 13F
→
09/17 00:59, 2年前 , 14F
人有沒有辦法幹掉國王而已
09/17 00:59, 14F
→
09/17 01:01, 2年前 , 15F
鎮壓改革，控他叛國。查理一世是明確與蘇格蘭協議，所以叛
09/17 01:01, 15F
推
09/17 01:02, 2年前 , 16F
皇帝被廢，通常理由都是做出危害人民國家的事(當然可能不是
09/17 01:02, 16F
→
09/17 01:02, 2年前 , 17F
國處死。請教中國哪個皇帝陰謀與日本天皇，或朝鮮國王，
09/17 01:02, 17F
→
09/17 01:03, 2年前 , 18F
真的，有可能是權臣栽贓)，所以雖然沒有叛國罪，但是有可能
09/17 01:03, 18F
→
09/17 01:03, 2年前 , 19F
或越南國王，引入這些國家的軍隊來鎮壓中國反對勢力？
09/17 01:03, 19F
→
09/17 01:03, 2年前 , 20F
被趕下台
09/17 01:03, 20F
→
09/17 01:03, 2年前 , 21F
既然沒有，如何控皇帝叛國？
09/17 01:03, 21F
→
09/17 01:04, 2年前 , 22F
可見你連自己在問什麼都不知道。沒關係，我幫你放寬標準
09/17 01:04, 22F
推
09/17 01:04, 2年前 , 23F
處死皇帝說的輕鬆 可想過造反失敗 被株連好幾族的後果
09/17 01:04, 23F
→
09/17 01:05, 2年前 , 24F
皇帝引入他國軍隊鎮壓反對勢力，在中國當然有實例
09/17 01:05, 24F
→
09/17 01:05, 2年前 , 25F
皇帝亂搞，有沒有臣下反叛的例子，這超多好不好
09/17 01:05, 25F
推
09/17 01:05, 2年前 , 26F
你是說那個姓石的嗎？他可是被譏笑成兒皇帝
09/17 01:05, 26F
→
09/17 01:08, 2年前 , 27F
安祿山之亂，唐朝皇帝有引西域軍隊和回紇軍隊協助鎮壓
09/17 01:08, 27F
→
09/17 01:09, 2年前 , 28F
士大夫維護國家利益，聯合反對皇帝，這我隨便就能講萬曆
09/17 01:09, 28F
推
09/17 01:09, 2年前 , 29F
西域軍隊跟回紇還是低於皇帝，謝謝
09/17 01:09, 29F
→
09/17 01:10, 2年前 , 30F
天可汗體制可以調動攻擊違反同盟利益
09/17 01:10, 30F
→
09/17 01:10, 2年前 , 31F
或成化想換太子，不是被臣下誓死反對？搞清楚，嫡長子制
09/17 01:10, 31F
→
09/17 01:10, 2年前 , 32F
國王大多是得罪貴族的集團利益 所謂叛國 就是貴族們抗爭
09/17 01:10, 32F
→
09/17 01:10, 2年前 , 33F
的名義 近代是因為貴族權利低落+平民崛起 王權跟平民的
09/17 01:10, 33F
→
09/17 01:11, 2年前 , 34F
互動才多
09/17 01:11, 34F
→
09/17 01:12, 2年前 , 35F
是朝代國家的智慧結晶，因為如果說選擇賢能，那每個皇子
09/17 01:12, 35F
→
09/17 01:13, 2年前 , 36F
都自認賢能，動亂就容易發生，當時群臣堅持立長，就是基
09/17 01:13, 36F
→
09/17 01:14, 2年前 , 37F
於國家利益。最後，你提問最大最該死的錯誤
09/17 01:14, 37F
→
09/17 01:14, 2年前 , 38F
就是你宣稱古代有中國！
09/17 01:14, 38F
→
09/17 01:15, 2年前 , 39F
只有唐帝國宋帝國明帝國，哪裡來什麼中國
09/17 01:15, 39F
→
09/17 01:16, 2年前 , 40F
你紮稻草人是不是紮太爽了點？
09/17 01:16, 40F
推
09/17 01:18, 2年前 , 41F
中國是有這稱呼，但是這不是指國家
09/17 01:18, 41F
→
09/17 01:19, 2年前 , 42F
再者 諸如黃巾綠林等民變 不就是基層平民集體利益 以逆
09/17 01:19, 42F
→
09/17 01:19, 2年前 , 43F
天為由對國君&朝廷宣告其叛國叛民!?
09/17 01:19, 43F
推
09/17 01:20, 2年前 , 44F
黃巾的口號是"蒼天（指漢朝）已死，黃天當立"
09/17 01:20, 44F
→
09/17 01:21, 2年前 , 45F
歷代亡國君主都是被稱為"已失天命"
09/17 01:21, 45F
→
09/17 01:25, 2年前 , 46F
至於安史之亂，我剛check了一下，是有引入回紇
09/17 01:25, 46F
→
09/17 01:26, 2年前 , 47F
好吧，QQ
09/17 01:26, 47F
→
09/17 01:26, 2年前 , 48F
安祿山之亂時，唐朝皇帝早就不是啥天可汗了
09/17 01:26, 48F
→
09/17 01:27, 2年前 , 49F
不過沒辦法，畢竟安史之亂鎮壓成功，如果走IF路線，讓叛軍
09/17 01:27, 49F
→
09/17 01:28, 2年前 , 50F
回紇收復洛陽時，直接把洛陽洗劫一空。還沒看過這麼鳥的天可
09/17 01:28, 50F
→
09/17 01:28, 2年前 , 51F
汗(如果有的話)
09/17 01:28, 51F
→
09/17 01:28, 2年前 , 52F
抓到皇帝，無法知道會不會用叛國罪。不過話說中國式的叛
09/17 01:28, 52F
→
09/17 01:29, 2年前 , 53F
國概念應該是用 謀反罪 來描述。
09/17 01:29, 53F
推
09/17 01:31, 2年前 , 54F
安史之亂 755-763
09/17 01:31, 54F
→
09/17 01:31, 2年前 , 55F
唐肅宗在乾源元年（758年）還是天可汗
09/17 01:31, 55F
推
09/17 01:36, 2年前 , 56F
更正 乾元元年
09/17 01:36, 56F
→
09/17 01:39, 2年前 , 57F
至於石敬瑭，那叫做"勾結境外敵對勢力，意圖顛覆國家政權"
09/17 01:39, 57F
→
09/17 01:48, 2年前 , 58F
如果當時回紇承認唐皇帝是天可汗，那調兵就沒有對價關係，
09/17 01:48, 58F
→
09/17 01:48, 2年前 , 59F
就不可能容許他洗劫洛陽。
09/17 01:48, 59F
→
09/17 01:49, 2年前 , 60F
你可以去對比蘇定方領回紇軍征討西突厥的戰役，這種沒有對價
09/17 01:49, 60F
推
09/17 01:50, 2年前 , 61F
是你自己說的，安史之亂時無天可汗
09/17 01:50, 61F
→
09/17 01:50, 2年前 , 62F
的調兵，才能稱之為天可汗體制
09/17 01:50, 62F
→
09/17 01:50, 2年前 , 63F
實際上就是有
09/17 01:50, 63F
→
09/17 01:50, 2年前 , 64F
現在是被找到史料反駁就開始追加嗎
09/17 01:50, 64F
→
09/17 01:52, 2年前 , 65F
是啊，我認為唐肅宗不是天可汗，不能光自己喊天可汗，別人
09/17 01:52, 65F
→
09/17 01:52, 2年前 , 66F
得承認啊!!
09/17 01:52, 66F
推
09/17 01:54, 2年前 , 67F
肅宗的天可汗不是自稱的，謝謝
09/17 01:54, 67F
→
09/17 01:54, 2年前 , 68F
唐肅宗他是去向回紇借兵，可不是上級向下級調兵
09/17 01:54, 68F
→
09/17 02:01, 2年前 , 69F
不忍噓 滿多點很好笑的 而且無視於不同時代對於國家、
09/17 02:01, 69F
→
09/17 02:02, 2年前 , 70F
君主在定位上的巨大落差
09/17 02:02, 70F
→
09/17 02:03, 2年前 , 71F
查理一世被砍頭的原因 追根究柢就是「內戰打輸」 跟啥
09/17 02:03, 71F
→
09/17 02:05, 2年前 , 72F
叛國說白了就只是個要處死他的理由罷了 跟蘇格蘭結盟那
09/17 02:05, 72F
→
09/17 02:07, 2年前 , 73F
個叫叛國的話 那光榮革命咧？ 查理一世至少名義上還兼
09/17 02:07, 73F
→
09/17 02:08, 2年前 , 74F
任蘇格蘭國王 光榮革命時 國會還直接勾結境外勢力荷蘭
09/17 02:08, 74F
→
09/17 02:09, 2年前 , 75F
還國家利益高於君主咧 拜託 在國民主權原則確立之前
09/17 02:09, 75F
→
09/17 02:10, 2年前 , 76F
在君主專制時期 君主利益=國家利益=全民福祉是基本預設
09/17 02:10, 76F
→
09/17 02:11, 2年前 , 77F
今天君主會被拉下來，其實東西方都一樣啦 德不配位
09/17 02:11, 77F
→
09/17 02:14, 2年前 , 78F
還有啥貴族與公民共同維護國家利益.......倒是舉個例子
09/17 02:14, 78F
→
09/17 02:15, 2年前 , 79F
百年戰爭後期 阿馬尼亞克和勃根地打成那個樣子 叫共同
09/17 02:15, 79F
→
09/17 02:17, 2年前 , 80F
維護國家利益？ 還有中世紀哪來的「公民」的概念
09/17 02:17, 80F
推
09/17 08:57, 2年前 , 81F
國本之爭，大臣們認為的國家利益就高於皇帝
09/17 08:57, 81F
→
09/17 17:38, 2年前 , 82F
是說西周共和厲王出逃 符合樓主所謂國大於君的想像嗎
09/17 17:38, 82F
→
09/17 17:39, 2年前 , 83F
(應該是原po= =
09/17 17:39, 83F
推
09/17 22:37, 2年前 , 84F
用出訪特權走私超過特權的管制品，損害財稅都沒敢糾察了
09/17 22:37, 84F
→
09/17 22:41, 2年前 , 85F
維護國家共同利益，在現代社會都能曲解為特定人特定股票特
09/17 22:41, 85F
→
09/17 22:41, 2年前 , 86F
定私利護航，除非統治者及其相關受到極大挑戰,否則大多時
09/17 22:41, 86F
→
09/17 22:41, 2年前 , 87F
候往往就是高於國民
09/17 22:41, 87F
→
09/17 22:44, 2年前 , 88F
大憲章背景是為了抑制國王一直往貴族口袋掏錢才發生的
09/17 22:44, 88F
→
09/17 22:45, 2年前 , 89F
貴族一同為了保護自己不被不斷抽稅，為的其實也是貴族利益
09/17 22:45, 89F
推
09/17 23:15, 2年前 , 90F
西方的國王上面有羅馬皇帝，羅馬皇帝上面有上帝，沒有國家
09/17 23:15, 90F
推
09/17 23:18, 2年前 , 91F
羅馬皇帝跟國王也沒有把國家利益擺在最高喔
09/17 23:18, 91F
‣ 更多 ccyaztfe 的文章
文章代碼(AID): #1XGrytqX (historia)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 ccyaztfe 的文章
文章代碼(AID): #1XGrytqX (historia)