[新聞] 政府計劃整併國史館、文獻館、檔案局

看板historia作者 (tonyselina研究專家)時間5年前 (2018/11/12 19:09), 5年前編輯推噓3(3推 0噓 52→)
留言55則, 11人參與, 5年前最新討論串1/1
http://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/2608250 〔羅添斌／台北報導〕總統府國史館與所屬台灣文獻館，以及國發會檔案管理局，3者 因功能、業務重疊，迭遭批評要求政府檢討整併，總統府最新送交立法院的報告中表示 ，官方修史在民主時代已不合時宜，國史館倘廢除這項任務後，必須重新檢討其組織業 務整併事宜，因國史館及所屬台灣文獻館保存及管理史料中有大部分是政府機關檔案， 此項業務與檔案局整併，有助資源整合運用，提升檔案服務效能。 總統府並指出，有關國史館組織業務調整方式，目前各方看法不盡一致，尚待凝聚共識 ，俟釐定組織業務調整方案後，再配合修改相關組織法規，同時研擬相關配套措施，務 使組織業務調整穩健推動。 立法院在審查107年度預算時，決議要求總統府應檢討國史館定位及業務，並研議組織 調整或整併方案，總統府對此已提出「國史館組織業務調整」書面報告，並在日前送交 立法院。 總統府表示，國史館、台灣文獻館、國發會檔案管理局均館藏不同時期的政府機關檔案 ，3者史料及檔案管理應用業務有所重疊，倘將國史館、台灣文獻館官方修史業務「去 任務化」，所餘史料管理應用，及國史館對正副總統文物管理業務有重新檢討如何整併 的必要。 總統府並在報告中建議，國史館史料管理業務宜與檔案局整併，可整合國家資源，收事 權統一之效，有助提升檔案管理行政效率，促進政府資訊公開透明，便利民眾查閱檔案 史料，強化檔案應用服務的功能。 對於正副總統文物管理的權責歸屬，總統府認為可於相關機關進行組織業務調整時一併 考量。報告中認為，因應檔案法的制定，總統府所保管的歷任總統、副總統具永久保存 性質檔案，已移轉給檔案局，國史館及檔案局分別掌理總統、副總統文物與檔案業務， 倘若國史館組織業務進行整併，有關總統、副總統的文物管理業務，就需一併通盤考量 規劃。 2018-11-10 16:10 ======= 感覺有點怪怪的，怎麼該精簡的時候就設一大堆的機構委員會基金會 如果冷凍國編清史跟民國史也就罷了，但不覺得丟掉話語權很可惜嗎 但是遇到這種對文史哲有重大貢獻的機構就要整併裁併，這樣人文社科方面能發展得起來？ -- ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1542020994.A.2C5.html
→
11/12 20:01, 5年前 , 1F
為什麼民主時代就不能官方修史?兩者有什麼因果關係嗎
11/12 20:01, 1F
→
11/12 20:13, 5年前 , 2F
說你通姦就通姦，哪需要理由
11/12 20:13, 2F
→
11/12 20:14, 5年前 , 3F
修成台灣人想要的歷史
11/12 20:14, 3F
推
11/12 22:42, 5年前 , 4F
國亡而史不可亡
11/12 22:42, 4F
→
11/12 23:23, 5年前 , 5F
還搞不清楚狀況嗎？退出聯合國+不被大部分國家承認才
11/12 23:23, 5F
→
11/12 23:24, 5年前 , 6F
叫丟掉話語權，現在2018年僅只是丟掉話語權的狀況嗎？
11/12 23:24, 6F
→
11/12 23:37, 5年前 , 7F
對岸目前有國家清史編撰工作
11/12 23:37, 7F
→
11/12 23:38, 5年前 , 8F
而那邊的民國史大概等兩岸統一才會出來
11/12 23:38, 8F
→
11/12 23:39, 5年前 , 9F
我們這邊也有在做這兩塊，在編寫的途中也有不少研究問
11/12 23:39, 9F
→
11/12 23:40, 5年前 , 10F
世。 這一塊不好好做，以後傳到歐美或其他地方的東西
11/12 23:40, 10F
→
11/12 23:40, 5年前 , 11F
就都是對岸那套了
11/12 23:40, 11F
※ 編輯: hazel0093 (114.136.217.42), 11/12/2018 23:41:00
→
11/12 23:45, 5年前 , 12F
不用等以後，已經是進行式了。偶爾在網路上看到的論調
11/12 23:45, 12F
→
11/12 23:45, 5年前 , 13F
引用的資料都是對岸出來的。
11/12 23:45, 13F
→
11/12 23:59, 5年前 , 14F
樓樓上難道不明白現在就是你口中的以後嗎...
11/12 23:59, 14F
→
11/13 00:00, 5年前 , 15F
清史最重要的研究重鎮就在台灣啊，一堆資料再故宮
11/13 00:00, 15F
→
11/13 00:05, 5年前 , 16F
清朝前後近三百年統治了上千萬平方公里的資料，竟然冒
11/13 00:05, 16F
→
11/13 00:05, 5年前 , 17F
出"清史最重要的研究重鎮就在台灣",應該要再謙虛一點
11/13 00:05, 17F
→
11/13 00:11, 5年前 , 18F
完全可以體諒樓上對於清史研究回顧完全的狀況外
11/13 00:11, 18F
→
11/13 00:19, 5年前 , 19F
完全可以體諒樓上對於歷史研究回顧完全的狀況外
11/13 00:19, 19F
→
11/13 00:23, 5年前 , 20F
所以樓上了解清史的研究狀況? 台灣跟大陸所保有的清史
11/13 00:23, 20F
→
11/13 00:24, 5年前 , 21F
史料狀況?
11/13 00:24, 21F
→
11/13 00:26, 5年前 , 22F
滿文老檔原稿就放在故宮裡
11/13 00:26, 22F
→
11/13 00:27, 5年前 , 23F
你把最拿掉才代表你了解清史的研究狀況
11/13 00:27, 23F
→
11/13 00:28, 5年前 , 24F
自己不清楚就別自曝其短了
11/13 00:28, 24F
→
11/13 00:29, 5年前 , 25F
噗，以為有滿文老檔就自認清史"最"重要的研究重鎮的人
11/13 00:29, 25F
→
11/13 00:29, 5年前 , 26F
才叫自曝其短
11/13 00:29, 26F
→
11/13 10:07, 5年前 , 27F
很好奇樓上認為什麼才是研究清史最重要的？
11/13 10:07, 27F
→
11/13 12:03, 5年前 , 28F
半桶水響叮噹就是在說某樓
11/13 12:03, 28F
→
11/13 12:03, 5年前 , 29F
清史稿的研究資料都在台北故宮裡面
11/13 12:03, 29F
→
11/13 12:08, 5年前 , 30F
是說清史稿當初怎麼會交給一群清國遺老來寫？
11/13 12:08, 30F
→
11/13 12:08, 5年前 , 31F
寫得跟本版民國遺老的文章品質差不多
11/13 12:08, 31F
→
11/13 19:31, 5年前 , 32F
樓上可能沒有看到推文中原po提及對岸的清史編撰工作，
11/13 19:31, 32F
→
11/13 19:31, 5年前 , 33F
等這里程碑完工問世，從內容便知道所謂"清史最重要的
11/13 19:31, 33F
→
11/13 19:32, 5年前 , 34F
研究重鎮就在台灣"，有沒有這個"最"字了
11/13 19:32, 34F
→
11/13 21:15, 5年前 , 35F
傳包都在台北故宮裡面，
11/13 21:15, 35F
→
11/13 21:15, 5年前 , 36F
少了這些資料寫出來的東西應該是沒什麼品質啦
11/13 21:15, 36F
→
11/13 21:43, 5年前 , 37F
樓上怎麼會覺得這些資料會少？沒記錯台灣方面也是有參
11/13 21:43, 37F
→
11/13 21:43, 5年前 , 38F
與的，再說歷史研究不僅是周全的資料更在於解讀資料的
11/13 21:43, 38F
→
11/13 21:43, 5年前 , 39F
史觀
11/13 21:43, 39F
→
11/13 22:26, 5年前 , 40F
阿沒資料你有史觀何用？憑空想像？XD
11/13 22:26, 40F
→
11/13 22:27, 5年前 , 41F
想起前陣子版上詭辯的項羽與懷王。史料終究是物，遲早
11/13 22:27, 41F
→
11/13 22:28, 5年前 , 42F
會滅失，屆時只能從有限的資料去做推論。
11/13 22:28, 42F
→
11/13 22:30, 5年前 , 43F
怎麼又在幻想沒資料？裝睡的人叫不醒？！
11/13 22:30, 43F
→
11/13 23:23, 5年前 , 44F
我就是否定對岸修清史的能力
11/13 23:23, 44F
→
11/13 23:23, 5年前 , 45F
對一個搞出文革的政黨實在沒啥信心
11/13 23:23, 45F
→
11/14 00:04, 5年前 , 46F
你真的有研究過他們的清史學者群體嗎?
11/14 00:04, 46F
→
11/14 00:04, 5年前 , 47F
可否分享一下?
11/14 00:04, 47F
→
11/14 03:48, 5年前 , 48F
呵呵
11/14 03:48, 48F
推
11/14 10:28, 5年前 , 49F
如果對岸修清史有台灣學者參與，不就會用到故宮的資料？
11/14 10:28, 49F
→
11/14 10:28, 5年前 , 50F
到時候成果出來，參考文獻有故宮的收藏，不就打破某樓的
11/14 10:28, 50F
→
11/14 10:28, 5年前 , 51F
嘴？
11/14 10:28, 51F
推
11/14 21:24, 5年前 , 52F
樓上該不會以為得諾貝爾獎的研究參考某人的文獻就等於
11/14 21:24, 52F
→
11/14 21:25, 5年前 , 53F
某人也得諾貝爾獎吧？不過有夢最美希望相隨，我也希望
11/14 21:25, 53F
→
11/14 21:25, 5年前 , 54F
某樓的嘴被打破，對岸的清史成果是尊重歷史專業以台灣
11/14 21:25, 54F
→
11/14 21:25, 5年前 , 55F
為主，清史最重要的研究重鎮仍在台灣
11/14 21:25, 55F
‣ 更多 hazel0093 的文章
文章代碼(AID): #1RwL-2B5 (historia)