[疑問] 中國資本主義萌牙

看板historia作者 (嚕)時間6年前 (2017/12/08 01:03), 編輯推噓18(18推 0噓 64→)
留言82則, 15人參與, 6年前最新討論串1/1
關於資本主義萌牙的時間點大部份學者都認為是明清時期，像吳承明、傅衣綾…等。 有關其他時間點的解釋像宋元說，好像沒有有較有名的學者或論文。不知各位可否推薦幾位學者或論文？任何時間的論點都可。 ----- Sent from JPTT on my Xiaomi Redmi Note 4. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.215.50.143 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1512666197.A.FBC.html
→
12/08 06:01, 6年前 , 1F
宮崎市定，京都學派大宗師
12/08 06:01, 1F
→
12/08 06:03, 6年前 , 2F
也可以看看內藤湖南，不過他的論點我比較不喜歡
12/08 06:03, 2F
→
12/08 09:13, 6年前 , 3F
這種問題要倒著看回去，先從對岸的核心期刊開始找。
12/08 09:13, 3F
推
12/08 10:08, 6年前 , 4F
黃仁宇好像認為沒有萌芽，記得有看過他寫的
12/08 10:08, 4F
推
12/08 10:21, 6年前 , 5F
明清只有票據,沒有公司銀行股票債券.這也叫資本主義？
12/08 10:21, 5F
→
12/08 10:23, 6年前 , 6F
資本主義萌芽跟著海外拓殖發展的，有風險暴利才要管理
12/08 10:23, 6F
推
12/08 12:35, 6年前 , 7F
資本主義萌芽根本是偽問題，把西方發展模式當成普世模
12/08 12:35, 7F
→
12/08 12:36, 6年前 , 8F
式，才要硬拗中國也有類似現象
12/08 12:36, 8F
推
12/08 14:07, 6年前 , 9F
公司在明代前後開始廣泛使用，但在中國是形容各家入股的商
12/08 14:07, 9F
→
12/08 14:07, 6年前 , 10F
號，正式拿來當中文名字的只有東印度公司
12/08 14:07, 10F
→
12/08 14:12, 6年前 , 11F
但要說分股商號機制更早就出現了，主要運用就是海上貿易，
12/08 14:12, 11F
→
12/08 14:12, 6年前 , 12F
在中國及東亞海貿一直是不顯眼的一塊，因為出海即使近海還
12/08 14:12, 12F
→
12/08 14:12, 6年前 , 13F
是會遭遇暴風的擱淺的可能，就是“風險”兩個字，高風險高
12/08 14:12, 13F
→
12/08 14:12, 6年前 , 14F
報酬，於是各家各出一份錢分攤風險，每次按股分潤
12/08 14:12, 14F
→
12/08 14:16, 6年前 , 15F
包括土地開發，也很多這種模式的聯合商號,明代也多了很多
12/08 14:16, 15F
→
12/08 14:16, 6年前 , 16F
針對這種商號的訴訟，當時還沒法人的字，但有法人的觀念
12/08 14:16, 16F
→
12/08 14:26, 6年前 , 17F
要說資本主義，中國大多時間都是呈現很奇怪的反商情節，
12/08 14:26, 17F
→
12/08 14:26, 6年前 , 18F
商貿之利官方都很喜歡，但也可以壓抑只有宋代壓抑程度得。
12/08 14:26, 18F
→
12/08 14:26, 6年前 , 19F
在歐洲是莊園破滅後對商貿利益鼓吹，近而達到資本主義發展
12/08 14:26, 19F
→
12/08 15:34, 6年前 , 20F
中國不是反商，而是不受我控制的商業、商人。須知這點。
12/08 15:34, 20F
推
12/08 16:40, 6年前 , 21F
中國根本不反商 只是政治掛帥啦
12/08 16:40, 21F
推
12/08 23:39, 6年前 , 22F
資本主義要起來 必須要有一片沒有王法的地方給他們盡
12/08 23:39, 22F
→
12/08 23:40, 6年前 , 23F
情賺暴利才有辦法 不然不要說中國 傳統社會政治力必然
12/08 23:40, 23F
→
12/08 23:41, 6年前 , 24F
會介入商業市場 不可能讓你一直累積資本 官方一定會找
12/08 23:41, 24F
→
12/08 23:42, 6年前 , 25F
上門來分一杯羹 或是乾脆收回去搞專賣制
12/08 23:42, 25F
→
12/09 09:08, 6年前 , 26F
我只是好奇要怎麼定義資本主義,以及如何去評量該物是否
12/09 09:08, 26F
→
12/09 09:08, 6年前 , 27F
萌芽?
12/09 09:08, 27F
推
12/09 12:22, 6年前 , 28F
中國沒有資本主義，都是國家領導主義，也因此社會主義
12/09 12:22, 28F
→
12/09 12:22, 6年前 , 29F
會成功
12/09 12:22, 29F
推
12/09 18:36, 6年前 , 30F
虫國只有重商主義，不叫資本主義，謝謝。
12/09 18:36, 30F
→
12/09 18:36, 6年前 , 31F
虫(音同蟲，中諧音字)
12/09 18:36, 31F
推
12/09 22:09, 6年前 , 32F
徐泓的二十世紀明史回顧有作簡要梳理，可參考
12/09 22:09, 32F
推
12/09 22:13, 6年前 , 33F
侯家駒還說過漢文帝時就有資本主義萌芽了… 有種硬
12/09 22:13, 33F
→
12/09 22:13, 6年前 , 34F
套西方公式治史的問題
12/09 22:13, 34F
→
12/09 22:13, 6年前 , 35F
存在
12/09 22:13, 35F
推
12/10 00:44, 6年前 , 36F
中國古代有資本主義萌芽？這詞彙可能需要先定義
12/10 00:44, 36F
→
12/10 00:45, 6年前 , 37F
我覺得很牽強 北宋/南宋/明末有很多人財力雄厚
12/10 00:45, 37F
→
12/10 00:45, 6年前 , 38F
但這表示資本主義萌芽嗎？我持保留態度
12/10 00:45, 38F
推
12/10 00:53, 6年前 , 39F
問題在於定義太模糊，現在想想真的沒必要硬套，要不他的資
12/10 00:53, 39F
→
12/10 00:53, 6年前 , 40F
本主義萌芽，是屬於政府政策的那個主義，如同主張共產主義
12/10 00:53, 40F
→
12/10 00:53, 6年前 , 41F
才算是主義的話，那就很明瞭了
12/10 00:53, 41F
→
12/10 00:55, 6年前 , 42F
簡單定義資本主義萌芽，就是生產獲利後再投入擴大生產，
12/10 00:55, 42F
→
12/10 00:55, 6年前 , 43F
而且是非農領域內的擴大再生產
12/10 00:55, 43F
→
12/10 00:58, 6年前 , 44F
這種普及現象很早就在中國出現，但政府並沒有做出相對走向
12/10 00:58, 44F
→
12/10 00:58, 6年前 , 45F
除了宋朝是傾向支持的，以此來說宋朝廷是有傾向資本主義萌
12/10 00:58, 45F
→
12/10 00:58, 6年前 , 46F
芽方向，但沒有走向資本主義
12/10 00:58, 46F
→
12/10 01:02, 6年前 , 47F
資本不斷投入擴大再生產來擴張資本是行為，中國很早就出現
12/10 01:02, 47F
→
12/10 01:02, 6年前 , 48F
，而政策鼓勵私人為市場需求不斷資本再生產，幾乎不存在
12/10 01:02, 48F
→
12/10 06:07, 6年前 , 49F
政策鼓勵當然有，不就管子那一套嘛，只是中國不是資本主義
12/10 06:07, 49F
→
12/10 06:08, 6年前 , 50F
萌芽國很重要嗎？全世界也只有西歐幾個而已，該問的是為什
12/10 06:08, 50F
→
12/10 06:09, 6年前 , 51F
麼連鄰近的東歐、南歐跟中東都沒有跟上？
12/10 06:09, 51F
→
12/10 06:10, 6年前 , 52F
最後還是制度決定一切，當沒有一切相對應的制度，吵這個不
12/10 06:10, 52F
→
12/10 06:11, 6年前 , 53F
過是假議題而已
12/10 06:11, 53F
→
12/10 06:12, 6年前 , 54F
現在的經濟史研究也著重在制度如何推動工業革命，如果只是
12/10 06:12, 54F
→
12/10 06:13, 6年前 , 55F
想讓中國加進去有太多方法可以擠進去了，不過沒有意義
12/10 06:13, 55F
推
12/10 06:43, 6年前 , 56F
黃仁宇在他的書"資本主義與二十一世記",認為中國其實沒
12/10 06:43, 56F
→
12/10 06:44, 6年前 , 57F
有類似西方的資本主義.因為西方資本主義也是一種特例.
12/10 06:44, 57F
→
12/10 06:44, 6年前 , 58F
當然這又回到資本主義如何定義.至少,馬克思認為資本主義
12/10 06:44, 58F
→
12/10 06:45, 6年前 , 59F
是社會發展的一個必然階段,所以有些馬克思主義者就認為
12/10 06:45, 59F
→
12/10 06:45, 6年前 , 60F
中國歷史上也有過資本主義萌芽,但是黃仁宇說 No
12/10 06:45, 60F
→
12/10 06:46, 6年前 , 61F
我個人也沒有特別看法 只是引用黃的論述給大家參考
12/10 06:46, 61F
→
12/10 13:13, 6年前 , 62F
我記得黃仁宇是說，土地兼并是關鍵，可是中國一直以來都
12/10 13:13, 62F
→
12/10 13:13, 6年前 , 63F
壓制商人，防止商人兼并土地，所以中國商業雖然發達，但
12/10 13:13, 63F
→
12/10 13:13, 6年前 , 64F
是無法形成西方的那種資本主義，好像是這樣，應該沒有記
12/10 13:13, 64F
→
12/10 13:13, 6年前 , 65F
錯
12/10 13:13, 65F
→
12/10 13:18, 6年前 , 66F
大概推論是，富人兼并土地→農地耕作轉變成大規模農場→
12/10 13:18, 66F
→
12/10 13:18, 6年前 , 67F
受到排擠的農人失業，農村釋出勞動力→促進工商業，帶動
12/10 13:18, 67F
→
12/10 13:18, 6年前 , 68F
資本主義
12/10 13:18, 68F
→
12/10 13:18, 6年前 , 69F
好像是這樣？
12/10 13:18, 69F
推
12/10 14:38, 6年前 , 70F
但事實上土地兼併中國一直都很嚴重，依附豪族士族減稅，加
12/10 14:38, 70F
→
12/10 14:38, 6年前 , 71F
上人口增長快，中國城市永遠不愁勞工不足阿
12/10 14:38, 71F
推
12/10 15:06, 6年前 , 72F
樓上，你把魏晉南北朝的東西和近現代混在一起了
12/10 15:06, 72F
推
12/10 15:39, 6年前 , 73F
明代也是土地兼併嚴重，額免的稅額其實還好，但當佃農反倒
12/10 15:39, 73F
→
12/10 15:39, 6年前 , 74F
壓力減少，清代還好到雍正推官紳有一體納糧，但還是不可免
12/10 15:39, 74F
→
12/10 15:39, 6年前 , 75F
僧多粥少的狀況，田地是越分越少，人口只會往城市移動
12/10 15:39, 75F
→
12/10 15:41, 6年前 , 76F
中國人口成長一直是特點
12/10 15:41, 76F
推
12/10 17:37, 6年前 , 77F
中國一直是農業國家，絲路貿易也很短暫，沒有進入商業
12/10 17:37, 77F
→
12/10 17:37, 6年前 , 78F
社會，資本主義無從發展
12/10 17:37, 78F
→
12/10 21:36, 6年前 , 79F
資本主義的核心是金融業而不是商業......
12/10 21:36, 79F
推
12/10 23:38, 6年前 , 80F
但沒有活絡的商業 金融業就很難蓬勃發展啊
12/10 23:38, 80F
→
12/12 00:10, 6年前 , 81F
主要是比較好奇其他時間點的說法？反對方的論點其實蠻
12/12 00:10, 81F
→
12/12 00:10, 6年前 , 82F
多也蠻有名的
12/12 00:10, 82F
‣ 更多 willowlin 的文章
文章代碼(AID): #1QANHL-y (historia)