Fw: [新聞] 教長：課綱只微調23%的字　照常上路

看板historia作者 (加百列的痔瘡。)時間9年前 (2015/03/11 13:50), 編輯推噓6(7推 1噓 14→)
留言22則, 11人參與, 最新討論串1/1
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1K_N6KFH ] 作者: sinana ( ) 看板: Gossiping 標題: [新聞] 時間: Mon Mar 9 18:10:25 2015 教長：課綱只微調23%的字　照常上路 教育部吳思華9日立法院備詢表示，課綱只微調23%，將照常上路。 教育部課綱微調案敗訴，依舊堅持上路，綠委陳亭妃痛罵教育部成了太上皇。 教育部調整12年國教課綱拒絕提供審議委員記名投票單一事，遭人權團體控告，台北高等 行政法院日前判決教育部敗訴。今（9）日教育部長吳思華列席立法院進行專案報告時表 示，如果一字一字計算，課綱只調整了23%，真的只是微調，並非外傳的調整6成。針對北 高院判決敗訴，吳思華也表示教育部會繼續上訴，課綱照常上路。 綠委鄭麗君昨（8）日公布會議紀錄，指出課綱微調小組，是教育部「高中及國中小社會 、語文領域檢核工作小組」某次會議，以臨時動議決定成立，是未經授權且逾越職權的違 法作為。9日她質詢教育部長吳思華時痛批，教育部律師坦承在法庭坦承，審議委員投票 時，在場未明確表示反對者，都被記為「同意」，也沒有當場公開記票結果，這種扭曲民 主的投票，教育部竟可稱合法，要求教育部別再硬拗，不應上訴。 鄭麗君說，吳思華承接前部長蔣偉寧的黑箱作業，違反民主精神，從她取得錄音顯示，檢 核小組王曉波、朱雲鵬等人當時以臨時動議決定成立課綱微調小組，一群人甚至以三字經 痛罵原課綱。 雖高等行政法院判決教育部一審敗訴，但吳思華表示，根據政府資訊公開法規定，政府機 關內部作業資訊應保障參與討論者暢所欲言，而且課綱屬於行政規則性質，國會要可成立 調閱委員會調閱資料。但面對民間及綠委要求課綱微調暫緩實施，吳思華則堅持教育部會 照常實施，並且繼續上訴。 此外，藍委陳碧涵質詢吳思華歷史課綱微高幅度，是否如外傳高達6成時，吳則回， 如果一字一字計算，只有調整23%，真的只是「微調」。 http://ppt.cc/njaU -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.44.24.3 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1425895828.A.3D1.html
噓
03/09 18:10, , 1F
???????????????????????????????????????????????????
03/09 18:10, 1F
噓
03/09 18:11, , 2F
幹 我先
03/09 18:11, 2F
→
03/09 18:11, , 3F
23% 就能把一堆東西改掉了 誰跟你算字 操你妹
03/09 18:11, 3F
噓
03/09 18:11, , 4F
微你娘 統戰走狗
03/09 18:11, 4F
推
03/09 18:11, , 5F
不知道薪水能不能微調23%
03/09 18:11, 5F
噓
03/09 18:12, , 6F
改一個字就差很多了吧 可以這樣算喔？
03/09 18:12, 6F
→
03/09 18:12, , 7F
薪水刪23%好不好~
03/09 18:12, 7F
推
03/09 18:12, , 8F
1/4還叫微喔
03/09 18:12, 8F
噓
03/09 18:12, , 9F
違法也要硬推丫 再不加強洗腦年輕人都要長腦袋了
03/09 18:12, 9F
噓
03/09 18:12, , 10F
誰來把這垃圾帶走
03/09 18:12, 10F
噓
03/09 18:12, , 11F
23% 超過1/5 根本很多好嗎
03/09 18:12, 11F
噓
03/09 18:12, , 12F
馬的
03/09 18:12, 12F
推
03/09 18:12, , 13F
法院認證 還敢上路？
03/09 18:12, 13F
推
03/09 18:13, , 14F
老師一聽到中國國民黨說要調薪 就不敢多說話 GOOD JOB
03/09 18:13, 14F
推
03/09 18:13, , 15F
馬英九是智障 跟馬英九不是智障 也只差一個字啊 幹
03/09 18:13, 15F
→
03/09 18:13, , 16F
23%叫＂微＂
03/09 18:13, 16F
噓
03/09 18:13, , 17F
改1/4叫微調?
03/09 18:13, 17F
噓
03/09 18:13, , 18F
北七嘎咩系
03/09 18:13, 18F
噓
03/09 18:13, , 19F
微調降你薪水25%和退休金好不好
03/09 18:13, 19F
噓
03/09 18:13, , 20F
可以說說看在哪個領域23%只算"微"的嗎?
03/09 18:13, 20F
→
03/09 18:13, , 21F
微調應該是改2.3%吧???
03/09 18:13, 21F
噓
03/09 18:13, , 22F
怎麼這個國家一堆智障.....
03/09 18:13, 22F
噓
03/09 18:13, , 23F
一字一字算 誰給你這樣算
03/09 18:13, 23F
→
03/09 18:14, , 24F
微調23%的薪水如何？
03/09 18:14, 24F
→
03/09 18:14, , 25F
支那歷史 幹
03/09 18:14, 25F
噓
03/09 18:14, , 26F
幹 智障 為什麼教育部一堆廢物垃圾
03/09 18:14, 26F
噓
03/09 18:15, , 27F
五分之一叫微調
03/09 18:15, 27F
推
03/09 18:15, , 28F
教育部長薪水向下微調23%好不好~~
03/09 18:15, 28F
噓
03/09 18:16, , 29F
一個字不同就可以整個意思相反了，還什麼一個字一個字
03/09 18:16, 29F
→
03/09 18:16, , 30F
第一次聽到有人算字數的...我把關鍵字全換了也是微調...
03/09 18:16, 30F
→
03/09 18:16, , 31F
看
03/09 18:16, 31F
推
03/09 18:16, , 32F
23%算微調嗎= =
03/09 18:16, 32F
噓
03/09 18:16, , 33F
改變歷史就改變歷史 1%也是改啊 幹
03/09 18:16, 33F
噓
03/09 18:17, , 34F
KMT要洗腦台灣人 還要你們管嗎
03/09 18:17, 34F
推
03/09 18:17, , 35F
幹他媽的23%改掉根本差很多
03/09 18:17, 35F
噓
03/09 18:17, , 36F
必噓
03/09 18:17, 36F
→
03/09 18:17, , 37F
幹，騙人沒唸過書
03/09 18:17, 37F
噓
03/09 18:18, , 38F
這是教育部長欸 神奇～
03/09 18:18, 38F
噓
03/09 18:19, , 39F
23% 幹你娘
03/09 18:19, 39F
還有 143 則推文
還有 1 段內文
噓
03/09 23:43, , 183F
03/09 23:43, 183F
噓
03/09 23:45, , 184F
幹
03/09 23:45, 184F
噓
03/09 23:54, , 185F
03/09 23:54, 185F
噓
03/10 00:07, , 186F
這種連胡扯都做不好的傢伙讓他做教長,台灣沒人啦!?
03/10 00:07, 186F
噓
03/10 00:18, , 187F
XX
03/10 00:18, 187F
噓
03/10 00:20, , 188F
幹你娘垃圾 畢業證書上有你的名字是我一生恥辱
03/10 00:20, 188F
噓
03/10 00:23, , 189F
幹你媽荼毒學生 洗腦下一代 垃圾
03/10 00:23, 189F
噓
03/10 00:35, , 190F
硬幹喔
03/10 00:35, 190F
噓
03/10 02:22, , 191F
幹，有時一個字就差很多了，23%還微調？
03/10 02:22, 191F
噓
03/10 04:05, , 192F
23%叫微調？這傢伙侮辱忍人的智商嗎？
03/10 04:05, 192F
噓
03/10 04:19, , 193F
操你媽垃圾部長
03/10 04:19, 193F
噓
03/10 06:53, , 194F
支那畜生不意外
03/10 06:53, 194F
噓
03/10 10:14, , 195F
KMT只想洗腦下一代
03/10 10:14, 195F
噓
03/10 11:57, , 196F
幹，這種腦袋可以當教育部長? 真不愧是他媽的KMT
03/10 11:57, 196F
噓
03/10 18:30, , 197F
政大之恥
03/10 18:30, 197F
噓
03/10 18:36, , 198F
微機八
03/10 18:36, 198F
噓
03/10 20:49, , 199F
違法上路
03/10 20:49, 199F
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: YOPOYOPO (203.64.138.253), 03/11/2015 13:50:36
推
03/11 15:45, , 200F
23% 微調？
03/11 15:45, 200F
推
03/11 15:47, , 201F
真孬，不敢說實話。該硬拚的時候就應該硬拚，不是混過去.
03/11 15:47, 201F
推
03/11 16:01, , 202F
是要拚什麼?
03/11 16:01, 202F
推
03/11 18:02, , 203F
拚指鹿為馬吧？
03/11 18:02, 203F
→
03/11 18:08, , 204F
還是拚曲線救國？
03/11 18:08, 204F
→
03/11 22:46, , 205F
這些人最大的問題就是執著在正當性上面，弄不到就打迷仗.
03/11 22:46, 205F
→
03/11 22:47, , 206F
心裡已經認輸、認衰了。弄到這樣無人肯定，固其宜也。
03/11 22:47, 206F
→
03/11 23:15, , 207F
耶穌是神，曾參不是殺人犯。
03/11 23:15, 207F
→
03/11 23:16, , 208F
耶穌是神棍，曾參是殺人犯。 >我們每句話只微調一個字
03/11 23:16, 208F
推
03/12 00:06, , 209F
樓上能微調18% 真不簡單
03/12 00:06, 209F
推
03/12 12:35, , 210F
只微調23%?聯考多重選擇題錯一個選項就有40%分數不見了
03/12 12:35, 210F
推
03/13 17:43, , 211F
23%是微調 是我中文不好還是微字改意思了
03/13 17:43, 211F
噓
03/16 01:10, , 212F
那把中國通通用支那替換好了，微調程度估計不會超過5%
03/16 01:10, 212F
→
03/17 11:58, , 213F
這從來就不是字數問題，是史觀跟溝通協調問題吧
03/17 11:58, 213F
→
03/17 20:02, , 214F
歷史課本本身是一種政治語言與政治權力的呈現,在日本政府
03/17 20:02, 214F
→
03/17 20:05, , 215F
微調教科書一事上呈現.
03/17 20:05, 215F
→
03/17 20:06, , 216F
但這跟歷史沒有絕對關係.因為任何時代的記載都是主觀的.
03/17 20:06, 216F
→
03/17 20:07, , 217F
而教科書又是考試工具,正經考歷史時敏感問題幾乎不會出現.
03/17 20:07, 217F
→
03/17 20:08, , 218F
就算你"答對了",不代表你認同.
03/17 20:08, 218F
→
03/17 20:09, , 219F
只是你的答對讓某些人自我感覺良好,公義實現了.
03/17 20:09, 219F
→
03/17 20:11, , 220F
韓國人說日帝時代,台灣堅持日治時代,但其本質一樣,對歷史
03/17 20:11, 220F
→
03/17 20:12, , 221F
而言.(理想狀態的歷史)
03/17 20:12, 221F
‣ 更多 YOPOYOPO 的文章
文章代碼(AID): #1K_zUjZh (historia)