[疑問] 明朝官員貪汙真的是因為俸祿太低嗎?

看板historia作者 (甜心寶貝)時間10年前 (2014/04/17 04:15), 編輯推噓9(9推 0噓 14→)
留言23則, 9人參與, 最新討論串1/1
有一種普遍的歷史觀察 說明朝官員之所以普遍貪汙 都是因為俸祿太低 不只官員高官主官得自己掏錢補貼公家支出跟自費請幕僚 小官就算不用自費貼補公用 但是據說他們的俸祿低到根本無法養家 不貪汙不只官員活不下去 而且國家機器根本無法運作 但是我最近看到另一種說法 說明朝官員的俸祿根本不算太低 他們貪汙是因為他們習慣納妾 所以入不敷出因此他們就要貪汙以納妾 請問一下到底哪一種說法比較貼近史實呢？科科 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 89.159.232.153 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1397679325.A.2AC.html
推
04/17 04:24, , 1F
人本來就有貪念,做官為求富貴權力是人性
04/17 04:24, 1F
→
04/17 04:24, , 2F
只是你形式主義太重,把官員俸祿搞到過低
04/17 04:24, 2F
→
04/17 04:25, , 3F
只是逼著那些本來還有點良心的人跟著沉淪而已
04/17 04:25, 3F
推
04/17 04:44, , 4F
養家其實夠，但官員的消費需求也跟著經濟一起水漲船高
04/17 04:44, 4F
推
04/17 04:48, , 5F
至于吏嘛，在編制外的很多，政府不給工資，你自己創收吧
04/17 04:48, 5F
→
04/17 05:04, , 6F
要花錢的也不只妻妾啊，女仆啦管家啦古玩字畫筆墨紙硯啦等等
04/17 05:04, 6F
推
04/17 07:25, , 7F
古代基本沒有機關預算制度的，有的時候法定外"規費"不見得
04/17 07:25, 7F
→
04/17 07:25, , 8F
是貪污，看起來比較像是明目的政府服務費，你有用才付錢。
04/17 07:25, 8F
→
04/17 07:33, , 9F
只靠服務費的小公務員，有時比給薪的官還高薪，一般官員要
04/17 07:33, 9F
→
04/17 07:34, , 10F
沒其他的心思也難。何況可收費的項目多者
04/17 07:34, 10F
→
04/17 07:37, , 11F
怎麼收是規費，哪些算貪污還是有規則的
04/17 07:37, 11F
→
04/17 07:50, , 12F
明官府運作可以要求富戶百姓納捐勞役（尤其後者），
04/17 07:50, 12F
→
04/17 07:53, , 13F
又有一大班非正式無薪的衙役可以驅使。
04/17 07:53, 13F
→
04/17 07:55, , 14F
現代認為是貪污，可仔細照當時情況不見得認為是，
04/17 07:55, 14F
→
04/17 07:56, , 15F
問題在海瑞這種雷鋒榜樣就一個，大家千里為官只為財
04/17 07:56, 15F
→
04/17 07:58, , 16F
，手段就超過了，再加上沒通膨觀念來調整，給薪常用
04/17 07:58, 16F
→
04/17 07:58, , 17F
寶鈔實物（胡椒？）折薪。這種當官不大貪還真活不下
04/17 07:58, 17F
推
04/17 10:40, , 18F
不如說明朝的財政觀念不完整.
04/17 10:40, 18F
推
04/17 10:41, , 19F
不如先定義何謂貪污？皇帝說了算？還是俸祿以外的都算？
04/17 10:41, 19F
→
04/17 10:42, , 20F
如果貪污沒有定義 不過是政治鬥爭的慣用名詞
04/17 10:42, 20F
推
04/17 10:43, , 21F
明朝財政觀念超先進至今仍適用，如014的選民服務（誤
04/17 10:43, 21F
推
04/17 11:19, , 22F
洪武時的一兩 跟萬曆時的一兩應該不同...
04/17 11:19, 22F
推
04/17 21:31, , 23F
紙幣是會貶值的，但官員薪資沒漲，到晚期就不敷使用了吧
04/17 21:31, 23F
‣ 更多 stantheman 的文章
文章代碼(AID): #1JJkJTAi (historia)