Re: [疑問] 全球化與兩岸關係?

看板historia作者 (薔薇與喬麥田)時間12年前 (2013/11/13 00:38), 編輯推噓3(302)
留言5則, 4人參與, 最新討論串8/9 (看更多)
※ 引述《seafood (河豚生魚片)》之銘言: ※ 引述《jason830301 (Hsiang)》之銘言: : : 為了通識能過這樣是不得已的啊QAQ : : 再說通識不就是拿來敷衍用? : : 我明明就讀資工...要不是學校規定要修歷史向度我也不會選... : : 我從不覺得哪門歷史/人文向度的通識是有意義的 : : 我會C++11就好惹 : 你如果只會C++的話 出社會以後大概就會變成被當作機器人的人類工程師 你沒辦法開發任何產品 因為你只能透過別人想出來的點子發揮你的技術 一旦沒有了別人的點子你大概就要餓死街頭 因為你只會C++ 別的產業不說 資工這一行如果不去了解周遭的人與他們的生活 那就準備當一個十年爆肝工程師十年過後窮得只剩下創業基金 這個世界從來不缺會C++的工程師 但那些能夠洞察人類社會發展、甚至開發出人類新需求的工程師 才是真正在這個產業活著的人

11/11 16:38,
你確定要不要上太空是人文領域的問題?
11/11 16:38

11/11 16:39,
我怎麼看都只有科學繁雜的計算才能告訴我們上太空划不划算
11/11 16:39
你這還滿典型的狹義經濟學思維的 難道上太空只有划算不划算的問題嗎? 哪天你先表列一下上太空所牽涉到的問題 再來談什麼「只有科學繁雜的計算」

11/11 16:40,
如果你指的是政治面的決策,那是權力利益而非學術問題
11/11 16:40
你這難道是說牽涉權力利益就不是學術研究的對象嗎? 以你似乎好像對其他社會科學很瞭解的樣子 不曉得又怎麼說出這樣的句子出來

11/11 16:49,
科科你確定那些東西都跟科學無關? 光是一個經濟利益就用了
11/11 16:49

11/11 16:50,
不曉得多少科學/統計方法去估算,每一個參數的估計搞不好
11/11 16:50

11/11 16:50,
都是好幾篇數學相關論文堆積而成
11/11 16:50

11/11 16:51,
更不要講工程經驗者的來歷是堆積在多少的科學try-error過程
11/11 16:51
沒有人會否認上太空這件事要累積多少的科學觀察、理論構成與大量的推演計算 但回到前面資工系同學的問題 這些科學技術是為了完成什麼事情?難道是為了上太空而上太空? 難道是一群機器人、有一天看到天空、什麼事也不想、然後就覺得需要開發出一套 克服重力的裝置、將這些機器人的血肉之軀跟這裝置一起發生到無重力、真空的空間? 到底為了什麼?

11/11 16:52,
這類人文/科學分法的論調聽很多,偏偏每次給搞人文的來弄
11/11 16:52

11/11 16:52,
結果都讓人失望,有時候你會打從心裡希望一個冷血又理性的
11/11 16:52

11/11 16:53,
科學人來弄政策,搞砸了最起碼可以用科學方法去修正
11/11 16:53

11/11 16:54,
搞人文搞砸了只會講一堆空話,聽得很膩
11/11 16:54
其實我還滿同情你的 以我國所謂的人文水準 應該會造成你這種所謂空話的印象沒錯 老實說我並無法對你說明他國人文水準是如何與政策結合 只是我知道他國並不太是你所說的情形 坐井觀天並不是一種福氣 話說回來 我們政府裡其實不缺冷血又理性的人 當然啦在現實中這些人並不能成事 但看你言談之中似乎期盼著這種冷血又理性的政治形成的一天? 在大量的未來小說中已經為我們不斷地描繪這類的世界了 多半還滿悲慘的

11/11 16:54,
真不好意思就算是經濟學這種半科學調調的都是理論實際結合
11/11 16:54

11/11 16:55,
最好那些硬底子的科學部門會不鳥現實給你硬著來
11/11 16:55

11/11 16:57,
你說的如果是限制式,就像經濟方案遇到政治力量只能讓路
11/11 16:57

11/11 16:58,
那決策團隊就找一群連一點經濟sense都沒有的人去搞政治?
11/11 16:58

11/11 16:58,
那結果就會變成歐式健保啦,一個好好的健保搞成加稅
11/11 16:58

11/11 16:59,
這就是所謂的人文領域決策,專家看了都搖頭
11/11 16:59
其實人文或科學與否 是個普遍性問題 你拿個我國糟糕例子 來說明這個普遍性問題 老實說我覺得不太科學

11/11 18:31,
我還真不知道禁酒令這種政治決策哪裡科學了
11/11 18:31

11/11 18:33,
那明明就一個意識形態生產出來的東西拿來當科學範例很科科
11/11 18:33

11/11 18:34,
科學能在這類意識形態掛帥的政策上幫什麼忙? 超多的
11/11 18:34

11/11 18:36,
不只前面提的健保損益估計、連藥用大麻也可以藉由模型去估
11/11 18:36

11/11 18:36,
(只是估的準度會有問題需要更強的技術去加強)但總比沒有好
11/11 18:36

11/11 18:37,
如果都給人文去處理就很容易變成各持一方,特別是倫理學
11/11 18:37

11/11 18:38,
牽涉到倫理學的話我贊成科學人文面都該考量,但火箭有倫理?
11/11 18:38

11/11 18:39,
這種東西做不做絕大部分都是科學+政治去處理,以及預算
11/11 18:39

11/11 18:40,
你抓一個人文領域的來NASA發號司令看看 plz
11/11 18:40
這裡實在還滿矛盾的 關於政治的問題為何不是人文處理的? 怎麼我接觸的歷史研究都是牽涉到政治的呢? 如你一般畫靶射箭的批判方式 真的不是太科學 最近在看《宇宙兄弟》 覺得上太空這件事還真的跟人太相關了 也許你會說《宇宙兄弟》只是漫畫的空想作品而已 不過我不曉得為何NASA與JAXA還要巴巴地去支援他的電影版拍攝 一定是哪裡搞錯了是吧 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.250.83.138

11/13 00:42, , 1F
過猶不及都不好~
11/13 00:42, 1F

11/13 03:25, , 2F
為什麼有人覺得obamacare是台灣產物?
11/13 03:25, 2F

11/13 16:21, , 3F
政治的根源在意識形態
11/13 16:21, 3F

11/13 16:21, , 4F
而不是在法律或什麼的
11/13 16:21, 4F

11/13 16:45, , 5F
方法論上的自然主義也是一種意識形態 卻總被當成唯一
11/13 16:45, 5F
文章代碼(AID): #1IWbcDy- (historia)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1IWbcDy- (historia)