Re: [疑問] 科學化是讓弱國從歷史翻身的工具嗎?
※ 引述《NTU100 (YUY)》之銘言：
: 早在17世紀時
: 英國開始科學化->進而代動工業化
: 使的工業革命,國家開始強盛
: 再以科學化,有系統化的法律制度
: 控制大英帝國,雖說目前綜合國力
: 以不是世界第一,但在世界仍屬排名前幾名的強國
: 反觀中國當時並無科學化,對大英帝國無招架之力
: 當今世界上的強國,美國,日本都已經高度科學化
: 所以在未來,科學化是讓國家變強的不二法門嗎?
給你一個簡單的答案。
科學化跟國家變強沒有必然關聯，甚至什麼是科學化，恐怕都有定義上的問題。
而為什麼我們總覺得科學對於國家強盛有這麼重要的意義，
那是因為一個群體要在經濟活動中要能獲得足夠的利益，其中的一個重要方法，
就是增加資源的利用效率，而科學、工程和管理，分別在資源的開發、生產和利用，
有著重要的促進意義。
但這不是最重要的方法，例如建立有效的資源交換體系就更為重要，
沒有任何一個強國沒先把內部的經濟活動和對外的貿易活動搞好就能成功的，
有了強大的經濟活動能力，才會有強大的經濟管理能力，
然後才會有強大的經濟生產能力，最終發展出強大的經濟開發能力。
科學是因為有需要而產生才有意義，為科學而科學，則不是一條正確的道路，
在第三世界的發展歷程中，特別是二戰後大量的殖民地獨立之後，
就曾經出現過一股科學熱潮，許多國家的學校科學相關課程難度遠比先進國家高，
科學家在社會上有著極祟高的地位，包括台灣也有著物理系是二類組第一志願的年代。
結果呢，由東亞和南美來比較就知道，兩個區域的工業基礎並沒有差很多，
若除去日本，南美應該更好一些，甚至由於資源豐富，南美的經濟起點也比較高，
最後是強力推動貿易、發展有利可圖的輕工業的東亞地區成功了，
發展基礎科學和基礎工業的南美地區卻失敗了，而後更造成政治動盪，
從此拉開了差距。
中國的狀況也是，重工和科學發展了幾十年，結果養出無數巨大而無效率的國企，
國家卻也沒有因此變得更強大，但改革開放就有立即成效，
也才保住了科學和工業發展成果，在改革開放幾十年後，終於逐漸發揮效益出來。
這不是說科學沒有用，而是科學必須要與經濟發展的需要結合，才會有效，
它是經濟發展達到足夠高度之後的最終成長動力之一，但在此之前請先更加重視經濟，
然後是管理、工程，最後才是科學。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.38.110.99
推
12/17 16:43, , 1F
12/17 16:43, 1F
推
12/17 17:23, , 2F
12/17 17:23, 2F
推
12/17 17:43, , 3F
12/17 17:43, 3F
→
12/17 17:44, , 4F
12/17 17:44, 4F
推
12/17 19:37, , 5F
12/17 19:37, 5F
→
12/17 22:43, , 6F
12/17 22:43, 6F
推
12/18 00:35, , 7F
12/18 00:35, 7F
推
12/19 20:31, , 8F
12/19 20:31, 8F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 5 之 7 篇)：