Re: [觀點] 君憲與共和之路
※ 引述《Antonio11 (Antonio Square)》之銘言：
: 一個人，編造了發明了無數的前提，被破解之後，
: 還要講。
: 你的小框框也太多了。
: plamc:唉 這樣說吧 你說說 有哪個成功的君主立憲國家 當初實行君憲的時候
: 王室是用"挑選"的嗎?
: 關鍵字 : "王室"
: 答：溫莎皇室。馬來西亞十幾個王室。關鍵字：plamc自設前提。
: 你的問題可笑至極。國王可以挑，不就等於挑王室嗎？要不然國王和王室不連的嗎？
: 那沒關係，溫莎皇室。馬來西亞十幾個王室
: ....
王室當然可以挑 但請舉出中國史實上掌握實權者挑出虛位君王的例子去論述
中國利用你主張的挑選虛位元首成功的可能性 不同國家不同狀況不同傳統
要說中國史上挑選王是當吉祥物號召的做法 正史上多的是例子 項羽跟劉邦
對待義帝的態度 曹操對待漢王室的態度 慈禧某段時間對待光緒的態度等等
都是中國史實上虛位皇帝的存在 問題是 沒有虛位君憲的史實 你要在歷史版
主張中國行虛位君憲的可行度 請找出史實 中國史上這些虛位皇帝下場都不怎麼
好 光就這一點就可以反面證據批判你主張當年大清國走虛位君憲會更平順
因為更可能的是虛位元首後來被實權君主取代 或者是被總統制或共和制取代
這些都在歷史上發生過
此外 談到虛位君憲制度 除了虛位君主以外 怎樣的憲政制度才能與之搭配?
各國憲政很多種 你好歹要有本事去論證哪一種能夠被當時中國接受且順利實施
你要對中國君現有興趣去主張它 麻煩你先展現對於史實上當年大清國弄出來
的憲法制度或者當年諸多制憲運動提出的憲政制度作比較批判 這些基本功都沒做
然後天外飛來一筆去宣稱當年大清國的人沒有創造力 拜託 -_-
你那種什麼"有趣的探討"或者"更有創造力的做法"等等不顧歷史顯示條件的寫法
該到架空版
要在歷史版討論如果 就是要被限縮在史料呈現當時情況可能的範圍
不能全憑自爽天外飛來一個條件然後去寫如果怎樣會怎樣
在歷史版要討論中國實施虛位君主立憲制度 好歹要先回顧中國史上曾經實施
過的共和制度以及歷朝虛位的君主的狀況 接下來才好根據史料找出中國史上在哪個
朝代或者時期基於怎樣的條件有可能把兩者結合作君主立憲
如果只會寫說為要更有創造力所以去討論這些 麻煩去架空史版看看其他人的創造力
而不是在歷史版消遣老老實實遵守歷史版討論要有史實根據的網友沒有創造力 :p
接下來 要根據某某外國在某某時期實行虛位君憲如何如何的平順美妙 據此要
在歷史版論述中國在某某時代推行相似的虛位君憲也當如何平順美妙 麻煩列出
該外國在該時期基於怎樣的史實條件之下平順美妙地實行怎樣的虛位君憲 然後列出
史實上中國在某一朝代有怎樣的相似條件去施行 你有本事這樣去論述當然可以在
歷史版討論 因為一個相似的議題確實被諸多中外學者討論 那就是中國在哪一個
朝代最有可能轉行到現代資本主義形式或者從重農國策轉到重商主義 但是還是那句話
要在歷史版討論歷史的如果就是要更小心把自己的假設論述去跟史實列出的諸多條件
作關聯論述 不願意或者不能夠做到這點而只想發揮自己創造力去對歷史的如果作討論
去架空歷史版會發現很多同好 也會發現很多高手 不要在這邊自以為自己最有創造力
而去污衊古人或者今日版友沒有創造力或者創造力不如你
※ 編輯: saltlake 來自: 71.77.15.24 (07/07 13:02)
推
07/07 13:38, , 1F
07/07 13:38, 1F
推
07/07 16:29, , 2F
07/07 16:29, 2F