Re: [發問] 中國歷史上精明的政治家

看板historia作者WYJ ( )時間17年前 (2007/03/13 16:16)推噓5(5推 0噓 8→)

留言13則, 6人參與討論串1/1

※ 引述《xz1895 (XZ)》之銘言： : 中國歷史上有哪些精明的政治家呢? : 精明..有點空泛的形容 : 大概就是.....正派(最好有這個特質)、善於為國謀利、成功、造福後代蒼生吧首先要既精明又正派就不太可能做到因為再正直而大量的君主都不可能能忍受一個凡事只講道理不近人情的人要完全滿足這些條件就更不可能了大抵說來明君未免自負暴君殘酷好殺對一個有抱負和才能的相才而言昏君是最好相處最有得發揮的只不過通常昏君在有機會接觸賢相前通常就已先用身邊人要能因己之所見所能為國造福逢君之欲或逢君之惡都很重要以海瑞為例符合正派、善於為國謀利、成功、造福後代蒼生但他的成功是局部的造福的人又在政治上不能成為他的資本因此他充其量是個朝野都敬重但又都頭痛的人在下有些口袋名單依時序首先當推管仲莫屬霸齊存周尊王攘夷維繫了中原此後數百年的安定施政上亦多所建樹春秋另一個傑出的政治家是鄭的子產鄭以小國而能富強存於晉楚之中他起到了關鍵性的作用諸多思想和政治措施透過另一個失敗的政治理論家，也就是孔子，的敘述對後世也有一定影響兩漢以下首推諸葛亮他比所有政治家都得天獨厚的是遇上一個權力慾並不怎麼高的主君能放手讓他去做 (或者可說孔明完全掌握了劉禪的性格和能力) 屢次北伐勞民傷財加以用法嚴峻但仍能做到民不怨確實是相當不容易同時他也為後世樹立了相當多典範曹公孟德也是位大政治家不過他打造的帝國某種程度上說完全繫於他個人才幹之上像他那樣千古一人的奇才並不是那麼多的因此很多魏晉流弊同時也在他的時代就奠定了這方面他就不如孔明前秦的王猛能助苻堅定中原又能為生民著想只打必要的仗也是難得良相唐的良相極多房玄齡、杜如晦、姚崇、宋璟、楊炎等但這些都比較偏向技術性官僚角色有唐一代所謂精明幹練的政治家當推郭子儀與裴度兩人兩人處的時代國家的處境都更困難但兩人均以一身而繫國之存亡功成亦頗知韜晦之道其中裴度猶能於文事上多有貢獻五代十國個人比較推崇楊行密他雖是武人出身但確深知輕傜役賦稅把餅做大的道理南唐出了幾個花錢如流水的昏君還能撐那麼久除地緣關係外吳打下的基礎亦不能忽略宋代將相精明者多不正派如秦檜 (就長期而言與金言和專力江南其實對整個中國來說是有利的) 正派者多不成功如王安石、范仲淹但不成功的這兩位格局都不小只是用錯了方法處的環境也不對明代大部份人會想到張居正他確實為國謀利也取得成功而且相當精明但他絕不算是一個正派的人而且天子沖齡即位亦為其門生這種特殊條件並不多清代君權極重初期的大學士很多時候真的都是備諮議晚期權臣的重要性較被突顯恭親王奕訢、曾國藩、李鴻章等亦算符合條件若以君主或領導者來看漢高祖、漢文帝、前秦苻堅、北魏孝文帝、隋文帝唐太宗、後周世宗、明太祖、清太宗、清聖祖、清世宗周恩來、鄧小平、蔣經國、李登輝都算得上是精明又能為國謀福的領導者 (不代表在下認同他們的立場只是從他們處的時空環境、格局、權術、政策等多方面來看舉例而言周恩來和李登輝都是個人極不喜歡的人物孫中山先生格局極大為國謀福是沒有疑問的不過他應該只能算個政治"理論"家而非政治家) 不過帝王正不正派很難多所要求要要求正派首先李世民這個地獄十八層都不夠他住的渾帳就不夠格了劉邦格局大又精明但人品怎麼想都離正派甚遠朱元璋這殺人魔頭大概也不算是十全十美總的來看帝王將相中只選一人的話在下會選清世宗雍正 ^^ -- 仰視著秋天的雲像春天的樹一樣向著高空生長著。朋友們都健康，只是我想流浪...... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.124.68.229

→

WYJ

03/13 16:21, , 1^F

03/13 16:21, 1^F

→

WYJ

03/13 16:22, , 2^F

03/13 16:22, 2^F

推

Leika

03/13 16:23, , 3^F

03/13 16:23, 3^F