[專題] 在中階市場勝出的NV G73核心

看板hardware作者oijkue時間17年前 (2006/11/17 16:07)推噓44(44推 0噓 6→)

留言50則, 46人參與討論串1/1

本篇專題主要內容如下: 本文多達35頁以上,長文注意 1.詳細分析G73核心的勝出原因以及與上一世代中階市場NV43核心的對比 2.軟體設定中的D3D mipmap LOD bias調整,對效能與畫質的影響 3.由產業面作主要的切入,預測下一世代G8X中階繪圖核心的效能前言:中階市場對於GPU產業的重要性在獨立顯示卡的市場中,ATI (AMD)與NVIDIA是兩個主要的公司彼此的產品實力都非常的優秀,既然在這競爭激烈的環境當中為何中階市場是如此的重要呢?? 顯示卡市場大略共可分為4級 High-End-->ATI與NVIDIA在當時的製程技術下,儘可能作出最高效能的核心晶片高階-->大多為High-End市場共用且相同的核心晶片,降頻或disable部分單元而成中階-->另設計的晶片,die size與發熱量都比高階卡為低低階-->也是另設計的晶片,die size與發熱量在低水準,一般而言免風扇即可散熱事實上,High-End的GPU往往是A與N雙方陣營的技術宣示核心的效能擺第一,再者High-End的市場非常小, 發熱量以及成本並不是首要之務,只要在效能上贏過競爭對手取得首位就行了雖然高階市場與High-End效能與價格也差了一個等級,但是對製造商來講生產成本並沒有顯著的差別,畢竟都是同一顆核心的晶片中階市場就不相同,採用經過另外設計的晶片就理想而言,每一個電晶體與每一吋die size都有意義,都可以帶來效能而且中階市場也被大部分的消費者所接受,也就是所謂的"主流" 因此中階市場比高階市場的規模還要大,這是不難想像的所以單就高階市場對顯示卡廠商而言,獲利的幅度不一定比中階市場高設計出高效能的High-End等級晶片,是為了面子設計出低成本但有合理效能的中階晶片,是為了裡子當一家公司一昧的追求業界效能龍頭,專注於研發High-End等級晶片卻忽略了中階市場的重要性,相信獲利會因此而下跌中階市場取向GPU效能的相對定義: 什麼是一家顯示卡公司的中階產品? 除了可以使用上文的定義之外還可以依照實際的效能來決定個人對標準中階顯示卡的定義:同世代最高階卡的大約50%效能例如:(3DMARK03大約分數) 6800ultra(12000) vs 6600 GDDR2(6500) X850XT PE(13500) vs X700PRO(7000) 9800XT(6500) vs 9600PRO(3200) 分析NV G73核心在90nm世代取得絕對優勢的主要原因: 1.核心架構基於G71,可以說是G71少掉部分管線另作成的核心而G71核心在高階市場裡,是一個成本與效能都有兼顧的少見例子不但die size只有196mm2,也取得過業界效能王的寶座雖然到最後被ATI R580(X1950XTX)追過,可是別忘了R580的die size高達352mm2 同樣的核心架構拿來設計中階市場的核心(G73), 其(效能/die size)比值非常理想,這也是不難想像的事了 2.就效能上來講,G73明顯在中階市場上勝出原本2006年雙方陣營的中階產品線藍圖大約是如此 Radeon X1600XT(RV530) Geforce 7600GT(G73) Radeon X1600Pro(RV530) Geforce 7600GS(G73) Radeon X1300Pro(RV515) Geforce 7300GT(G73-V) 可以很輕易的發現,ATI在同級產品中實際的效能落後於同級的NV 消費者選擇效能較高的產品,也是尋常的事 3.就生產成本(die size)來分析 G73(125mm2)明顯低於RV530(150mm2),如果同樣是委由台積電的90nm製程雙方的理論生產成本差不多,G73會略領先一點點 4.就價格來分析以下是RV530與G73系列產品發表時的價格 X1600XT 256MB -->$249USD (2005/11/30) X1600PRO 256MB-->$199USD (2005/11/30) 7600GT 256MB --> $199USD (2006/03/10) 7600GS 256MB --> $149USD (2006/03/26) 7300GT 256MB --> $99USD (2006/05/21) 雖然RV530系列在發表時的價格較高,不過等到隔年G73系列發表時價格也降至與G73相仿,所以這方面也可說是雙方無太大差異至於台灣的情況比較特殊,ATI卡較國外的數量少而且價錢較貴 5.就耗電量這點來分析對於GPU來講,推斷耗電量或發熱量大概離不開以下的條件 die size 核心時脈標準散熱下的核心溫度 die size前面已經提過G73明顯比較小不過就時脈來講,X1600XT與PRO各為590MHz與500MHz 7600GT與7600GS各為560MHz與400MHz,雙方在上位產品時脈上差的並不多就以上這兩個條件來推斷,RV530的耗電量與發熱量將會比G73多上一些至於硬體網站實測的結果如下 (3D尖峰耗電量 by x-bit labs) 7600GT:35.8W 7600GS:27.4W X1600XT:41.6W X1600PRO:41.1W http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/power-noise.html 所以單就耗電量這點,RV530也處在不利的局面 G73核心與上一世代中階NV43核心的對比: 暫且就先單獨討論NV這兩世代在中階市場的表現 7600GT(G73)與6600GT(NV43),都是NV在不同世代有名的中階顯卡也都算是成功的例子,而G73目前在各界都認為比上世代的NV43來的優秀至於這兩顆核心的特色就請看以下的分析 G73主要規格如下: 代表型號:7600GT 介面:PCI-E 製程:90nm die size:125mm2 電晶體數:17700萬核心時脈:560MHz 記憶體:1.4GHz有效時脈,256MB/128bit 1.4ns GDDR3 Pixel管線:12 Texture單元:12 Vertex管線:5 ROPS:8 ALU:24 發表日與定價: 7600GT 256MB --> $199USD (2006/03/10) 7600GS 256MB --> $149USD (2006/03/26) G73-V主要規格如下: 代表型號:7300GT 介面:PCI-E 製程:90nm die size:125mm2 電晶體數:17700萬核心時脈:350MHz (公板) 記憶體:666MHz有效時脈,256MB/128bit 2.8ns GDDR2 (公板) Pixel管線:8 Texture單元:8 Vertex管線:4 ROPS:8 ALU:16 發表日與定價: 7300GT 256MB --> $99USD (2006/05/21) NV43主要規格如下: 代表型號:6600GT 介面:PCI-E 製程:110nm die size:159mm2 電晶體數:14300萬核心時脈:500MHz (公板) 記憶體:1000MHz有效時脈,256MB/128bit 2.0ns GDDR3 (公板) Pixel管線:8 Texture單元:8 Vertex管線:3 ROPS:4 ALU:8大8小發表日與定價: 6600GT 256MB --> $229USD (2004/08/16) 6600標準256MB --> $179USD (2004/08/16) 6200標準256MB --> $149USD (2004/10/11) (NV43-V核心,規格與NV43不同) 就效能來看,G73與NV43是否為所謂的"標準中階卡"呢?? 依照文初提過的"50%效能定律"來看,這兩者是否也符合呢?? 7900GTX(22000) VS 7600GT(13500) 6800ultra(12000) VS 6600GT (8000) 答案是肯定的,而且比值分別達到了60%與66%的高水準因此我們可以再把市場區隔細分,7600GT與6600GT在當時都可以算是頂級的中階卡 7600GS與6600 GDDR2才比較符合該世代標準中階卡的定義而在當時購買"標準中階卡"需要多少錢呢?? 以下由價格來方面分析 6600剛出來的時候尚未有GDDR2的版本,因此效能略遜於GDDR2 不過就暫時忽略這個差異根據以上資料,具有標準中階卡效能的6600與7600GS 當時價格分別在$179與$149的水準,也就是說7600GS比6600標準板在各自屬於它的世代中,更具有價格上的競爭力不過這G73的價格優勢到這裡還沒完,之後各廠又推出GDDR3版本的7300GT 128MB約在$99USD,256MB約在$119USD的水準,但是它的效能相當於7600GS標準版因此7300GT GDDR3就效能來講,也可以稱為NV在90nm世代的標準中階卡總合以上,消費者如果要分別在這兩個世代購入具有中階標準效能的顯示卡在110nm NV43的世代,需要$179才能入手但是在90nm G73的世代來看,消費者只要花上$119就可以買到說到這裡也許有人會問,給消費者便宜是否就代表廠商少賺錢? 事實不一定是這樣子,這一切都要歸功於G73非常漂亮的die size 假設在該時代生產一片12吋晶圓都是相同的成本且100%良率依照公式計算,一片12吋晶圓可產出約391個NV43晶片,或505個G73晶片因此在發佈時的定價7600GS比6600標準板低了大約兩成,這是其來有自的另外就是7300GT DDR3不論是對消費者還是廠商來說,完全是意外的驚喜還有一個常被許多使用者提起的問題就是: 既然現在7300GT效能這麼強勢,那麼和前代中階王者6600GT相比呢? 看起來平平都是8管,那些其他有差別的規格vs rops又是啥,可以吃嗎?? 特別是同核心時脈/記憶體時脈之下,兩者的效能會如何?? 以下就是我這次特別的測試同時脈之下,NV43與G73-V效能比較測試測試配備與相關軟體設定: CPU:Core2 Duo E6300 (OC 2.8G 400x7) 主機板:技嘉 965P-DS3 (BIOS:F6) 記憶體:Micron fatbody D9 DDR2-667 1Gx2 顯示卡:旌宇獨角獸 P600 GDDR3 128M (頻率調整至500/500) 麗台7300GT GDDR3 128M (頻率調整至500/500) ATI RageXL PCI <--測試平台耗電量用 VGA driver:91.47 HDD:日立80G 2M IDE 音效:on board Realtek ALC883 POWER:全漢Bluestrom 350W 散熱裝置:intel盒裝原廠風扇螢幕:EIZO L465 (SXGA/16吋) UPS:台達電天秤座500VA 室溫測定:26度兩張卡正面 http://219.84.132.86/ftproot/060404/G73/img01.jpg

反面 http://219.84.132.86/ftproot/060404/G73/img02.jpg

散熱器移除後正面 http://219.84.132.86/ftproot/060404/G73/img03.jpg

NV43與G73 die size的比較圖 http://219.84.132.86/ftproot/060404/G73/img04.jpg

雖然兩張卡的GDDR3不見得是三星同系列的產品 (K4J55323QF-GC20與K4J55323QG-BC14,分別是110nm的die rev.F與90nm製程的rev.G) 在VRAM的記憶體參數上也許會有落差,但是因為NV顯示卡調整記憶體參數麻煩因此這部分的小差異暫時不列入考量因為執行SPECviewperf 9.0,與英雄聯隊特效最大時, 尖峰記憶體使用量分別在1.1G以及1.25G,故採用2GB的主記憶體而且cpu超頻至400x7=2.8G DDR2-800 5-5-5-15 讓CPU與記憶體確定不會變成系統的效能瓶頸實機遊戲--AOE3測試設定: 使用XGA以及SXGA解析度作測試,所有特效全開或最大測試主選單分別在SM2.0以及SM3.0狀態下的FPS 並加上反鋸齒的設定實機遊戲--真三國無双BB測試設定: 真三國無双BB benchmark設定高畫質,標準畫質與低畫質進行測試實機遊戲--Company of Heroes英雄聯隊測試設定: DEMO版,所有特效全開或最大使用XGA以及SXGA解析度與反鋸齒作測試組合測試結果: (XGA=1024*768 SXGA=1280*1024) 測試軟體/項目 G73-V 500/500 NV43 500/500 百分比 3DMARK03 標準XGA 10028 9448 +6.14% 3DMARK03 XGA 4xAA 8xAF 5740 4758 +20.64% 3DMARK03 SXGA 7336 6865 +6.86% 3DMARK03 SXGA 4xAA 8xAF 4030 3282 +22.80% 3DMARK05 標準XGA 3943 3927 +0.41% 3DMARK05 XGA 4xAA 8xAF 3102 2790 +11.18% 3DMARK05 SXGA 3155 3076 +2.57% 3DMARK05 SXGA 4xAA 8xAF 2284 1929 +18.40% 3DMARK06 標準XGA SM2.0 1041 821 +26.80% SM3.0 1007 772 +30.44% 3DMARK06 SXGA SM2.0 812 661 +22.84% SM3.0 761 588 +29.42% PCMARK04 Graphics 5628 5242 +7.36% PCMARK05 Graphics 4315 3921 +10.05% AOE3 XGA SM2.0 50.3 44.2 +13.80% AOE3 XGA SM3.0 40.1 32.0 +25.31% AOE3 XGA SM2.0 AA 40.3 35.2 +14.49% AOE3 XGA SM3.0 AA 27.0 21.8 +23.85% AOE3 SXGA SM2.0 38.0 33.2 +14.46% AOE3 SXGA SM3.0 29.2 23.3 +25.35% AOE3 SXGA SM2.0 AA 29.3 25.8 +13.57% AOE3 SXGA SM3.0 AA 19.1 13.6 +40.44% 無双BB 低畫質 9999 8377 +19.36% 無双BB 中畫質 3450 3119 +10.61% 無双BB 高畫質 2252 1887 +19.34% COH XGA AVG 22.5 19.1 +17.80% MAX 65.0 63.0 MIN 10.5 8.5 COH XGA AA AVG 23.9 19.5 +22.56% MAX 65.0 59.0 MIN 10.5 7.5 COH SXGA AVG 22.6 17.3 +30.64% MAX 66.0 74.0 MIN 8.8 6.9 COH SXGA AA AVG 21.8 17.9 +21.79% MAX 82.0 66.0 MIN 8.7 6.5 SPECviewperf 9.0 3dsmax-04 6.982 12.020 catia-02 4.411 14.060 ensight-03 5.994 7.505 light-08 7.096 14.650 maya-02 24.220 23.400 proe-04 1.235 10.800 sw-01 1.671 15.940 tcvis-01 0.2812 2.145 ugnx-01 2.481 2.018 由以上結果可以看來,在3D03 3D05尚未開啟反鋸齒之前同時脈的G73-V領先幅度不超過10% 一但開啟反鋸齒之後,G73-V開始以20%左右的幅度領先NV43 再來就是最新版的3DMARK06,比較老舊的NV43根本拿它沒辦法,差距擴大到30% 在AOE3遊戲使用SM2.0的畫面設定測試中,G73-V領先的幅度為14% 一但開啟SM3.0差異就更明顯了,最後SXGA+反鋸齒的畫面差到40%之多無双BB以及COH遊戲項目,G73-V仍是比NV43快了20~30%左右唯一的例外就是專業繪圖軟體的效能,結果令人意外我做了兩次的結果都是G73-V大幅落後於較舊的NV43,也許這部分有待探討結論就是,同時脈之下的G73-V與NV43核心前者的效能領先程度可以很明顯的感覺出來耗電量溫度與超頻測試: ATI RageXL根據我之前看到的資料TDP=2.6W,加上那顆SDRAM應該不會超過3W 因此就當做這個測試項目的對照組,僅供參考 http://219.84.132.86/ftproot/060404/G73/img06.jpg

為了公平考量,兩張顯示卡同樣都使用麗台7300GT的散熱器測試旌宇6600 GDDR3安裝麗台7300GT散熱器圖 http://219.84.132.86/ftproot/060404/G73/img05.jpg

溫度測試: G73-V 500/500 NV43 500/500 GPU idle 50c 36c GPU loading 64c 53c 系統總耗電量測試: G73-V 500/500 NV43 500/500 ATI RageXL PCI GPU idle 102w 105w 84w GPU loading 132w 147w 99w 由以上數據看來,雖然同時脈G73-V的核心溫度明顯比NV43還要高但是在die size細小這個條件綜合之下,整體的耗電量仍比NV43還要小中階卡另外吸引人的一個地方就是超頻最有名的例子大概就是兩年前的ATI導入130nm製程的Radeon9550 (RV350) 250/200 預設時脈之下,3DMARK03分數約為2300左右但是有不少比例的GPU可以翻倍上500MHz的時脈, 要是幸運配上體質不錯的VRAM,分數可以拉到3500~4000左右有某些"怪物卡"可以上到4500,效能增進幅度近100% 再調一些記憶體參數之類的東西,突破5000分仍是有可能的圖:Radeon9550 3DMARK03 5030分 (去年9月初做的測試) http://219.84.132.86/ftproot/msi9550/5030.png

不過最近熱門的中階卡7300GT,人氣高漲的理由到底是預設時脈就物超所值? 還是有相當的超頻性呢? 前面的理由在文前就講過了,預設時脈下的效能就已經非常的理想至於超頻性我認為可有可無,有的話更好沒有的話也無傷大雅以下測試皆在空冷環境,無改卡無軟硬體MOD 無改散熱測試中無任何破圖,因為破圖會嚴重拉低測試的成績 7300GT OC 650MHz/900MHz 3DMARK03:14808 http://219.84.132.86/ftproot/060404/G73/G73V_14808.png

不過人總是有怨念的,只差一點就可以達到15K的整數關卡所以從VRAM的散熱方面下手,畢竟在500MHz的時脈全速運作記憶體封裝的表面溫度達到了63~64度, 若是以900MHz時脈運作,溫度超過了70度的可測溫上限於是就在VRAM表面黏貼散熱片,花費成本約$100 7300GT OC 660MHz/920MHz 3DMARK03:15042 http://219.84.132.86/ftproot/060404/G73/G73V_15042.png

3DMARK03:15113 (D3D mipmap LOD bias+3) http://219.84.132.86/ftproot/060404/G73/G73V_15113.png

最後我要說的是,在顯示卡超頻中想要找到一張好卡,最重要憑藉的是運氣散熱裝置的效果次之,但已經差異不大像是這次在貼VRAM散熱片之前,我原本的預想是可以上到950MHz沒問題, 但最後只能拉到920MHz,一但設定在923MHz時脈以上就會開始輕微的破圖最後才是廠牌,依照現在都以公版作為基礎顯示卡廠牌是超頻中最無關緊要的條件,幾乎可以忽略選擇自己心目中滿意的保固與廠商就行了,不必再去特地挑選號稱可以超頻的某些型號只要有人說xxx牌的顯示卡或某系列好超,千萬不要一窩蜂的去買就像我這篇文章中的麗台7300GT,有人大推過這張卡嗎?? 單純只是我運氣好能遇到這種可破15000分的體質,與廠牌絕對沒有關係再來就是前面那張的微星的ATI 9550 提到微星 9550這兩個關鍵字,我想絕大多數人都會想到3.3ns的洛克人系列老實講我這張9550不是洛克人系列,而且上面是5.0ns的記憶體說出來又有幾人能信,除非把超頻性=某特定廠牌的迷思給丟掉.才能接受這個說法再來進入本專題的第二個主題: 軟體設定中的D3D mipmap LOD bias調整,對效能與畫質的影響某知名的硬體網站在測試顯示卡時,卻調整一些鮮為人知的軟體設定造成有"測試作假"的一個風波,大家應該都還對這件事記憶猶新 15714 2010/14 oijkue □ [News] 某知名硬體網站被踢爆測試作假我相信調整其中的"D3D mipmap LOD bias"項目有95%以上的的使用者會不曉得這項目是什麼東西,畢竟這只有在超頻界才會知道的事今天就來探究開啟與調整這項設定之後,對畫面品質與效能的影響首先就是效能方面,前面幾行已經有提到了在3DMARK03的測試之下,調整mipmap LOD+3對效能的影響微乎其微 15042-->15113 但是在比較高精度的畫面之下,例如3DMARK05以及3DMARK06 效能的差距就越來越大了,像是3DMARK06可以差到15~20%左右因此只要3DMARK05/06有明顯偏高嫌疑的話,不妨合理懷疑有開啟mipmap LOD+3作測試再來是對畫面品質的影響這部分多說無益,看圖就行了 3DMARK03標準 http://219.84.132.86/ftproot/060404/G73/lod_1.jpg

3DMARK03 LOD+3 http://219.84.132.86/ftproot/060404/G73/lod3_1.jpg

3DMARK03標準 http://219.84.132.86/ftproot/060404/G73/lod_2.jpg

3DMARK03 LOD+3 http://219.84.132.86/ftproot/060404/G73/lod3_2.jpg

3DMARK05標準 http://219.84.132.86/ftproot/060404/G73/lod_3.jpg

3DMARK05 LOD+3 http://219.84.132.86/ftproot/060404/G73/lod3_3.jpg

3DMARK05標準 http://219.84.132.86/ftproot/060404/G73/lod_4.jpg

3DMARK05 LOD+3 http://219.84.132.86/ftproot/060404/G73/lod3_4.jpg

3DMARK05標準 http://219.84.132.86/ftproot/060404/G73/lod_5.jpg

3DMARK05 LOD+3 http://219.84.132.86/ftproot/060404/G73/lod3_5.jpg

AOE3標準 http://219.84.132.86/ftproot/060404/G73/lod_6.jpg

AOE3 LOD+3 http://219.84.132.86/ftproot/060404/G73/lod3_6.jpg

AOE3標準 http://219.84.132.86/ftproot/060404/G73/lod_7.jpg

AOE3 LOD+3 http://219.84.132.86/ftproot/060404/G73/lod3_7.jpg

真三國無双BB標準 http://219.84.132.86/ftproot/060404/G73/lod_8.jpg

真三國無双BB LOD+3 http://219.84.132.86/ftproot/060404/G73/lod3_8.jpg

真三國無双BB標準 http://219.84.132.86/ftproot/060404/G73/lod_9.jpg

真三國無双BB LOD+3 http://219.84.132.86/ftproot/060404/G73/lod3_9.jpg

由以上圖片可見,開啟D3D mipmap LOD bias+3後畫面的品質嚴重的低落,而且是精度越高的畫面影響越大不過在低精度畫面中 (例:3DMARK03 GAME1 TEST),是否有開啟LOD+3對畫質影響不大結論就是,調整D3D mipmap LOD bias的設定對實際應用毫無意義以及無效果,雖然可以提升效能些許但換到的是品質嚴重低落的輸出畫面,一般人的觀念應該都不會接受這個"交換" 至於在東窗事發之後,該員為了"脫罪"考量宣稱一大堆人都在用這方法來作顯示卡的測試與超頻, 指出了國外著名的超頻論壇xtremesystems,有一大堆人都會作此事而且由該出包網站的有頭有臉人物背書,表示世界著名的超頻者確實都會使用此法並且點名了kingpin等資深超頻玩家以上內容見PCDVD爭議討論串 http://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=662332 話說這消息最後還是傳到XS去了,當事者也就是kingpin本人在最新的測試文當中特別用粗體加註了"NO LOD AT ALL"的字樣 http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=122394 表示他本人挑戰相關的超頻紀錄都是正大光明的,絕對沒有使用LOD的小步數某知名論壇的不實發言又被打了一次嘴巴也間接證明了知道"D3D mipmap LOD bias"這項小設定的人很少會去實行的人更少了,畢竟對一般人而言這是毫無意義的東西最後是本篇專題的結論,以及下一世代中階顯卡的相關規格作一些預測: 由以上的測試,我們可以很清楚的體會到 G73-V的核心效能本身就比NV43核心還要好更何況隨著製程的進步,不但GPU的時脈較上一世代越來越高而且連VRAM也是同樣如此,例如本測試兩張卡顯卡上的VRAM 一個是三星GDDR3 256Mb die rev.F (110nm),另一個是die rev.G (90nm) 單從VRAM這點來討論,兩者的體質就已經差非常多了所以除了G73-V的效能較上代的NV43明顯增進之外再加上更高頻率的這個因素,使得76系列與66系列的實際效能越拉越遠無論NV43在當時是如何的風光與高價,遇到核心效能與製程都更好的G73系列還是不得不向事實來低頭,這也是顯示卡界當中無情的宿命文章最末,希望能對NV下一世代G8X的中階卡的相關情報作一個預測因為ATI(AMD)對於下一世代中階卡的情報目前還不足,難以下手與分析不過我並非業界人士,僅是個"預測"而已僅供參考請勿100%當真首先就產品輪替週期來分析G8X上市的時間: NV43 110nm 2004Q3 G73 90nm 2006Q1 (相隔6季) G73-B1 80nm 2006Q4 (相隔3季) G8X 65nm(?) 2007Q3 (與G73相隔6季,G73-B1相隔3季) 重點還是要取決於台積電何時能把65nm製程良率搞好可成為主流量產的技術就依照以前的經驗來看,2007Q3發佈採用65nm製程是最可能的就本文中提出的60% 50%法則作分析: 目前G80系列的高階卡,效能已經確定得知了 8800GTX採用90nm製程,3DMARK05分數約16500 比照G70-->G71的經驗,加上90nm轉65nm的幅度要是日後轉換到65nm,8800GTX的效能應可再提升個20%, 3DMARK05可以逼近20000分,依照這個數據再配上60% 50%法則下一世代中階頂級卡的效能(地位相當於目前的7600GT),大約在12000左右已經可以和7900GTX的效能相提並論,很可能7900GTX到明年Q3的價值只剩$6000~7000 標準效能的中階卡3DMARK05可以在10000分左右,NV43時代必須用$179購得 G73時代要用$149購得,所以取個平均大約在$165並不過分換句話說到明年Q3付出台幣$5500就可享有目前7950GT的效能第三個就die size的角度作分析: 假使NV真的懶到極點,直接把目前90nm G71核心丟到65nm生產連研發中階核心的成本都省了將會出現die size大約在120mm2左右(此數字真的僅供參考)的晶片,比目前的G73略小也是符合中階卡身分的die size,時脈方面800MHz應該不過份吧就算配上已經精簡過的128bit/256MB記憶體(0.9ns GDDR4 2.2G) 效能大概也可以和目前的7900GT與7950GT相提並論總合以上,GPU的進步是毫不留情的前進尤其是高階卡方面,下一世代中階卡大幅超前目前的中階卡以及和目前高階卡的效能相當或更高是常有的事不論是從150nm世代的9800pro以來-->被130nm與110nm世代的6600GT完勝而130nm世代的6800ultra-->又被90nm中階的7600GT給完勝 90nm世代的7900GTX被下一世代頂級中階卡完勝的日子應該不遠了, 不過前提是65nm製程成為主流為止,所以這日期說近不近,說遠也不會很遠至於可以嗅出顯示卡或CPU大跌價的線索為何? 我認為還是以晶片製程來做一個判斷的準則例如90nm的8800GTX上市之後,同樣是90nm的79系列並沒有出現腰斬的情況頂多出現跌價8~9折的現象,幅度並不明顯另一例就是intel的kentsfield四核心,同樣都是65nm製程自發佈以來conroe的價格依然還是那樣子,那些認為conroe會大跌價的期待也許早了一點要大幅跌價? 等更下一世代的製程(cpu:45nm gpu:65nm)再說吧所有相關測試圖: http://219.84.132.86/ftproot/060404/G73/ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.84.132.86

推

fa18e

11/18 00:00, , 1^F

11/18 00:00, 1^F

推

deskpcmail

11/18 00:09, , 2^F

11/18 00:09, 2^F

推

ytlaih

11/18 00:11, , 3^F

11/18 00:11, 3^F