[心得] 非本科系三個月速成！政大勞工所考試心得

看板graduate作者michi19 (吃貨)時間7年前 (2017/03/27 20:48)推噓6(6推 0噓 0→)

留言6則, 6人參與討論串1/1

被標題騙進來了吼～先承認我是來騙P幣的，因為我的經歷有點特殊，心得可能很沒有參考性ＸＤＤ小弟本來讀的是122理工科，專長是上山下海挖石頭、看星星。因為交到壞朋友（？），所以轉向對社會科學有興趣，大一到大四都在外面野，常被系上老師ㄉㄧㄤ，也被班上同學看成怪人。到大四才知道學分很缺、業障很深，又想不到出路，在壞朋友們建（ㄊㄨㄟ）議（ㄎㄥ）之下，這次研究所只考了一間政大勞工所。好了不囉唆上成績：｜----------------------｜｜｜｜考試成績：正取三｜｜｜｜一、勞動法令與政策：40｜｜二、勞動經濟學：60｜｜三、勞動社會學：81｜｜｜｜----------------------｜之所以考政大勞工所，主要有幾個考量：在大學高年級以後，我就在高教工會從事學生的組織工作，也在苦勞網擔任特約記者。在組織跟報導的實務上，深刻地感覺到對於作為一個課題的「勞動」的認識不足，尤其是在較大尺度的法律、經濟、政策等範疇上，缺乏不少知識的儲備量，這是之所以考勞工所的第一個理由；再者，多數的工作還是得在台北進行，所以中正、（比較不方便的）文化都不在選擇之列；此外，因為劉梅君跟林佳和老師都在政大教書，也是工會的熟人，所以也算某種就近方便（？）；最後，還是因為工會的大家稍微推了我一把，鼓勵我做好勞動方面的研究，不然我就真的要去交大讀社會與文化研究了（當然兩個選擇對我來說都是很好啦！）總而言之，考勞工所是因為實際的知識與實踐困境所產生的需求，這點可能就有點異常了（我身邊的同學多半還是繼續留在理工科，「跑票」的只有我一個人呀）......。一、考試前準備基本上可以說是沒啥準備。我是到2016年的十月才下定決心開始讀書，也就是說，關於這方面的書差不多也才準備三個月而已。在這三個考科，我分別啃了這些書：（零）總的來說：考古題當然必看，至少了解一下考題難度。我至少看了十年的考題。（一）勞動政策與法令：硬吃黃越欽的《勞動法新論》。但這本好像對今年的考題（也就是集體勞動法跟職災保險部分）沒啥幫助，後面幾編大概是硬湊出來的吧。關於社會保險部分，我比較推薦社會法學會編的《社會法》，也可以看看邱羽凡老師寫的《勞動法權益新解》，或是勞動視野工作室的文章（都放在他們自己的網站或是苦勞網上）。聽說邱老師的書會再改版，或許可以觀望一下。另外，王惠玲老師、楊通軒老師的專書我也有略略掃過，但沒看很認真。（倒是因為對民法太陌生，又翻了王澤鑑老師的民法系列）除此之外，為了考試，我也把過去三年內苦勞網、公民行動影音紀錄資料庫、焦點事件的所有勞權相關文章翻了一次，最後寫了三大篇的「2016勞動議題回顧」，當成是我自己的「複習」。《2016勞動議題回顧》系列文章 http://www.coolloud.org.tw/node/87525 系列一：從屬性認定與非典勞動篇 http://www.coolloud.org.tw/node/87530 系列二：青年新世代與工會團結篇 http://www.coolloud.org.tw/node/87516 系列三：職災與工時鬥爭篇不得不說的是，實際從事勞動議題給我的幫助頗大。基本上只要「用」過的勞動法條文，我都不會忘記。例如基本工資（勞基法第21條），砍七天假、一例一休還有特休假日（第36到39條），延長工時與加班費（第24條）等等。（可惡我專長的勞動條件法幾乎沒考到！！！！恨）在這方面，要特別感謝所有提供給我意見過的壞朋友們ＸＤ。光是讀這些法條，那麼法條就是死物；唯有大家一起提出我們要的、我們認為合理的條件，正面回答「怎麼辦」的問題，法條才能產生意義。（二）勞動經濟學：這科我讀的最挫折，原本以為考最糟，結果居然還算可以看（？）。四人幫的《經濟學：理論與實際》我讀很慢，考完試到了今天都還沒讀完；讀比較快的還是彭百崇絕版的《勞動經濟學》。今年剛好碰到我比較擅長的題目，就是整本課本最前面跟中段的內容，勞動需求與勞動供給理論。勞動經濟學的題目還蠻需要熟悉關於作圖的知識，但我就是有點臨陣磨槍這樣，勉勉強強畫了幾張圖。只好把勞動經濟學列入「上了研究所再繼續琢磨的科目」了！（三）勞動社會學：本來就打算未來要做勞動社會學相關的研究，社會學這一科沒什麼太困擾我的地方。除了《社會學與台灣社會》跟完全搞懂三大家之外，我覺得熟悉社會學中關於「衝突論」這一支派別的理論，包含從馬克思開始的理論也蠻重要的，否則會沒辦法應付偶爾出現的「產業後備軍」、「去商品化」、「虛擬商品」等等理論。（連名詞的意思都不懂可能就糟了......）所以我自己額外花很多時間讀了不少的左派讀物，例如馬克思恩格斯的著作，至少要懂馬克思最基本的所謂「歷史唯物論」、「唯物辯證法」是什麼意思。也是因為這些左派的認識論是分析社會議題的最佳工具，在下筆寫說「我最推崇的社會學著作是馬克思的《資本論》......」的時候，我並不會感到心虛。除此之外，左派的理論相當龐雜，除了馬克思以外，還有列寧、托洛茨基、毛澤東等等巴拉巴拉巴拉，一個人埋頭念絕對是錯誤的做法，最好是找一群人跟你開讀書會，然後找個有經驗的人問問題、帶討論，我覺得大家一起在有經驗的人主持之下討論，可以對理論有更深刻的理解。另外，左翼理論多半要配合作者寫作時的社會文化脈絡一起理解，才能夠準確地應用到當下的社會實踐中，進行有意義的解釋，並提出行動的方針，所以有人帶討論，也會有點幫助。（所以如果有興趣的人也可以找我來開讀書會喔ＸＤ）二、額外的準備說是額外的準備，其實就是沒在讀書然後額外到處跑線、採訪跟開會......，好啦，其實有人可以討論這些勞動議題還是幫助蠻大的。有人說考試就得要完全閉關，這也是種方法，但完全沒有人可以打屁聊聊天的話還是頗悶，而且坦白說讀勞動法若與社會完全脫節，會變得有點厭世（因為社會現實完全跟勞動法的理想徹底相反啊啊啊啊！）。建議未來也有志於考勞工所的學弟妹，要盡快脫魯（Ｘ），不是，要常看新聞。（雖然勞工所本次的考題完全沒有一例一休和年金改革，證明了本所完全自外於整個社會ＸＤＤＤ）（重點錯）三、關於讀勞工所的一些想法繞開來講，對於想要考勞工所的學弟妹，如果你是心嚮成為一個勞權議題的組織者；或是對勞動議題沒太多想法，只是想追求個社會公義，那麼——我真的不建議你來考勞工所。這個結論或許對學長姐們有些冒犯，但說實在的，如果只是打算做組織跟社會運動的話，我會優先選擇世新的社會發展研究所，那裡的老師多半有著實際投身社會運動的經歷，也能夠把學生引入更廣泛的社會實踐場域。我之所以會要大家別來讀勞工所的理由，不是因為勞工所「不好」，不是因為我痛恨某些老師、也不是因為我不喜歡政大（好吧我是有那麼一點痛恨，因為東西難吃），而是因為這裏不適合那些或許跟我類似，抱持著理想而來的人。聽學長說，政大勞工所的多數畢業生，都是成為公司裡的人資或專員，或者勞動部的官員（因為常常跟勞動部交手的關係，我就認識好幾個學長姊在勞政機關工作）。相較於當官或搞人資，參與工會或搞工運是所上非常少數人的選擇，也常常被認為是空有理想但會餓死人的工作。這或許反映了當今的台灣社會，還沒有足夠的空間跟資源，容納工運的組織者與行動者。當初我之所以糾結到底要不要考勞工所，其中一個理由也是聽說勞工所其實整體風氣偏保守。「讀到一半你可能會崩潰」，學長很認真地跟我這樣說。所以經歷過無數的心理建設之後，我覺得讀勞工所是個機會，讓我靜下心來好好建設自己的勞動經濟學、勞動社會學和勞動法等方面的知識，不只是要滿足於課堂上老師所能提供給我的東西，更是要把這些東西放進具體的實踐中，檢驗其有效性，建立對於現實社會的完善理解，最後再回饋給台灣的勞工運動。如果可以達成這個目標，那麼「保守」也就算不了什麼，勞動議題上的保守派也是必須溝通和回應的社會上的主要一支，理解學術上的保守派在說什麼，也就是理解實務上的保守派的理論基礎，才能夠做出有效的對話。對於勞動議題上的進步派、自由派，也是同樣的道理。讀了這篇的你，如果還是不死心，或是也想要走上跟我一樣的路，也歡迎丟站內信給我喔～～我會盡洪荒之力幫你考上勞工所der～～。（完） -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.171.182.73 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/graduate/M.1490618930.A.448.html ※ 編輯: michi19 (1.171.182.73), 03/27/2017 21:03:51

推

bertram1234

03/27 22:38, , 1^F

03/27 22:38, 1^F

推

lun0216

03/28 00:14, , 2^F

03/28 00:14, 2^F

推

flora6816

03/28 00:50, , 3^F

03/28 00:50, 3^F