[心得] 外系考哲學所

看板graduate作者ghkckhg (名字背過又忘記)時間10年前 (2014/04/05 05:37)推噓17(18推 1噓 9→)

留言28則, 20人參與討論串1/1

背景：大學理工科，在學時修過三門哲學系的課(通識1選修2)，畢業完當兵，接著寫了近兩年程式；去年越寫越不爽於是爆氣辭職...自己放自己假XD 考試結果：台大 - 備取(西哲) 政大 - 正取東吳 - 正取陽明 - 備取清大 - 太早截止報名忘了報(X!)。 // 從以前到現在，我深深覺得考試是「方法論」加上「運氣」的組合，下面我會分享自己準備文科考試的經驗。另外從考試的定義可以發現沒有「實力」，因為我認為實力好也可能大意失荊州，實力不好也可以透過其他方面的補救而有超水準演出；而這也代表即使我有學校念了也未必真的懂哲學，事實上我對哲學的認識超薄弱啊... PS.請不要寫信考我，我會GG。 §運氣真要說這方面要如何掌握的話，我只拜行天宮 xD 理由? 雖然行天宮沒文昌，但它是我所知道遊戲規則最簡單的一間，前後拜兩個爐就可以收工吶，真開心~ 有些大廟相當繁文縟節，跑來跑去還得按順序上二樓、上三樓，頗不方便...||| §方法論這部分理論的分層架構如下： 1.計畫面 (a).觀念核心觀念只有一條：〈兵在精不在多〉所有行動的依據都不能違反這個觀念。我認為念書的多寡不是重點，重點在於「考試的時候能記得多少」，由此衍生的具體目標是： [i] 如何使得有念的書都能記起來? 但如果再把這個追求精緻的觀念推到極致，就會發現，即使你記得所有知識，但使用一個很糟的論述方式(七拼八湊的陳述、前後沒有條理)，對於分數也還是有影響，因此終極目標應該是： [ii] 如何使得有念的書都能扎實的轉為分數? 這才是念書必須時時刻刻提醒自己的事，看起來很功利?一點都不真材實學? 兵不厭詐，這就是考試(攤手)。 (b).策略也就是讀書計畫，不能太詳細，因為要保留彈性以因應各種變化。大約在準備中期要做一件事，對照所讀的書和考古題(也就是開書考)，檢查能不能完整回答問題，如果還寫不出正確答案，就要馬上找原因，至少有兩種可能： [i] 你太弱，看書也找不到答案。 [ii] 書本內容和出題方向不一致。如果是[i]就不用說了，各人造業各人擔；如果是[ii]那就慘了，勢必要陣前換將，讀書計畫得大改版。 2.資訊面 (a).考科取向考古題只是基本，因為大家都會載，光有考古題對於真正有在準備的族群來說，彼此間沒有明顯優勢。真正具有影響力的因素是「主場優勢」，最好能神到該校上課講義或者使用的教科書。 (b).學校取向各校的八卦、考試外的知識，多知道些有時會有意想不到的幫助。湊巧我台大、政大、東吳都各認識一位哲學系的人，可以提供我小道消息，必要時還可以借我書。 3考試面 (a).正規考試技巧可以應答時就老實作答，不太有把握時就要考慮非正規技巧。 (b).非正規考試技巧(取分奧步) 以下為不負責任發言，僅供參考... 我自己有使用[i]、[iii]、[iv]，不敢說絕對有用但應該也不至於烙賽吧!? [i] 考堂間快速補充體力可以吃香蕉，大學時期足球比賽中場大家都狂吃。 [ii] 高中時補習班老師說，考前含一顆糖在舌下，因為考試時大腦需要糖分，最快速接收運輸糖分的方式是舌下微血管而不是消化系統。 [iii] 高中補習班老師又說，讀書時若要聽音樂不要聽有歌詞的會分心，如果聽古典的話最好聽莫札特(bj4)。 [iv] 隨機應變，留待下面各校應考時解釋。 // 在擬定準備方針時，我就已經知道各校的出題風格、題目類型、甚至給分標準絕對差很多，想要充分準備每間學校根本不可能，因此我的藍圖是：準備上完全以台大為基準，接著在曾經接觸過的範圍內盡量將知識量擴充、涵蓋政大，東吳只打算練習考古題，陽明連考古題都不公布，大家走著瞧。有了藍圖後就要選定書目，一開始最基礎只有四本：基礎邏輯(彭孟堯)、知識論(彭孟堯)、倫理學(林火旺)、形上學(王文方)，可以看到前三位都是台大教授，王文方老師雖然是陽明的，但如果對台大的八卦面有瞭解，就會知道彭孟堯老師和王文方老師私交甚篤，他們在形上學的基本講述其實不會差太多， [6~所以這四本書可以說幾乎都是台大體系的產物。我的企圖是盡量取得「主場優勢」，看台大教授寫的書我覺得不夠，我採取更進擊的做法，旁聽。主要因素是外系生沒門沒路弄不到上課講義，雖然要花時間早起，但是這樣做的好處是免費補習，臉皮厚一點跟助教混熟，就可以打聽到一些消息面的東西。上學期我聽三門課：知識論(梁益堉)、形上學(彭孟堯)、西哲史二上(彭文本)；邏輯沒開、倫理學衝堂。其實台大已經沒考西哲史了，選擇聽是為了準備政大。所以去年的9月-12月，我的生活就是聽課、睡過頭翹課、慢慢擬定讀書藍圖雛形。最後大約確定自己要念那些東西後，就開始落實排讀書計畫。附上我第一版也是最後一版讀書計畫... http://ppt.cc/l~hU http://ppt.cc/Sv0M 天數估算是這樣的，總天數 - 無法念書的日子(自己放假、有事) - 總複習(4科各2天) - 其他安排(政大前兩天臨陣磨哲學史) = 可以讀書的天數再依據狀況(對該科的掌握度、已經讀了多少)分配，對於各科只有事先安排好天數，標註的章節(除了總複習先排好)其實都是讀完後寫上去而已，而每天讀什麼是看天氣、看心情決定。至於為什麼這麼晚(1/15)才寫讀書計畫? 一個因素是放假的感覺太爽了還沒回過神... 另一個更重大的因素是，我12月底重新檢查了一次考古題，其他科都已經能約略知道在考什麼，唯獨形上學出現很嚴重的狀況，即使已經聽了兩個月的課加上讀了點書，依舊完全沒有任何解題的方向。我研究考古題兩次後得出了一個結論：歷年台大形上學的出題本質其實是「歐陸形上學 + 歐陸哲學史」，但彭孟堯老師和王文方老師都是做分析的啊!! 想用分析哲學的語彙去回答歐陸脈絡的題目對我實在太困難了。為了進一步驗證我對形上學出題本質的假設，我調查了台大學制(資訊面的展現)，發現大四應考的這一屆，他們當初(大三)必修形上學的開課老師「只有陳榮華老師」，而陳榮華老師是歐陸體系的... 因此我斷定，至少今年的形上學出題仍然會是歐陸脈絡，因為學校不可能搞自己的學生，教歐陸考分析一定被幹譙到人仰馬翻。所以我做了一個重大決定，彭孟堯老師的課也不聽了、王文方老師的書也不看了，剛好陳榮華老師(就這麼剛好救了我)出了本形上學，我從頭轉讀那一本。這個決定正不正確? 畢竟王文方老師的書我沒讀多少，我無法確定讀了有沒有效果，但至少今年形上學第四題，幾乎就是陳榮華老師形上學事物同一性那章抓出來的。但是... 第三題關於Causality陳榮華老師的書就沒有談，反倒是在分析形上學必定會談這個問題... 沒辦法我所知太有限了，有些題目出來我連要到哪找答案都不知道... 話說回來，台大現在大三這一屆的必修形上學，上學期只有彭孟堯老師開課，下學期有彭孟堯老師和陳榮華老師同時開課，無論如何，已經有學生接受了分析形上學的訓練，所以台大明年怎麼出題似乎相當值得玩味。回到我的讀書計畫，我每天平均大概只能讀個一章，到考前只能剛好都讀一遍加總複習而已，為什麼這麼慢? 為了確定「有讀的書都能盡量記憶起來」，所以我看書時會自己打摘要，以知識論來說長這樣子： http://ppt.cc/6-xO http://ppt.cc/Hc69 一本三百頁的知識論在我讀完一次後，精華成41頁簡明扼要的論述；在知識論單科總複習的兩天內，我就是專注在和原本對照研讀、檢修文檔的錯誤和摘要合理性，並且再標一次重點。台大考堂之間休息時間是40分鐘，如果只看最後重點的話，我其實可以再複習一遍兩科內容。另外眼尖的人應該會發現，第二張圖命中今年知識論第三題xD 我的準備階段大致如此，看起來頭頭是道，事實上執行起來效率還是有落差(80%)，我原本註明要看的額外補充其實大都沒看，最後時間上還是短少3天，我把虧損全部挪給邏輯，結果是述詞邏輯只會翻譯不會推論，命題邏輯只會證明(什麼樹枝法啊只看過但沒實際操作過)，從往年來看似乎還可接受，不過今年考台大和陽明時整個哭哭。 // §應考台大邏輯/知識論、形上學/倫理學就不多提，沒什麼特殊奧步可以用。我原本以為形上學/倫理學會是三科最高分，但結果出來卻是最低分，虧我花最多時間在形上學，說到底還是被哲學的女王給婊了。事後想想也是有其他種可能，倫理學第一題我劈頭就寫：對於康德來說辛德勒應該是個一無是處的人。這個宣稱似乎太強然後我又沒好好論證，滿心以為老師應該懂我的意思吧!? 又或者因為西哲史常翹課導致英國經驗論完全空白，對於Berkeley的認識是從其他書七拼八湊出來，那麼形上學第一題也有可能被打槍。比較有得凹分數的反而是英文，我英文很爛(指考可能只有40分)，有多爛? Part2 (1) 有個單字"matter"，剛開始我還以為是"no matter"的"matter"。翻譯都快寫完了，看到文章出處寫了亞里斯多德，我想想讀過亞里斯多德什麼有名的理論，嗯...質形說...!! 靠杯"matter"是質料的意思，整段砍掉重寫，我把我那時的答案寫上來讓大家參考。題目：http://ppt.cc/zcDd 「實體」這個字在使用上至少有四種情況：對於本質、共相、殊相、托基，托基本身不指涉任何事物。由於我們必須從本性來判斷，主要來說，托基才是真正意義上的「實體」。現在，一種情形是把托基視為質料，或者視為形狀，或者兩者兼具。質料，舉例來說像是bronze；形狀，就是形式的置換；而兩者兼具的、堅實的事物，則如事態。因此如果形式具有比質料更優先的存在地位，基於相同的理由，它也會優先於兩者兼具的東西。看起來好像有在談論一些事情，但光是對照原文其實可以發現，我有少翻幾句、自行增加一些潤飾用語；讀過哲學的人如果仔細研讀我的翻譯，也不會瞭解論述的邏輯是什麼，因為連我自己都不知道... 對我來說逐字逐句翻譯不是一個好方式，只會暴露英文不好的事實，重點是要翻出一個看起來通順的中文敘述，即使這個敘述和原意脫節也在所不辭(取分奧步)。因此翻譯就是三種東西的結合：「基本哲學術語」+「模仿教科書寫文章的風格」+「自己憑空想像的文意脈絡」，用自己的憑空想像連貫那些哲學術語? 沒錯，我只要求我翻譯出來的東西「表面上流暢」，英文不好，就用中文技巧修飾。這樣還不夠，實力不足要有非常方法；書寫時要盡量讓字體工整漂亮、結構整齊分明，塗立可帶的地方就不要寫字，讓它空白在那裏繼續寫在後面的紙面上。因為寫在立可帶上面的字容易寫破，也怕墨水慢乾手抹到造成汙漬，這樣可以保持答題卷的美觀整潔，答案都寫這麼鳥了就別再讓閱卷老師有任何不蘇爽的機會。這麼做真的有用嗎? 我的回答是，這不是有沒有用的問題，而是魄力的問題。如果沒有這種不顧一切榨取(詐取?)任何可能分數的決心，還是別來考了。另外，最後一科開始考時，我赫然發現握筆有點抖，原來是寫完兩科後指肌開始疲乏!! 這是我屎尿未及的事，所以不習慣寫長篇大論的人應考前可能要稍微鍛鍊一下，顆顆。講這麼多，最後還是沒能考上，和錄取標準差7分；有想過要複查，但...我和最低門檻也只差7分 =.= 意思是如果複查結果多8分我就逆轉勝，少8分就直接再見連備取也沒有。最後複查這件事就不了了之，現在想起有點後悔，應該賭一把的。 §應考政大政大其實比較早考，我的讀書計畫有顧慮到這層而做些因應。所以我盡量在考前先把知識論、倫理學、形上學讀完，自己打的摘要也差不多有個樣子(只是還沒複習所以沒檢誤跟劃重點)，並且留兩天給中/西哲學史，只留兩天，兵在精不在多，真的看不完就要果斷放棄。整體來看，政大關於中哲的出題(哲學專業語文、中/西哲學史)涵蓋儒、釋、道，佛學很少(10%吧)而且非常單細胞，儒、道大約各占剩下的一半。個人覺得投資道家比較划算，因為道家只有老、莊兩本，了不起加上魏晉(印象中只考過一次)，儒家有孔、孟、加上宋明那一整票，個人覺得很難搞。 #哲學基本問題這科# 邏輯最少考而且似乎沒有述詞邏輯，知識論、倫理學考的不深入，有時候甚至只要說明理論內容就好，不像台大說明之餘還要叫你評論、詳述提供正反意見；形上學最麻煩，康德從頭到尾都很重要。這樣的出題傾向和學校風格有關，政大偏歐陸體系，分析哲學的理論肯定不會涉獵太深。以歐陸幾個大哲學家來說，黑格爾太難，所以康德就容易出線，當代歐陸幾乎不考可以略過，後現代歐陸連在做研究的老師都沒幾個更不可能。另外綜合台大和政大的出題可以知道，歐陸形上學和歐陸哲學史真的切不開... 特別是偏歐陸的政大，能怒吞近代西哲史最好。 #中/西哲學史這科# 因為我原本就打算考西哲組，所以罩門顯然就是中哲。西哲史靠台大旁聽，中哲史靠大學時代修過的先秦道家哲學，儒家掰掰、禪宗掰掰。考試當天，第一題考儒家功夫論，跳過；第二題考一個不知道在問什麼的道家，也先跳過；於是我發現剩下兩題我比別人多一倍的時間來寫唷~ 然後我的滿分也只剩50了啾咪。 #哲學專業語文這科# 很雜，中文閱讀能力英文閱讀能力都要，不過對於英文不好的人來說，似乎寧可面對文言文。筆試分數：哲學專業語文 60 哲學基本問題 56 中/西哲學史 31 =ˇ= #口試# 直接被電爆XD 到現在還不太想回憶這段經過。教授的問法就是根據研究計畫，但我要念書哪有時間寫什麼研究計畫，交上去的垃圾只有一兩百個字，再附上一篇大學時代對於第三批判散文性質的感想。政大口試千萬不要亂提哲學家，因為教授馬上會問你對他有什麼瞭解，我莫名其妙扯康德出來就很淒慘了，後來又不知為何居然嘴賤提海德格!! 系主任(笑笑)：那你覺得要讀懂海德格《存有與時間》需要什麼樣的能力？我(狂汗)：呃...要讀海德格的話就要懂一點現象學，但是現象學(胡塞爾)又是從康德來的，嗯...所以... 系主任(打斷)：嗯好，看得出來你沒有任何哲學背景。我(燒毀)： ...(這不是看我畢業證書就能知道的嗎)... 然後也不能提一些太冷僻的哲學家，因為教授不熟，只好問那些普遍來說重要的哲學家，而讓教授掌握發問主動權是很崩潰的一件事。像我有提到卡謬的理論，教授聽完問我：那你覺得康德blablabla... 各位觀眾，康德真的很重要(嘆)。說實在我覺得教授們態度上都還算親和，很仔細聽你講話，不會刻意擺臭臉，但或許正是這種認真嚴肅的態度以及提問方式讓考生備感壓力啊!! §應考東吳準備方針就是做考古題，我選邏輯；東吳五年來考卷的形式只有兩種，姑且稱之為A卷(形式邏輯+古典邏輯)、B卷(偏形式邏輯)好了。由於前兩年都是B卷，最後時間不夠我投機只練習B卷，結果考出來是A卷顆顆。從這裡再次證明主場優勢真的很重要，彭孟堯老師的基礎邏輯雖然寫的很詳盡，但內容上完全只有形式邏輯，我對古典邏輯的淺薄認識，還是靠前一天晚上隨便查找了一下wiki而來，想當然爾，一拿到考卷我就確信要被打臉了。 §應考陽明陽明靠山且地處偏遠，心智哲學所又在最上面，這是我覺得最重要的事(不公布考古題所以沒什麼好準備)；因為考試當天我冒雨騎了20km到明德站，再叫計程車開到考場，搞得異常狼狽還遲到30分鐘，心情極度惡劣。英文我覺得不太好寫，出題方式有點像指考，單字相當生硬；倒數第二題要求對一篇文章用英文做摘要，這裡有個奧步可以用，我直接找文章裡的重點句子然後抄上去，最後由於遲到太久作文沒寫。邏輯就純粹只考形式邏輯了，我覺得出題很活，許多題型(命題邏輯)連彭孟堯老師的書裡面都沒有，需要觀念清楚才有可能解題，但好處是幾乎都選擇題，不會還可以猜。然後述詞邏輯的推論大約占40分~45分，其中20分用證明來考，剩下用選擇題形式出。整體而言，我覺得難度還稍勝台大邏輯，但畢竟台大100分鐘要寫兩科，題目再難也有個上限(或者說不會出太誇張)，相對來說陽明真的需要扎實功力。筆試分數：英文 48 (作文...) 邏輯 78 (疑似改很鬆) #口試# 有了政大的教訓，這次準備的研究計畫嚴謹了些、對答也從容了些，只能說陽明的教授都是佛心來著的，他們會有耐心地傾聽你講述想法，甚至會稍微和你討論(透過分析你的論證以及溫和的評論)，提問的感覺有種引導你說話的意味，如同聊天一般使人備感溫暖QQ 稍微要注意的是，往年有出現過教授要求英文自我介紹。最後沒有正取的主因應該是死在口試，畢竟口試占總成績70%，筆試說真的無關痛癢，這也代表想念陽明最重要的關卡，是如何讓教授喜歡你xDD 我歸納一下陽明教授可能會重視的問題(非哲學的部分)： 1.英文好不好? 我：以前有考中高級，雖然這幾年忘光了，但要練應該不難。 2.有多少閱讀哲學原典的經驗? 我：非本科所以相當少。 3.對心靈哲學熟不熟?排不排斥讀腦神經科學方面論文? 我：不熟，畢竟心靈哲學就連台大也不常開課；雖然超久沒接觸生物領域知識(高中二類)，但願意嘗試。 4.有上其他學校嗎?XX學校跟陽明會選哪間? 我：政大，會仔細考慮。由於陽明歷屆其實收不少外系生，我猜多少也有和我程度相近的，也就是說問題1~3可能不是口試成績不理想的原因，我真正沒回答好的應該是問題4，以及，或許我表現得太歐陸了... // 就考試面來說，專業科目仰賴平日準備和讀書方向，而英文/哲學語言則尚須奧步搭配著用。我個人的奧步整理如下： 1.翻譯的「流暢度」優先於「精確度」。 2.盡量利用考卷的資訊，文章標題是一個很大的指引，如果知道在談論的是哪個哲學家，先回想那個哲學家說過什麼，會出題多少和那個哲學家有名的理論相關，因為不有名的理論不僅沒有教育意義，所使用的哲學語言也難免冷僻，這樣考試的難度會太難，然後視情形把那個理論塞一點到自己論述的脈絡中。 3.如果要做英文摘要可以直接抄題目省時間，或者抄前面題目的片語、句型、該題目的哲學單字。 4.翻譯太弱就先練字，至少美觀一點。 5.非得要用英文寫作時，寧可選擇智障式英文，例如：It is blabla... // 下面順便分析一下各校的走向和優缺點，由於我自己稍微傾向歐陸，所以資訊蒐集也以北部大學的歐陸系統為主。 §台大 #風格# 綜合型，中哲、歐陸、英美都有，看起來相當平均，但陳文團老師今年退休，陳榮華老師也即將退休，如此一來研究專長在近代到當代歐陸的教授，只剩下楊植勝老師、彭文本老師、文哲老師。再看基礎科目的授課教師，邏輯、知識論都是英美的老師在授課，倫理學的話，攤開林火旺老師寫的倫理學目錄，似乎只有康德、亞里斯多德算是純粹的歐陸哲學家，其他多少和英美有些關係，或者超越歐陸/英美的脈絡。如果陳榮華老師退休後形上學由彭孟堯老師開課，那麼就考科而言幾乎都是英美老師的天下了。這麼看來，我覺得台大歐陸似乎有式微的跡象@@ 不過當然也有可能往後補充歐陸的教授啦。 #優缺點# 台大的優點是資源豐富、老師和學生素質高、位處精華地段，不論從期刊訂閱量、圖書館藏書量到溫水游泳池，放眼全國應該都是所向披靡。而我旁聽時的博班助教實力很強悍，人也友善，還說倫理學有問題可以直接寫信問他。如果真要挑缺點的話，現在台大哲學系因為要蓋大樓所以被發配邊疆，系館丟到水源校區去，教室少又非常破爛。 §政大 #風格# 偏歐陸，中哲也有一點。相較於台大歐陸「貌似」凋零，政大至少還有兩位現象學大師蔡錚雲老師、汪文聖老師。而且就最新QS世界大學排名來看，政大哲學還排在台大哲學前面唷(排名51-100)。 http://ppt.cc/7VEG #優缺點# 根據我一位唸過台大和政大的朋友說，姑且不論學術能力，政大的硬體設備相較台大超級弱，體育館辦證手續繁瑣，似乎各項事務的申請流程多半還是仰賴人工。人家台大在蓋大樓，政大只能蓋電梯，危樓也沒錢修，連研究生宿舍都還是鐵床。不過這也不能怪政大，平平是國立大學，五年五百億計畫台大一年領30億，政大連2億都不到，又缺乏最賺的理工科，所以沒有有錢校友贊助。但是依照幾次去政大的經驗，我覺得政大校園特有的人文風情真的樂勝台大啊，文科大樓百年樓的風景更是靜謐文麗(不過要走路爬山)。雖然校園地理位置不太方便，但或許地偏就能心遠，反而可以專注做研究，台大周遭有夜市有鬧區，誘惑反而太多。 §東吳 #風格# 綜合型，但是教授也不太多。目前有大老林正弘老師坐鎮，歐陸的話似乎陳瑤華老師(做康德)不錯，據說知識量很夠，開課很受學生歡迎。 #優缺點# 我朋友說雖然東吳是私立，但是碩士班兩年以後只要繳學分費，所以像我這種兩年肯定畢不了業的人，算下來學費其實和國立大學差不多，加上還有許多獎學金方案可以申請、課堂助教可以接，錄取通知單上有寫說前幾名第一學期可以免費，第一學期成績平均85以上第二學期免費，似乎沒有比較貴。不過東吳哲學系在外雙溪校區，通勤的話會是個阻礙。 §陽明 #風格# 偏英美的心靈哲學，有王文方老師在，想做形上學也可以。 #優缺點# 同樣地處偏遠，不過離捷運站近，校園內坡度很陡，光靠走路應該會死人。教授人超好、辦學超級認真!!!! 在陽明心智哲學所的網頁是我看過最有誠意的，每個教授都有完整簡介且附照片(這樣就能確認陰我的教授是誰)，除了張貼所內公告外也會公布研究所考試相關訊息和連結，去年年底還有辦一場招生說明座談會，我沒看過哪個大學有這麼做的。總之，陽明給我的感覺是相當貼心的一所學校，而且據說陽明相當歡迎外系生，我也只能大心淚推了。 §清大還是稍微提一下這間報名行程與眾不同的學校好了... #風格# 歐陸/英美都有，由於忘了報名所以沒深入打聽XD #優缺點# 我對清大沒什麼意見，校園不錯，感覺蠻純樸實在的；最近蓋了新圖書館，裡頭新穎現代化到有點假掰。但是我對新竹這個鬼地方非常有意見~~~~ 當了近兩年工程師，我完全喪失在新竹久住的意願。這已經不是學校或學生素質的問題，而是地區性資源的問題。台北有國圖、市北圖、台大圖書館啊哩啊紮的，新竹我只知道清交圖書館；台北好吃的夜市、小吃一堆，新竹的夜市只能用弱智來形容，如果清大夜市也能算夜市，我看南陽街也差不多了。生活上東西貴又沒那個價值，平日休閒娛樂大概只有看漫畫、租電影、睡覺。天氣沒比台北好多少，風倒是挺大的。科學園區上班人口太多，上下班時間光復路擁擠的跟沙丁魚一樣，週五往台北、周日台北往新竹的交通方式(火車、客運)很容易滿載，高鐵站又遠的莫名其妙。星期六整個城市唱空城計，有許多店家是公休禮拜六的，但星期六林杯還是要吃飯啊!!! 另外雖然看起來也是個適合做研究的學校，但整個新竹也就清大有哲學所，獨學而無友總會有點空虛寂寞覺得冷。 §各校綜和評價&選擇雖然我不想很沒骨氣的說因為是外系生所以有考不上的理由，但台大基本上是無望了。陽明會去考的應該都是目標明確的人，備取也等於無望。陽明給人的感覺真的很好，也已經有看到教授的研究領域蠻吸引我的，不過也只能殘念了。正取的政大和東吳，沒意外應該是政大吧。 // 最後，給那些End的人，我想大家最有興趣的問題應該是，到底哲學在念什麼?? 「哲學是什麼」這個問題我實在不敢回答，不如舉例說明我學到什麼好了。大家應該都知道雞生蛋蛋生雞的問題，而這要怎麼解呢~ 根據亞里斯多德的說法是先有雞，因為如果沒有雞的話你怎麼知道那顆蛋是雞蛋? 我認為亞里斯多德的論證沒有問題但有點偷吃步，因為我問的是「在生物學上」到底是先有雞這個東西還是雞蛋這個東西，而他的回應是「在邏輯上」必須先有「雞」這個概念，由「雞」這個概念才能衍生出「雞蛋」這個概念。亞里斯多德的偷吃步解法給我的啟示是：當遇到兩難時，請放棄原有看待問題的角度，從其他角度來看問題就有可能有解。這個講法或許太抽象，讓我用實際狀況說明：假設今天我和女朋有吵架，而且公說公有理婆說婆有理，此時我就陷入一個兩難情境；按照亞里斯多德的啟示，我不應該繼續就這個兩難情境思考誰對誰錯，應該要試圖從其他角度來解決問題。什麼角度呢? 如果從男女交往的角度來看，我，身為一個男生，先道歉就對了，這才是唯一合理而且正確的解答....(默) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.115.239.162 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/graduate/M.1396647466.A.D1D.html

推

redflower5

04/05 06:10, , 1^F

04/05 06:10, 1^F

→

roda23139

04/05 07:02, , 2^F

04/05 07:02, 2^F

推

dryadc95381

04/05 08:05, , 3^F

04/05 08:05, 3^F