[請益] 台大政研國關組/政大外交考題

看板graduate作者 (Steven)時間10年前 (2014/03/03 01:51), 編輯推噓4(4推 0噓 35→)
留言39則, 7人參與, 最新討論串1/1
有人想要討論台大國關政研或是政大外交考題嗎？ 算了一下一間錄取率大概台大9~10%、政大可能20% 台大考題討論： 1. 國際公法 第一題寫聯合國附屬機構不會是要全寫吧？ 只寫了幾個比較重要的（原子能總署..） 國際組織索償能力、法人、國內法地位 我是寫不完整法人、聯合國索償案 後面古巴丹帝國那題 原始權利名義不太懂是啥 主權我寫屬於國，案例舉甫里維古寺案 第二小題題目我寫B國有法律理由，案例舉美國殺賓拉登 第三小題國家責任我寫違反海洋法登臨（讓人想起台灣與菲律賓案）和侵犯主權 2. 國關 第一題題目忘了，望強者補強 第二題題目我選social theory of IR , neorealism and critics討論 應該後者是華茲而前者是溫特的書吧？ 第三題比較德日英法戰後外交政策優劣 德、日我推崇德國 英、法我推崇法國 第四題 第一小題我寫是為了使日本印度站在同條船上，提醒有共同利益 第二題我寫是戰略圍堵 第三題我用BOP+複雜互賴去分別描述機會和限制 3. 國際關係史 歷史題我全忘了，只記得都是細碎而較簡單的題目，這科小題超多，根本考速寫能力 也望強者補強 我印象只記得安倍首相又出現在題目 政大： 國公： 1. 只記得有考國家繼續原則／國籍繼續原則 國關史： 只記得有考拿破崙三世的個性與成敗、外交決策 我寫普倫比埃、成立義大利、普奧戰爭失當外交都步步導致法國邁向戰敗 所以個性成敗有影響 國關： 只記得有考新功能 出來的時候有一個女生說「新功能是由下而上」 後來發現好像是百度百科是用這個說法 參考包副校的國關辭典 他的寫法是更重視「外溢」、「技術性的合作」、更重視「規範」 忘記的考題，有賴各位補強，感謝 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.168.64.50
推
03/03 02:08, , 1F
原po好帥
03/03 02:08, 1F
→
03/03 08:39, , 2F
國公有考公約法裡的" 錯誤"(以泰國某事件為例)
03/03 08:39, 2F
→
03/03 08:43, , 3F
國關史有 中國的體系(這裡應該是要指朝貢體系)跟思想
03/03 08:43, 3F
→
03/03 08:44, , 4F
國關史第三 好像是一戰的概述(原因.影響...)
03/03 08:44, 4F
→
03/03 08:45, , 5F
國關史第四是 此次中日美的釣魚台問題 談三者的關係並與
03/03 08:45, 5F
→
03/03 08:46, , 6F
一戰英德做比喻
03/03 08:46, 6F
→
03/03 13:01, , 7F
政大國公1.開羅-波茲坦-日降書關聯 3.國際普遍性義務和
03/03 13:01, 7F
→
03/03 13:02, , 8F
絕對法的關聯
03/03 13:02, 8F
→
03/03 13:18, , 9F
我覺得可怕的不是專業科不，而是英文門檻
03/03 13:18, 9F
→
03/03 13:39, , 10F
英文應該平均都低，別擔心啦
03/03 13:39, 10F
推
03/03 16:25, , 11F
國公很明顯就是蔡帥的題目 其他科的命題老師也很明顯
03/03 16:25, 11F
推
03/04 01:03, , 12F
我是寫就算可以登臨，根據第73條也不可以監禁拘留...
03/04 01:03, 12F
→
03/04 01:05, , 13F
inchaote title在palmas case出現過，指西班牙先發現，有
03/04 01:05, 13F
→
03/04 01:05, , 14F
初步的權利
03/04 01:05, 14F
→
03/04 02:49, , 15F
樓上同學可否分享一下其他題的解法呢??
03/04 02:49, 15F
→
03/04 02:50, , 16F
73條似乎是說可以逮捕，違反的部分我覺得是武力使用
03/04 02:50, 16F
→
03/04 02:51, , 17F
題目有沒有說監禁船員我忘了..
03/04 02:51, 17F
→
03/04 11:01, , 18F
歷史應該是陳老師出，國關是明老出嗎？
03/04 11:01, 18F
→
03/04 11:04, , 19F
我也忘光光了...不過我覺得B國打的太早了，因為恐怖份子畢
03/04 11:04, 19F
→
03/04 11:05, , 20F
竟不是A的主權行為，還是先要求A逞兇道歉，這樣也比較像
03/04 11:05, 20F
→
03/04 11:05, , 21F
美國對阿富汗的做法
03/04 11:05, 21F
→
03/04 13:53, , 22F
我是引用當時巴基斯坦狙殺賓拉登時一些公法學者的看
03/04 13:53, 22F
→
03/04 13:54, , 23F
的看法，它們是說若巴基斯坦有意藏匿、不作為，則美
03/04 13:54, 23F
→
03/04 14:04, , 24F
陳世民老師國關史這次小題也太多了..根本寫不完
03/04 14:04, 24F
推
03/04 23:08, , 25F
記得國公第二大題的第二小題是問說B國派遣無人轟炸機攻擊A
03/04 23:08, 25F
→
03/04 23:08, , 26F
國境內恐怖組織有無任何法律上的理由，個人覺得應該是和聯
03/04 23:08, 26F
→
03/04 23:08, , 27F
合國憲章第51條（自衛權的行使）有關～
03/04 23:08, 27F
→
03/05 00:18, , 28F
我看法同樓上，我也是以固有自衛權當作他轟炸法律理
03/05 00:18, 28F
→
03/05 00:19, , 29F
由，當時美國狙殺賓拉登一些學者看法也是類似這樣
03/05 00:19, 29F
→
03/05 17:51, , 30F
以caroline案來檢視習慣法自衛的要件的話，至少是要緊迫且
03/05 17:51, 30F
→
03/05 17:53, , 31F
除了武力之外沒有其他的手段，B國遭受攻擊後是否會遭到新一
03/05 17:53, 31F
→
03/05 17:54, , 32F
題目之中似乎也沒有講清楚...所以我寫自衛有點遲疑
03/05 17:54, 32F
→
03/05 17:55, , 33F
新一輪的攻擊，補上上句。
03/05 17:55, 33F
→
03/05 18:08, , 34F
若是以caroline標準我覺得已經符合情況,但沒寫到該案
03/05 18:08, 34F
→
03/05 18:09, , 35F
而且事實上恐怖份子已經攻擊，損害已經造成，carolin
03/05 18:09, 35F
→
03/05 18:09, , 36F
e案是討論先制自衛的情況,此案應該已非先制自衛
03/05 18:09, 36F
→
03/13 19:38, , 37F
雖然損害已經造成，畢竟不是A國主權行為且我以為自衛之要件
03/13 19:38, 37F
→
03/13 19:40, , 38F
在於制止「即將發生的損害」。當然可能我理解錯誤了...
03/13 19:40, 38F
→
03/13 19:40, , 39F
希望可以跟樓上當同學一起討論囉ＸＤ
03/13 19:40, 39F
‣ 更多 godpolsteven 的文章
文章代碼(AID): #1J4s-Ahi (graduate)