[心得] 考前考後對於研究所解讀的落差

看板graduate作者 (Q毛)時間11年前 (2013/03/13 20:57), 編輯推噓27(27推 0噓 33→)
留言60則, 29人參與, 最新討論串1/1
這是一篇事後心得 在我的觀念裡，研究是一條屬於自己的路，考試上榜的結果反應他們要的是不是這一條 我承認我是悶著頭唸，我的計畫是念我心中認為有研究價值的部份 不補習、不作考古題，但是考完試不會靠杯早知道就補習或者早知道舊拼命考古 只是考試下來，我感到很疑惑，有一種感受的到的直覺可我又不了解 首先統計的部份，我個人覺得操作技術過高（也可視為我水平相對的低） 我知道數學是一種工具，既然是工具當然要操作 我覺得過高的理由是，經濟學的數學的概念就是那麼幾個，光是供給需求就有多種形式 基於這個想法，操作的技術的權重太高會使得直覺觀點相對劣勢 也就是說一個非社科學生與社科學生的統計在相同分數下有無經濟直覺的差異就模糊 換句話說，從數學到經濟領域的關聯較強，然而經濟到數學的關聯較弱 在兩者相輔相成的關係下，經濟直覺的差異被模糊了 其次經濟部份， 我讀varian ，從考試的角度說個經是相對來說比較沒有太多意外的科目 因此我想把角度放在非考試的觀點，畢竟考完試講這些無關勝負 個體經濟從均衡走向獨占寡占延伸賽局理論， 跟統計類似的主軸，均衡是一個數學結果、賽局也是脫離不暸數學 我想再提一次經濟直覺，如果利用數學我們可以知100家廠商的結果甚至200up 今天如果我是一個大外行，我就先猜1000家然後開始猜測均衡 反正均衡跑出1000家的預測結果極低，這樣究竟算不算我們＂知道＂ 舉例來說，我不知道我孩子在外面有沒有危險，反正我就把孩子關在家裡， 然後我說我孩子遭受危險的可能極低，可是我們知道孩子不可能總是在家裡 那麼我們要怎麼從這行為說明如何了解與預防危險？ 跨期部份，個體與總經重疊的部份 書本上會描述所謂的跨期公式，體現了現值的概念，然後理性選擇行為建立在其上 我們可以把未來值折現，因此某種程度上會覺得現值與未來值的比例關係 過去、現在、未來 過去多花掉的無法回復，未來看不見 於是唯一能看的就是現值，在預計某種比例關係之下，有高估或低估的差別 問題在於，現在把某目的物未來的價值給全拿走，理論上未來的價值等於零 隨著時間遞移，能否知道當下的東西有沒有已經在現值計算時給取走了？ 在強調所謂的跨期觀念下，隱約說著一個東西的價值沒有週期 有一個觀念叫做折舊，試想一個均衡價格下的物品還在折舊的情境 我可以強烈的感覺到某種存在，可是能寫出來的僅此而已 最後是我一種擔憂，杞人憂天的說法我可以接受 我讀原文書會覺得，那些例子那些個案都是發生在西方國家， 對他們來說那是它們世界的一部份，然而我們嫁接他們的研究成果 而非於我生活中所熟悉的一切之中建立起來，這樣能確保研究的成果能夠用於生活中嗎？ 理性的人做理性的經濟選擇，國際貨幣制度一波三折 我們分享著同樣的成果，可是我們與他們之間存在時差，這樣跟著他們走 是否在做對的研究？　　　 行文自此，我想我充分表達我考試前後的落差， 希望有先進前輩不吝於指教，因為從高中就打算念經濟，在經濟系也適應的不錯 這考試的shock竟讓我產生了懷疑，這真的是我所想念的經濟嗎？ 謝謝各位看此文 ------------------------------------------------------------------------ 補文： 很感謝大家回文，有些回文刺激了我從另一個層面思考，也幫助我釐清一些盲點 深深體會到自己的有限以及無知，也覺得獲益良多。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 163.22.18.56
→
03/13 21:02, , 1F
??
03/13 21:02, 1F
推
03/13 21:04, , 2F
??
03/13 21:04, 2F
推
03/13 21:04, , 3F
??
03/13 21:04, 3F
推
03/13 21:05, , 4F
??
03/13 21:05, 4F
→
03/13 21:05, , 5F
給酷
03/13 21:05, 5F
→
03/13 21:06, , 6F
??
03/13 21:06, 6F
推
03/13 21:06, , 7F
??
03/13 21:06, 7F
推
03/13 21:09, , 8F
??
03/13 21:09, 8F
推
03/13 21:10, , 9F
??
03/13 21:10, 9F
→
03/13 21:12, , 10F
首先是統計的部分 然後後文開始講經濟??????
03/13 21:12, 10F
在經濟領域裡主分論述與方法，經濟是理論；統計是方法 這裡的經濟指的是教科書論及的主題以及延伸出來的研究方向
推
03/13 21:13, , 11F
非本科系看不太懂想表達啥
03/13 21:13, 11F
推
03/13 21:13, , 12F
完全看不懂 哭哭
03/13 21:13, 12F
推
03/13 21:14, , 13F
考試和念書是不一樣的 前提是你要先考上才有書念
03/13 21:14, 13F
我自己把考試跟時間區分開來，唸書是一種權利需要時間 沒考上等同於沒時間唸，就算有也是剩餘的時間 學術是講究氣氛的，只是這種氣氛需要一些額外的條件
推
03/13 21:19, , 14F
看不懂給推!?
03/13 21:19, 14F
推
03/13 21:20, , 15F
有推有正取
03/13 21:20, 15F
→
03/13 21:22, , 16F
以後寫論文 作文能力要好一點
03/13 21:22, 16F
推
03/13 21:30, , 17F
我是社科但不是經濟，不太懂你想表達？
03/13 21:30, 17F
推
03/13 21:31, , 18F
1恩？
03/13 21:31, 18F
→
03/13 21:31, , 19F
統計運算是有需求才實用 你會常看到我的data要用什麼
03/13 21:31, 19F
我有跟一個老師做專題，基本模式是一問一協助，我直接面對data去嘗試生成理論 那個主題的進度在系必修之前，也就是在沒有任何理論協助下感受經濟data 在系必修的進度跟上以後，我始能區分，也深感教科書上略過了一段過程 當我對於data有個想像之前，統計還不需要派上用場 統計理論一大堆，對於data的想法卻不是，在我走過的路讓我覺得想法比工具有價值 而面對考題我卻能夠感受到字裡行間透露著，＂無需有想法，只須操作data就好， 我會告訴你要做什麼＂
推
03/13 21:31, , 20F
我覺得問題出在"只念心中認為有研究價值的部份"
03/13 21:31, 20F
→
03/13 21:32, , 21F
這樣的偏誤會使得我們往往看事情只能看到一個角度...
03/13 21:32, 21F
研究一定是偏誤，不能勉強一個總體領域去做一個個體領域，個人有個人的興趣取向。 研究價值包含基礎（公理）以及還有空間的主題 基礎的選擇我參考系上必修，那些是已知且已解決，有研究價值的部份 就包含了已知未解決以及未知的部份。價值需要考試背書嗎？
推
03/13 21:32, , 22F
任何研究(模型)在新環境都要經過修正，結果也不一定一
03/13 21:32, 22F
我同意這段論述，我是從概念上看，一個概念對應一個模型，要是只需修改就修改 一個要不斷修改的模型不代表這個模型是越來越好，只是說這樣改跟結果比較接近 但是一個模型應該是要讓我們更了解經濟世界，改多了表示這概念漸漸不適合
→
03/13 21:32, , 23F
經濟只是個嘴x? 喊拚經濟有差嗎? 最後要的還是基本生產
03/13 21:32, 23F
生產不夠完整，它算供給面，如果我設計一個遊戲，一個贏家誕生之時，同時產生 九十九個輸家，每供給１００個人產生９９個輸家，難怪輸家廉價
推
03/13 21:32, , 24F
有推有正取
03/13 21:32, 24F
推
03/13 21:33, , 25F
你在大聲什麼啦
03/13 21:33, 25F
→
03/13 21:33, , 26F
懷疑是好, 但研究不是只有懷疑就夠了, 要小心求證
03/13 21:33, 26F
一個好的概念一但make sense就夠了，但是一個概念要work out 那才需要檢驗求證 因為在實行過程中牽涉範圍廣泛所以要才謹慎，每個概念都要被執行嗎？
推
03/13 21:33, , 27F
這篇真的是中文嗎... 實在看不懂
03/13 21:33, 27F
→
03/13 21:35, , 28F
原po已經說"有一種感受的到的直覺可我又不了解"
03/13 21:35, 28F
→
03/13 21:35, , 29F
所以真正想表達甚麼也說不清楚吧
03/13 21:35, 29F
→
03/13 21:35, , 30F
這篇比較像是原PO自己在跟自己對話
03/13 21:35, 30F
推
03/13 21:36, , 31F
但是不能去保自己認為有價值的真的有價值
03/13 21:36, 31F
→
03/13 21:36, , 32F
也無法確定自己認為無價值的真的無價值啊~~
03/13 21:36, 32F
→
03/13 21:37, , 33F
有些路或許冤枉 但還是得親自走一遍
03/13 21:37, 33F
我一直在嘗試，所以問題浮上來，要是我不先採取立場，此刻不會有衝突 我有立場，一個預定目標，預期結果，有個誤差範圍。至少方向要相同吧 一個時鐘有１２個鐘點，今天你被告知不能往12點鐘方向，可是你是執著某些理由走 以１２點跟６點鐘方向劃一條線，要不在7~11，要不在１～５是不是？ 結果它跟你說，你距離１２點鐘有若干距離，你不知道是7~11間要捨棄，還是1~5間 最後根本不知道你是要留下哪些理由，捨去哪些理由，而你又需要它， 所以你應該開始作考古題？還是說所以你應該補習？ 我必須要知道這個學校要什麼樣的學生吧？我應該要評估這個學校值不值適不適 明明是我的人生，結果我所作的選擇竟然建立在盲目的基礎上， 而且這次考試也沒因此得到更多資訊，這不是賭嗎？
推
03/13 21:37, , 34F
樓上鍵盤統計神手
03/13 21:37, 34F
推
03/13 21:43, , 35F
樓上116帥哥
03/13 21:43, 35F
推
03/13 21:54, , 36F
有點看不太懂你想表達什麼，但關於統計方面，你有經濟
03/13 21:54, 36F
→
03/13 21:55, , 37F
直覺，通常你能得到的是一堆數據，你總需要經過整理，
03/13 21:55, 37F
→
03/13 21:56, , 38F
用你的直覺去做假設，再配合那些數據去檢定，是否真實
03/13 21:56, 38F
→
03/13 21:57, , 39F
數據不違反你的"Model"，畢竟人們選擇不是"線性"而已
03/13 21:57, 39F
→
03/13 21:59, , 40F
然後個總經方面不懂你的問題在哪；關於西方的結果套用
03/13 21:59, 40F
→
03/13 22:00, , 41F
在台灣的問題上的確是有疑慮的，但你做研究只是套用?
03/13 22:00, 41F
→
03/13 22:01, , 42F
那些西方結果是給你借鏡，要用什麼樣的"方法"去剖析
03/13 22:01, 42F
→
03/13 22:02, , 43F
你所觀察到的現象。畢竟很多假說的時空背景根本不同..
03/13 22:02, 43F
極是。要是他人的行為不會影響我的結果，我是不會浪費時間的 當時空背景需要被考慮時，不斷考慮其他人的時空背景然後再考慮自身處境 現象何其多，人家一改你就得配合，哪一天才有主動權哪？
推
03/13 22:16, , 44F
我懂.
03/13 22:16, 44F
推
03/13 22:38, , 45F
只念你想念的會不會本身就是個錯誤？
03/13 22:38, 45F
→
03/13 22:39, , 46F
我高中也覺得不會用根號三買豆漿所以沒有學根號必要
03/13 22:39, 46F
※ 編輯: huapei 來自: 163.22.18.56 (03/14 01:52)
推
03/14 01:39, , 47F
看完後覺得計量經濟學很適合你啊 趕快去利用data求證吧!
03/14 01:39, 47F
推
03/14 11:26, , 48F
看完之後覺得你應該是認為這考試制度+內容太偏操作了
03/14 11:26, 48F
→
03/14 11:27, , 49F
老師曾經說過老師考什麼東西代表他認為學生"至少"要會
03/14 11:27, 49F
→
03/14 11:28, , 50F
所以 你考得不好也不代表你能力不OK 可能只代表你不是
03/14 11:28, 50F
→
03/14 11:29, , 51F
老師要的"那種學生" 但我認為你的價值觀是能被挑戰的
03/14 11:29, 51F
→
03/14 11:31, , 52F
考試不過就是取得"進入研究所的門票"的過程
03/14 11:31, 52F
→
03/14 11:31, , 53F
我認為你把考試想得太過神聖 其實它不過就是個方法
03/14 11:31, 53F
→
03/14 11:32, , 54F
你若是認為這些考試過於偏頗 你可以採取其他管道入學
03/14 11:32, 54F
→
03/14 11:33, , 55F
例如推甄或是申請等直接讓教授看到你想法的方法
03/14 11:33, 55F
→
03/14 11:34, , 56F
但在作學問之前老師會希望你對東西有"簡單通盤"的認識
03/14 11:34, 56F
→
03/14 11:36, , 57F
但你在真的作學問之前就挑食 這就本末倒置了
03/14 11:36, 57F
→
03/14 11:37, , 58F
天啊我竟然花了10分鐘在推這篇文.................
03/14 11:37, 58F
推
03/15 01:41, , 59F
台灣不適合你 去國外念PHD吧然後回來拯救我們學術環境
03/15 01:41, 59F
→
09/11 16:53, , 60F
以後寫論文 作文能力要 https://daxiv.com
09/11 16:53, 60F
‣ 更多 huapei 的文章
文章代碼(AID): #1HG7UVvS (graduate)