Re: [請益]請教曾煜棋 王協源兩位教授&台交資工優劣
建議選交大比較好
台大資工在台大就只是一個很普通的系
資工在交大是特別照顧的科系
想想電機資訊學院跟資訊學院的差別
課程安排方面台大也是差勁
胡亂地將研究所課程跟大學部選修混在一起
研究所跟大學部修課取向目的不同 完全不知道在幹嘛
如此一來你不僅要跟大學部搶課 選課還不保證本系生優先
你很難選到想要的課
在交大 有甲乙組 網路、多媒體、生醫 領域區分明確
研究所是更為專精的領域 交大在這方面做得相當好
你所關心的網路領域 交大都有明確的網路工程所了
你可以幾乎都修網路相關課程 在台大可沒那麼多網路的課讓你修
王協源有個超強軟體 交大-NS 讓你完全模擬各種網路環境
世界一流的軟體
曾預期也是超棒的教授 很多女生找他
總之不管是整個資工還是限於網路領域都是 交 >> 台
你看一平老大的徒弟都在台大 師傅在交徒弟在台
另外有人提到台北>>新竹
別鬧了 都是些不切實際的想法
到底是去念書的還是去度假的阿
看看那精美的公館或是118巷 吃個飯貴死人也沒多好吃 像是有錢真好就不好吃
新竹食物也沒那麼不堪 至少不會讓你餐餐破百
學校離賣場市區都不遠有車其實也很方便
建議選交大吧
※ 引述《victoryeah (vicvic)》之銘言:
: 請問有沒有高手或學長可以分享這兩位教授在網路領域的研究方向還有帶學生差別?
: 我跟這兩位教授都聊過 但很難短時間內比較這兩位教授
: 感覺這兩位教授的lab工作是隨接的計畫而定 而且研究東西也很類似 評價都很不錯
: 所以希望有大大可以分享對於這兩位教授的了解
: 另外 希望有畢業的高手可以分享台交資工的優劣 小弟是台北人 本來首選理當是台大
: 但最近開始深入比較台交的資工所 發現台大似乎是對於想要繼續讀博士深造的學生比
: 較有幫助 以就業為前題 似乎是交大在產學合作上較有優勢 教授數lab設備及論文數似乎
: 也都是交大領先 另外我想做的網路領域像是SDN 台大好像也沒有專精於此的教授
: 畢竟研究所會是我的最後一個學歷 所以希望聽一下各路高手的意見 感謝~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.233.150.136
推
03/09 21:44, , 1F
03/09 21:44, 1F
不客氣!
推
03/09 21:47, , 2F
03/09 21:47, 2F
還好啦~
→
03/09 21:52, , 3F
03/09 21:52, 3F
是阿,不過問到交VS台 就有人會說新竹食物QQ
推
03/09 21:53, , 4F
03/09 21:53, 4F
推
03/09 21:56, , 5F
03/09 21:56, 5F
推
03/09 21:59, , 6F
03/09 21:59, 6F
讚,不過人太多了
推
03/09 22:19, , 7F
03/09 22:19, 7F
→
03/09 22:22, , 8F
03/09 22:22, 8F
推
03/09 22:27, , 9F
03/09 22:27, 9F
每個人看法不同囉
推
03/09 22:33, , 10F
03/09 22:33, 10F
不是耶
推
03/09 22:36, , 11F
03/09 22:36, 11F
交大強的留交大比較多唷 下面有人有提到
推
03/09 22:37, , 12F
03/09 22:37, 12F
王教授真的很厲害!
→
03/09 22:37, , 13F
03/09 22:37, 13F
請問哪邊錯了?
推
03/09 22:39, , 14F
03/09 22:39, 14F
→
03/09 22:40, , 15F
03/09 22:40, 15F
沒錯,相信多數強者的選擇是對的
推
03/09 22:49, , 16F
03/09 22:49, 16F
你好我也是LAMIGO球迷!
推
03/09 23:04, , 17F
03/09 23:04, 17F
沒這麼在意校名的話,選交大是最正確的選擇
※ 編輯: Aztecs 來自: 118.233.150.136 (03/09 23:09)
推
03/09 23:11, , 18F
03/09 23:11, 18F
→
03/09 23:17, , 19F
03/09 23:17, 19F
推
03/09 23:18, , 20F
03/09 23:18, 20F
推
03/09 23:24, , 21F
03/09 23:24, 21F
推
03/09 23:26, , 22F
03/09 23:26, 22F
推
03/09 23:49, , 23F
03/09 23:49, 23F
推
03/10 02:18, , 24F
03/10 02:18, 24F
推
03/10 11:52, , 25F
03/10 11:52, 25F
推
03/10 13:13, , 26F
03/10 13:13, 26F
推
03/10 15:52, , 27F
03/10 15:52, 27F
→
03/10 15:52, , 28F
03/10 15:52, 28F
→
03/10 15:54, , 29F
03/10 15:54, 29F
→
03/10 16:20, , 30F
03/10 16:20, 30F
推
03/10 20:46, , 31F
03/10 20:46, 31F
→
09/11 16:40, , 32F
09/11 16:40, 32F