Re: [問題] 中山企研與成大國企

看板graduate作者 (嗯)時間13年前 (2010/09/19 15:08), 編輯推噓7(7015)
留言22則, 9人參與, 最新討論串1/1
※ 引述《Externallook (嗚嗚)》之銘言: : 我還蠻想罵髒話的 : 你以為讀商管 選那一間國立的 以後會差很多是不是.... : 大家都錯了..... 校友多又怎樣..... 你遇到的機會很少.... : 遇到又怎樣.... 找工作時如果人家面試印象分數比你好 照打下來 : 基本上 哪間真的沒差 只要是清交成中山 中興 中正 以上的 : 我都覺得沒差 找工作時 你就知道 : 我會這麼說的原因是 我就是上述學校其中一間畢的 還考上 中山博班 但沒念 : 但我不是中山的 那時覺得中山很棒 結果出來咧...... : 你進電子業 人家講什麼製程時 良率時 你懂到哪裡了? : 到化工業時 人家講物理性質 你知道怎麼測嗎? : 到鋼鐵業時 人家講鋼鐵規格時 你懂嗎? : 我只能說 理工的比商科的 找工作時強太多 基本上 不管你是交 清 成 中 : 只要不是台大 政大 我可以保証 你...不能說 你的競爭力有多強.... : 個人心得 供你參考 等你出來找工作 就知道業界檢視你的殘酷... : 我認為,你可能搞錯商管類的特質,也藉著這篇,表達一些看法好了: 一、我們本來就不是走『技術』層面的,我們所學的,是『概念化』的東西, 而這些『概念化』的東西,也許訓練過程一樣,但會因為個人特質,成長背景、 做事經驗等,會因有所不同。這本來就不可能現學現賣,而是不斷的累積、整合。 在讀研究所的過程,相信你看過一堆個案, 就可以常聽到『為什麼他想得到要這樣做?』現今,無論國內、國外,也有很多 知名企業的CEO也不是技術面出身,電腦公司主管不一定會寫程式、做軟體, 食品產業企業的主管不一定會做菜、建設業的主管不一定會蓋房子、 汽車業不一定會作汽車等.....太多個案例子舉不完。 但這些主管不懂本業嗎?當然不是!他們知道他們的供應商、競爭對手、 顧客、整個大環境的趨勢、人力資源等,甚至操作品牌。 除了技術層面外,任何知識必須都要知道! 因為,我們也許不會『做』,但我們一定要會『應用』! 二、『管理』、『組織』、『整合』、『領導』'『帶人』、『與上游談判』、 『與顧客接觸』、『溝通』、『行銷』、『財務』、『創新』 等......我們所學所做的,跟理工類組有太多的不一樣! 大家都知道,一間企業,光有技術,是無法永續經營的! 商管人出來,每個人都會很不一樣,即使同樣都是專攻行銷或財務, 但會因為『人格特質』的關係,形式作風也會有所差異, 但最基本的思考邏輯架構,會有一定的方向!而這種『概念化』能力, 雖非馬上看到效果,但累積後的能量, 卻是你的優勢,你的差異化,沒人可以取代你的能力! 三、不可否認,理工科絕對比我們好找工作,但有句話說得好,你如果有能力, 你會怕找不到工作?再者,我們找的工作可以有更多的機會選擇我們有興趣 的公司和產業。 當你有能力、又是國立前段(照你上述講的那些好學校), 對該公司、產業、文化、工作都有興趣時,你會怕找不到工作? 會怕做不好?會怕爬不快嗎?我們因為無法馬上顯示出即戰力, 加上剛進去公司,無任何工作經驗(指剛畢業者),起薪當然會比較低, 但,如果你有『剛說的上述的條件』下,我們會學得比別人快,做得比別人好, 又懂得與人『應對進退、廣結人脈(相信讀商管的都知道這非常重要)』, 我們會爬得會比人慢嗎?這時,你還會在乎底薪?光是你在公司的『無可替代性』, 公司一定會讓你滿意以防你跳槽!舉個最簡單的例子,就拿『業務』來說, (排除金融保險房仲業外)試想,少了一個TOP SALES,公司會少了多少獲利和顧客? 而且多數的CEO都是從最基層的SALES幹起,多數企業,SALES的地位其實是很高的! 四、MBA訓練本來就不是以做學術為主,所以企管碩士所做的事, 本來就和企管博士有所差異,最後原PO的文章有寫到『結果出來哩?』, 我想問的,你有看到結果是什麼?好得?壞得? 商管領域門檻相對著沒有理工來的高(但卻相當的難考..........), 又熱門,本來就有很多『慕名而來』。很會考試, 但不一定適合念商管所,尤其是非常著重人格特質MBA訓練等。 每個環境下,本來就一定會有有只是來拿張文憑而已的人。 『你進了名校不等於你有名校的實力』,一切要在你進研究所開始, 你在研究所的表現,是否積極,有無用功唸書,有無多參與活動、 有無多與業界接觸,一學期後,你就會發現大家都是同班, 但很明顯地距離拉開了!所以就算名校出來,本來就會強弱差別, 所以針對原PO所說的『結果』,這不能代表原PO所提到的各個名校商管碩士! 五、我們的學習,和理工類組也會很不一樣,他們很清楚知道自己要做什麼事, 學校、教授也很清楚知道要給學生什麼。 而我們商管類的,教授、學校不會告訴你要給你什麼,我們要自己主動去挖掘資源, 所以我們要很清楚知道我們要的是什麼,就像走行銷和財務, 將來想進傳產或科技業,台資企業還是外商,碩士兩年方向就有差了。 這你都必須自己去主動學習,主動去認識相關的人,主動去挖掘你要的資源! 常會有人抱怨說理工類組很扎實,但我只能說,如果走商管的, 『你知道你要的是什麼』,你也會很操很扎實的!相對的,你不知道你要的是什麼, 你會覺的你所做的事都在浪費時間! 六、最後,理工類組有理工類組的優勢,走商管的,有走商管的優勢, 每個人都有自己的強項,就算你再優秀,不是你的強項就不是你的強項! 知道自己所要的,多多瞭解自己,好好培養以及善加利用,根本不怕沒機會、 沒能力不是嗎? 文章很多的『你』,並非都指『原PO』,在此先跟原PO說聲抱歉了, 因為他也只是表達他的看法! 以上觀點,可能會比較針對企管碩士,我也是原PO舉的上述之一學校畢業者, 找工作也沒不順,現任外商公司就職,很操,但很愉快! 也許樂觀了一點,但人本來就是要『正面思考』,不是嗎? 這篇文章是我一點小小的看法和心得,希望會有所幫助! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.67.107.226

09/19 15:12, , 1F
寫得真好~! 這的確有助釐清大家對商管領域的誤解 太讚啦^^
09/19 15:12, 1F

09/19 15:20, , 2F
我是理工的 但是不知道自己要做什麼啊~(泣
09/19 15:20, 2F
※ 編輯: SUPERROY 來自: 203.67.107.226 (09/19 15:21) ※ 編輯: SUPERROY 來自: 203.67.107.226 (09/19 15:24)

09/19 16:31, , 3F
在台灣的產業技術還是佔了很大一部份 至於學校概念化的訓
09/19 16:31, 3F

09/19 16:32, , 4F
練真的能培養出就業力? 個人特質還是佔了很大的一部份
09/19 16:32, 4F

09/19 16:33, , 5F
我在打什麼... 總之 在台灣 理工很多方面都比純學商管的
09/19 16:33, 5F

09/19 16:34, , 6F
有優勢許多 商管人該做的就是盡可能彌補技術方面的知識..
09/19 16:34, 6F

09/19 17:13, , 7F
補充一下, 商管學門 實在沒"領域專精化"這種搞分裂的本錢
09/19 17:13, 7F

09/19 17:13, , 8F
事實上, 可以就自己的興趣方向多著墨, 但如果要在經營管理
09/19 17:13, 8F

09/19 17:14, , 9F
的決策品質上有所提升, 則多方涉獵是必要的, 產銷人發財資
09/19 17:14, 9F

09/19 17:15, , 10F
甚至一些非商業管理學類的新知, 也都要定期補充更新...
09/19 17:15, 10F

09/19 17:20, , 11F
我是小小的工院學生,產銷人發財我知道,資是什麼呢?
09/19 17:20, 11F

09/19 17:45, , 12F
資是資管那塊
09/19 17:45, 12F

09/19 17:46, , 13F
但像財金如果走衍生性那塊... 沒有深入去唸是不夠的...
09/19 17:46, 13F

09/19 17:46, , 14F
多方涉獵和專精化各有優缺點... 看你用什麼角度
09/19 17:46, 14F

09/19 17:51, , 15F
高階管理者需要多方涉獵,但真正能當到高階管理的人很少
09/19 17:51, 15F

09/19 17:53, , 16F
試問理工背景想成為高階管理者,該具備何種能力ex張忠謀
09/19 17:53, 16F

09/19 20:35, , 17F
讀財金走衍生金,未來也不一定走那條路,好啦~賣衍生金商品
09/19 20:35, 17F

09/19 20:37, , 18F
則不在此限…若是coding和pricing…去美國念吧…XD
09/19 20:37, 18F

09/19 22:51, , 19F
"多數"CEO是從sales幹起?有證據嗎?
09/19 22:51, 19F

09/19 23:38, , 21F

09/19 23:39, , 22F
當然,如果你GOOGLE一下會有更多的資料
09/19 23:39, 22F
文章代碼(AID): #1CbRRfzo (graduate)