[平權] 給許智傑委員的一封信（搖擺派）已刪文
許委員您好：
關於您所提出勞動議題、同性權益、核能議題的想法，似乎比以往更加保守，也有加速
右傾的趨勢。如果所謂的務實，是要模仿國民黨的路線，那可能會流失更多核心選票。
過去您對於同性權益的支持，即便是馬政府執政，中南部綠委比較畏懼表態時，您也不
吝於伸出援手。像是在2013年連署鄭麗君版本民法修正案，2014年簽署伴侶盟婚姻平權
問卷，2016年連署尤美女版本民法修正案等等，均顯示您是一位開明派的委員。
民進黨黨綱明確揭示「維護人的尊嚴及基本人權」，又大法官釋字748號「同性二人婚姻
自由案」（NO.748 [ Same-Sex Marriage Case ]）已於2017年5月生成，並宣告「婚姻
自由為基本人權」，民法未保障同性二人婚姻自由為違憲。
根據大法官意旨及民進黨黨綱意旨，行政立法應依循憲法，予以保障同性「婚姻自由」
（freedom to marry）。曾幾何時，您的立場陡然反轉，退至《同性伴侶法》（civil
partnership）了呢？我做為一名高雄市郊的選民，十分訝異，您既然是鳳山的市區立委
，怎麼會跟國民黨立委的價值觀趨於相同！
況且根據內政部資料，適用現行民法的同性配偶共有5對，一旦通過《同性伴侶法》，這
些人將從「配偶」瞬間降格為「伴侶」，各項配偶權益將逐一剝奪。這種人權減碼的暴
行，民進黨立委不應隨之起舞，否則有損政黨長期以來捍衛人權的形象。
經公投結果可知，多數民眾認同「不動民法婚姻定義」，但這不全然代表民眾反對同性
適用自己的婚姻專法。就國外立法案例來看，在挺同是主流的氛圍下，英國傾向積極採
取《同性婚姻法》回應民情。要台灣完全比照英國模式，讓民意代表很難為情，我亦可
理解您的處境。
然而，即便在反同佔優勢，亦有其他國家與台灣情況雷同。例如南非，釋憲限期一年立
法保障同婚，其立法機構起碼訂出《民事結合法》，其中即法案名稱雖無婚姻，但條文
屢次使用「婚姻」、「配偶」，形式雖嫌迂迴，但也免於後續興訟爭端。
想提醒許委員，民進黨是吃選票的機器，但這不表示我這一代、還沒有投票權的下一代，
可以容忍民進黨個別委員從人權捍衛者，瞬間變成人權侵害者的一員。如果委員心向反
同陣營，也可能意味著要跟30％的人權支持者徹底訣別。
奧地利憲法法院判決指出，同性伴侶適用《伴侶登記法》、異性伴侶適用《民法》上的
婚姻規定，這樣分別適用的法制，對於同性伴侶其實是不平等的、具歧視性的、是不正
義的。
時窮節乃見，一一垂丹青。若台灣訂出一個差別待遇伴侶專法，名不正言不順，屆時主
政團隊、立法委員都會被歷史檢視。呼籲委員回歸憲法底線，積極讓同性二人平等享有
「婚姻配偶」之權利義務。盼您能再思考，考慮支持《同性婚姻法》、《同性配偶法》，
或者不予立法交由司法自動生效。
謝謝您。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.193.248.250
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/gay/M.1556906538.A.C9A.html