[新聞]反同婚公投勝!司法院長許宗力:「同志朋

看板gay作者 (111)時間5年前 (2018/11/29 14:46), 編輯推噓4(5129)
留言35則, 14人參與, 5年前最新討論串1/1
反同婚公投勝!司法院長許宗力:「同志朋友不要灰心」 記者吳銘峯/台北報導 這次大選公投後,反同婚公投結果大勝,讓做出大法官釋字748號解釋「保障同性婚姻」 的司法院立場尷尬。司法院長許宗力29日在參加司法院活動時,公開呼籲「全國因為這次 公投而失望、而沮喪的同志朋友,千萬不要因此灰心而走上輕生的路。」因為公投不能牴 觸大法官解釋意旨,頂多讓行政或立法機關改立專法,保障同性婚姻。 本次公投共有5個與同志婚姻有關議題,公投結果「民法限一男一女」、「反對中小學實 行同志教育」、「同性結合另立專法」等議題,均以壓倒性票數大勝。由於我國司法院大 法官曾在去年5月間做出釋字748號解釋「保障同性婚姻」,這次公投結果等於大大打了司 法院15位大法官巴掌。司法院隨後回應,無論結果為何,都不能違反大法官保障同性婚姻 的解釋文,似乎不在意公投背後代表的廣大民意。 至於司法院長許宗力,在沉默多天後,29日參加司法院舉行的「加強司法與社會對話,司 法影展開幕暨法律戲劇諮詢平台啟用」活動,他在致詞時,先提到影星奧黛麗赫本演出的 「雙姝戀」,而後話鋒一轉,許宗力公開呼籲「全國因為這次公投而失望、而沮喪的同志 朋友,千萬不要因此灰心而走上輕生的路。」 許宗力表示,司法院在公投後收到一些訊息,表示有些同志因為公投結果不如意,想要輕 生。許宗力因此利用機會呼籲,「因為支持同婚公投沒有過關的人民,不要洩氣,心理要 強壯一點,不要失望。要知道大法官釋字748號,已經在保護相同、同性的同志,也有享 受婚姻自由平等的保障,這個大法官解釋並不因為公投而受到影響。」 許宗力進一步說「公投的結果會拘束行政與立法,但是公投的結果不能夠牴觸大法官的解 釋。所以大法官748號解釋已經明白的說,對同性享有婚姻自由平等的保障。這次公投結 果,反同的公投是說『民法限於一男一女』,這會對行政跟立法產生拘束力,可能會這時 候會變成立專法來保障同志的婚姻。專法未必不公平、不平等,重要是看專法的內容。在 大法官748號解釋中也提出,到底用民法來保障?還是用專法來保障?這是立法技術面, 重要的還是看法律。」 https://goo.gl/ewaaWH -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.44.141.130 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/gay/M.1543474001.A.4F7.html

11/29 15:43, 5年前 , 1F
廣大民意???
11/29 15:43, 1F

11/29 15:45, 5年前 , 2F
700萬很廣大了啊。
11/29 15:45, 2F

11/29 15:50, 5年前 , 3F
他沒解釋萬一再釋憲弄掉748怎麼辦
11/29 15:50, 3F

11/29 15:53, 5年前 , 4F
他們就覺得不可能啊WW 刻意形塑友同立場大法官釋憲環境
11/29 15:53, 4F

11/29 15:53, 5年前 , 5F
都有可能了,覺得刻意形塑反同立場大法官環境不可能我也
11/29 15:53, 5F

11/29 15:54, 5年前 , 6F
是覺得很有趣。
11/29 15:54, 6F

11/29 16:45, 5年前 , 7F
只能說民主不等於民意最大。
11/29 16:45, 7F

11/29 16:48, 5年前 , 8F
本來釋憲就不用反應民意,700萬又如何,就算1400萬同意
11/29 16:48, 8F

11/29 16:48, 5年前 , 9F
票也改變不了釋字748號
11/29 16:48, 9F

11/29 16:48, 5年前 , 10F
不然以後不用釋憲,全都交給公投不就好了
11/29 16:48, 10F

11/29 16:49, 5年前 , 11F
不可能的原因,不是能不能組出反同大法官陣容,而是聲
11/29 16:49, 11F

11/29 16:49, 5年前 , 12F
請釋憲的先決條件之一是「憲法上所保障之權利,遭受不
11/29 16:49, 12F

11/29 16:49, 5年前 , 13F
法侵害」,某兩人可以結婚這點,實在非常難構成侵害他
11/29 16:49, 13F

11/29 16:49, 5年前 , 14F
人條件。
11/29 16:49, 14F

11/29 16:51, 5年前 , 15F
簡單來說,就算KMT總統能夠把大法官全部換成反同大法
11/29 16:51, 15F

11/29 16:51, 5年前 , 16F
官,也沒有人有辦法對釋憲748號提出釋憲,因為沒有人
11/29 16:51, 16F

11/29 16:51, 5年前 , 17F
的權益受害。
11/29 16:51, 17F

11/29 16:51, 5年前 , 18F
以上來自法律系朋友,有誤請告知。
11/29 16:51, 18F

11/29 17:29, 5年前 , 19F
有些東西不是民意多,就需要順著民意走。
11/29 17:29, 19F

11/29 17:30, 5年前 , 20F
748要被直接挑戰本來就是低機率事件,繼續悲觀也沒意思
11/29 17:30, 20F

11/29 17:30, 5年前 , 21F
有些人就是越想越偏……法院端現在最可能出現的戰點
11/29 17:30, 21F

11/29 17:31, 5年前 , 22F
其實是專法不夠保障同性結合的權利,同志質疑專法違憲時
11/29 17:31, 22F

11/29 17:32, 5年前 , 23F
然後被大法官們打槍
11/29 17:32, 23F

11/29 17:33, 5年前 , 24F
例如講個最簡單的點,沒有同性婚姻,只有同性結合
11/29 17:33, 24F

11/29 17:35, 5年前 , 25F
甚至是更低階一點的民事結合、同居/伴侶結合
11/29 17:35, 25F

11/29 17:36, 5年前 , 26F
在某程度上都可能是專法方向,而且被後續釋憲成符合748
11/29 17:36, 26F

11/29 18:12, 5年前 , 27F
感謝院長 這個時間點要講這些要有點勇氣
11/29 18:12, 27F

11/29 18:19, 5年前 , 28F
原來是民進騙票黨+蔡英文提的司法官 哈
11/29 18:19, 28F

11/29 18:43, 5年前 , 29F
又繼續說民進黨騙票是怎樣,阿他們就是輸了700萬的民
11/29 18:43, 29F

11/29 18:43, 5年前 , 30F
意,這很難諒解嗎?
11/29 18:43, 30F

11/29 20:21, 5年前 , 31F
如果700萬分之8個當上大法官就有可能被推翻
11/29 20:21, 31F

11/29 22:30, 5年前 , 32F
要推翻也要有人因同婚而權益受損啊!
11/29 22:30, 32F

11/30 01:53, 5年前 , 33F
很建議大家上網找一下另一位湯大法官對於748的訪談內容
11/30 01:53, 33F

11/30 01:53, 5年前 , 34F
影片,他們基本上認為因為同志人比較少,藉由司法才會
11/30 01:53, 34F

11/30 01:53, 5年前 , 35F
比較有機會保障權利,當初才會做成釋憲的
11/30 01:53, 35F
文章代碼(AID): #1R_ujHJt (gay)