Re: [心情] 有關遊行外在穿著與婚平及性平教育關

看板gay作者 (嗚嗚嗚嗚)時間5年前 (2018/11/27 09:12), 5年前編輯推噓5(5推 0噓 7→)
留言12則, 4人參與, 5年前最新討論串1/1
或許我們現在都想找情緒出口，才會不自覺想抓所謂的戰犯吧...遊行裸露每年遊行都吵 、很煩，最近的頻率還越來越高，但從這次選舉，會不會也是要我們這種咖啡廳左、SJW 好好反省...... 以往我們的意識形態會告訴我們，既然我們要的是整個社會能夠容納各種多元價值，讓異 性戀跟同性戀都能好好生存，那我們也不應該在遊行中，排除任何人，包括那些裸露者— —即便他們根本不是來訴求政治，只是來散播荷爾蒙。畢竟這是我們的核心價值，如果自 己都妥協了，似乎很難說服別人也要接受這個核心價值。 但就跟台灣價值人人喊打一樣，這種想包容、想多元的價值太空泛，並且似乎也形成一種 放任的極端（包容或統合主義？），如同認為維持現狀是統、華獨不是獨的極獨一樣，難 以溝通任何面對現實的運動策略。 當然可以找到很多嘉年華、眾聲喧嘩的論述，補足裸露者存在在遊行場合的正當性，但對 於反裸露者而言，這些論述可能已經不符合現實之中，面對媒體、一般社會大眾的策略期 待。 但就跟韓國瑜出現粉絲做奇怪事情的反應一樣，反裸露者（分離主義？）也不是不認同那 些多元價值，但就是疑惑為何都開戰了，沒有人（運動中有影響力的人）勸說那些裸露者 應當「相忍為同運」；強調遊行主題的同時，果斷切割「那些裸露者的裸露是個人行為， 我們不鼓勵遊行中裸露」。 以致於見獵心喜的媒體跟反方，容易渲染這點，甚至在曝光上，壓過了遊行中，更多不同 弱勢面貌的展現。 習慣一些民主價值論述的我們，也很難接受這種由上而下，將來的人當成棋子，只能做這 個不能做那個。對於較為外在的策略行動，應該要堅持比較內在的價值內涵，否則我們會 連自己也不是了。 太過自由、形式上平等的空間，實質上卻是較量不平等身體資本的修羅場。這或許也是我 們自以為注重了內在價值，反而造成輕忽了另一種價值的結果。 況且，既然愛家們都不擇手段了，我們當然也要不擇手段。今天已經不是紙上辯論、理念 之爭，而是行動策略、論述行銷與包裝。 但基於一種很直覺的道德情感，即便也不喜歡裸露者搶了遊行的曝光、遮蓋了其他人的存 在，還是很難接受要為了符合社會觀感，將某些人排除...... 而且也會懷疑這樣的策略要怎麼做？除了好言相勸大家不要再脫衣服以外，似乎只能規範 來遊行的人不准脫或要求裸露者自己辦自己的遊行？但這樣的規範要怎麼執行？違反了要 怎麼處罰？ 或許只要是一天的同性戀，哪怕包裹全身，不露一絲肌膚，反對方不認為你是異性戀，就 是可以找到理由進行攻擊。今天是裸露，等穿上衣服，又覺得在街上親吻、牽手的感觀不 佳；不牽手接吻了，或許覺得在網路上四處發言感觀不佳。當然這段完全滑坡滑得亂七八 糟，可是也不知道一旦乖乖迎合反同方希望的面貌，會不會一路滑下來進行要求。 不過說到底，這都也只是一很網路上咖啡廳左的臆測，可能也不知道實地上，到底那700 萬張票有多少是受到遊行裸露影響？ （這篇也只是一個情緒出口......） -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.179.114 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/gay/M.1543281159.A.158.html ※ 編輯: mac76983848 (180.217.179.114), 11/27/2018 09:19:36
推
11/27 09:15, 5年前 , 1F
這個我可以回答你，我的恐同朋友跟我父母，在同志遊行
11/27 09:15, 1F
→
11/27 09:15, 5年前 , 2F
完隔天，都立馬傳裸露照片給我看，不要說影響不大，他
11/27 09:15, 2F
→
11/27 09:15, 5年前 , 3F
們很在意印象分數，長輩都喜歡乖寶寶。
11/27 09:15, 3F
雖然這樣問也有點不對，但還是很好奇，這樣的案例多嗎？如果是往，給他們結婚，就比 較會比較好嗎？還是你面對他們當時的策略是什麼? ※ 編輯: mac76983848 (180.217.179.114), 11/27/2018 09:25:06
推
11/27 09:30, 5年前 , 4F
他們不是反對同志，只是他們更愛乖寶寶(譬如假愛家萌
11/27 09:30, 4F
→
11/27 09:30, 5年前 , 5F
的表現
11/27 09:30, 5F
推
11/27 10:07, 5年前 , 6F
強制當天照片都打馬賽克?
11/27 10:07, 6F
好像蠻有創意的
推
11/27 10:23, 5年前 , 7F
關聯就是都跟同志 如果我小孩是同志是不是也會像他們
11/27 10:23, 7F
→
11/27 10:23, 5年前 , 8F
一樣 這就是父母擔心的
11/27 10:23, 8F
※ 編輯: mac76983848 (180.217.179.114), 11/27/2018 12:51:20
→
11/27 12:51, 5年前 , 9F
你所謂的多元價值包含犯罪合法化嗎？例如吸毒、和小孩上
11/27 12:51, 9F
→
11/27 12:51, 5年前 , 10F
床
11/27 12:51, 10F
→
11/27 12:52, 5年前 , 11F
、猥褻、妨礙風化等……
11/27 12:52, 11F
這就還是回到面對令人不舒服的言論，到底要不要、能不能事前或事後管制的問題，標準 怎麼劃定？會不會有寒蟬效應？ ※ 編輯: mac76983848 (180.217.179.114), 11/27/2018 13:03:17 ※ 編輯: mac76983848 (140.112.25.7), 11/27/2018 14:27:21
推
11/27 18:18, 5年前 , 12F
我只是陳述事實給你，不信我也沒辦法，真的。
11/27 18:18, 12F
沒有不信呀，「這樣的案例多嗎」這句話並不等同於「你說的案例不存在」，至多只能推 得「這樣的案例會不會很少」這件事。當我跟你說「我有1000元」，而你回應「你還有其 他1000元嗎」，這句話就不等於「你的1000元不存在」，至多是「會不會你手邊只有1000 元」 ※ 編輯: mac76983848 (180.217.179.114), 11/27/2018 23:26:10 ※ 編輯: mac76983848 (180.217.179.114), 11/27/2018 23:26:57
‣ 更多 mac76983848 的文章
文章代碼(AID): #1R_9e75O (gay)