[請益] 民法的內容消失

看板gay作者時間5年前 (2018/11/27 02:27), 5年前編輯推噓7(12推 5噓 21→)
留言38則, 9人參與, 最新討論串1/1
摘自某本公民教材 今日的民法： 1.形式意義的民法：指民國18年到民國20年陸續制定公布的現行成文 法典，內容僅限於「民法五編」，可稱為「狹義的民法」。 2.實質意義的民法：指民法五編外，另涵括私人間社會生活關係的其 他民事法規而言。如公司法、票據法、海商法、保險法及動產擔保交 易法、軍人婚姻條例、法人及夫妻財產制契約登記規則等，這些「民 法特別法」，雖不是以民法為名，但均具有民事法規的實質內容，也 可稱為「廣義的民法」。 特別法本來就是補足原法不足之處 有牽涉到民事內容的特別法 也稱為廣義的民法 同性專法也是廣義的民法 如果用特別法是歧視 那 消費者保護法->歧視消費者 原住民法->歧視原住民 公司法->歧視跟公司有關的人 護理人員法->歧視護理師 軍人婚姻條例->歧視軍人 保險法->歧視保險經紀人 民法相關的特別法多如牛毛 這些被影響的人都被歧視？ 為何不說 所有法都是在憲法保證人權的架構之下 -------- 不管是特別法還是民法 都只是在憲法人人平等之下的枝枒 -------- 意義都一樣 不過是執行細節有所不同？ 一直舉黑人白人例子也很奇怪 黑人白人例子是法律讓他們上不同學校 但是今天設專法是為了 讓同性可以步入跟異性一樣的禮堂 最終步入的禮堂是一樣的 為何要如此拘泥於法源？ 拿黑白人的例子來打會不會太超過？ 公車走公車專用道 汽車走汽車專用道 你是歧視公車使用者 還是汽車使用者？？ 同性婚姻執行過程跟異性完全一樣： 是嗎 怎麼可能完全一樣？ 異性婚姻 女方所生小孩視為男方血親 （婚生推定） 女女婚姻 女A所生小孩是女B血親嗎？ 如果不是血親那是啥？ 女AB如果離婚 女A小孩可以拿女B遺產嗎？ 同上題 如果女A小孩 在女AB結婚6個月後足月產出 請問狀況會一樣嗎？ 理由為何？ 另一題 女A懷孕 想墮胎 需要女B同意嗎？ （現行異性婚姻墮胎要男方同意） （但女A小孩非女B血親 為何要B同意？） 在執行細節同性婚姻規定本來就不可能跟異性完全一樣 如果硬是要在民法下另行規定 那難道就不是歧視嗎？ --------- 同性婚姻異性婚姻 執行細節本來就不一樣 令立專法 可以避免去更動龐雜的民法架構 ---------- 在憲法下另行規定（專法）->歧視 在民法下另行規定->平等 ？？？？ 憲法不才是人權最終大法嗎？ 為何無視憲法架構硬是要去弄民法？ 公車走公車專用道 並不是歧視搭公車的人 是務實管理交通的結果 ------------ 不管是特別法還是民法 都只是在憲法人人平等之下的枝枒 ------------ 我是一個喜歡巨乳姐姐的直男 希望看到同性可以快點享受婚姻權利 被噓也只能QQ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.247.200.64 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/gay/M.1543256865.A.883.html
噓
11/27 02:29, , 1F
那就請給優於民法的專法呀！沒有的話就是歧視，結案。
11/27 02:29, 1F
推
11/27 02:36, , 2F
專法只是假議題(空殼) 護家盟的核心價值還是回歸聖經
11/27 02:36, 2F
推
11/27 02:36, , 3F
專法保障優於民法的確就沒有歧視
11/27 02:36, 3F
→
11/27 02:38, , 4F
好啦 趕快加上穿得少是同志的特權，別在那邊嘴了zZ
11/27 02:38, 4F
→
11/27 02:39, , 5F
我是覺得你搞錯特別法的意思
11/27 02:39, 5F
推
11/27 02:44, , 6F
不好意思在下就是認為原住民權利應該寫進憲法民法憲法者
11/27 02:44, 6F
推
11/27 02:45, , 7F
同婚絕對不被聖經允許
11/27 02:45, 7F
推
11/27 02:53, , 8F
猜想ransan可能意指如同當年文茜版的公投法的跛腳法吧？
11/27 02:53, 8F
推
11/27 02:54, , 9F
專法是針對不同「情況」而不是說誰優於誰 今天異性
11/27 02:54, 9F
→
11/27 02:54, , 10F
我用民法 同性我就要改個法 反對專法的認為喜歡的感
11/27 02:54, 10F
→
11/27 02:54, , 11F
情都是一樣為什麼被說不一樣 支持專法認為今天「情
11/27 02:54, 11F
→
11/27 02:54, , 12F
況」不一樣但結果是一樣的為什麼不能接受
11/27 02:54, 12F
推
11/27 02:55, , 13F
簡單回你，婚姻關係未必要和生孩子綁在一起，比如無
11/27 02:55, 13F
→
11/27 02:55, , 14F
法生育者，還是有結婚的權力。既然和生育與否無涉，
11/27 02:55, 14F
→
11/27 02:55, , 15F
我看不出來要另提法律的必要。
11/27 02:55, 15F
推
11/27 02:56, , 16F
只能說支持的人也不是歧視 只是以結果為重吧
11/27 02:56, 16F
→
11/27 02:58, , 17F
tota大 法律要先訂好可能會面對的狀況
11/27 02:58, 17F
→
11/27 02:58, , 18F
不是說婚姻一定要小孩
11/27 02:58, 18F
→
11/27 02:58, , 19F
而是說萬一同性有小孩 法律要怎麼執行？
11/27 02:58, 19F
推
11/27 03:00, , 20F
專法為了要和民法一樣，反而要去創造一個和民法很
11/27 03:00, 20F
→
11/27 03:00, , 21F
相像的體系架構，專法還要和民事訴訟法，家事法，代
11/27 03:00, 21F
→
11/27 03:00, , 22F
理孕母等等等一起重新建立一個和民法很像的體系，這
11/27 03:00, 22F
→
11/27 03:00, , 23F
更難喔！
11/27 03:00, 23F
→
11/27 03:01, , 24F
專法的好處就是可以直接引用民法
11/27 03:01, 24F
→
11/27 03:01, , 25F
但是當專法與民法矛盾時 以專法優先
11/27 03:01, 25F
→
11/27 03:02, , 26F
等於是複製現有架構 可以隨心為了同志修改
11/27 03:02, 26F
→
11/27 03:03, , 27F
又不用擔心修法去造成原民法有矛盾
11/27 03:03, 27F
→
11/27 03:03, , 28F
原本的民法*
11/27 03:03, 28F
推
11/27 03:41, , 29F
隨心為了特定人士修改，會不會被法學人士拿破壞法安定性
11/27 03:41, 29F
推
11/27 03:42, , 30F
退回呢？還有就目前的立法修法程序，有這麼容易嗎？
11/27 03:42, 30F
→
11/27 03:44, , 31F
還是要通過立法院三讀 與民眾跟大法官的檢驗
11/27 03:44, 31F
→
11/27 03:48, , 32F
但是阻力希望會比修民法來得小
11/27 03:48, 32F
推
11/27 03:48, , 33F
所以您所謂的隨心二字，是否用得太隨心呀？
11/27 03:48, 33F
→
11/27 03:52, , 34F
隨心是指較不用擔心影響到原本的異性婚姻
11/27 03:52, 34F
噓
11/27 03:55, , 35F
拜託同婚無論修民法或設專法，破壞了哪些現行法受益者所
11/27 03:55, 35F
噓
11/27 03:55, , 36F
應有的身分權益呢？
11/27 03:55, 36F
不是在爭奪權益 不要一直用歧視的心態看事情 並不是影響異性婚姻“權益” 而是引起“法律矛盾” 夫妻--> 婚姻伴侶？ 那整本民法引用1.夫妻 2.夫 3.妻 者 全部一條一條修？ 狹義廣義民法有多少條會引用這些字眼 “妻所生之小孩” 這要怎麼改才不會矛盾？ 還有我本文所舉的小孩問題 專法是為了怕過度改動民法 產生法條矛盾Bug 並不是用專法來歧視別人 大部分時候同性異性都適用民法 （買賣借貸財產） 啊啊碰到民法沒有規定 有矛盾的東西 ->見專法定義 當民法專法互相矛盾 ->專法優先原則
噓
11/27 04:07, , 37F
專法是變出一套，比修民法需要更多的時間與文字；修條文
11/27 04:07, 37F
噓
11/27 04:07, , 38F
與立專法，請問立法院一讀二讀時，哪個耗時間呀？
11/27 04:07, 38F
專法版本有人編過幾部 雖然內容有待精進 更改過的 並對同性與異性都不會產生矛盾的 也對引用民法的眾多法律都不會矛盾的 同時也滿足各方同性所需的 這樣理想中的同婚修改過的民法 不知道是否有人已經編出完整的條文？ （不是概論喔 是細項都有出來） （細項如何定義執行才是最容易矛盾 起爭議的地方） ※ 編輯: appleball200 (27.247.200.64), 11/27/2018 04:17:02
‣ 更多 appleball200 的文章
文章代碼(AID): #1R_3iXY3 (gay)