[LIVE] 全國性公民投票案意見發表會

看板gay作者 (teemo)時間5年前 (2018/11/04 08:10), 5年前編輯推噓83(83推 0噓 96→)
留言179則, 41人參與, 5年前最新討論串1/1
全國性公民投票案意見發表會 第12案： 你是否同意以民法婚姻規定以外之其他形式來保障同性別二人經營 永久共同生活的權益？ https://youtu.be/deXnHqO_0p4
【第一場次】107/11/04（日）08：30-09：30 民視轉播 萌：曾品傑 ／ 平：許秀雯 ------------------------------------ 第14案：您是否同意，以民法婚姻章保障同性別二人建立婚姻關係？ https://youtu.be/ABWFJ6bhAmo
【第一場次】107/11/04（日）11：30-12：30 民視轉播 平：段宜康 ／ 萌：曾品傑 ------------------------------------ 第15案：您是否同意，以「性別平等教育法」明定在國民教育各階段內實施 性別平等教育，且內容應涵蓋情感教育、性教育、同志教育等課程？ https://youtu.be/QWUujJA_1yI
【第一場次】107/11/04（日）14：30-15：30 民視轉播 平：王鼎棫 ／ 萌：曾獻瑩 -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.193.200.197 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/gay/M.1541290229.A.8E4.html
推
11/04 08:12, 5年前 , 1F
推
11/04 08:12, 1F
▲早~ ※ 編輯: teemocogs (123.193.200.197), 11/04/2018 08:20:39
推
11/04 08:28, 5年前 , 2F
大家真早起……
11/04 08:28, 2F
推
11/04 08:38, 5年前 , 3F
刺激
11/04 08:38, 3F
→
11/04 08:42, 5年前 , 4F
老實說，聽這種對手辯論，我會無法反駁。
11/04 08:42, 4F
→
11/04 08:42, 5年前 , 5F
因為很難抓重點。
11/04 08:42, 5F
推
11/04 08:45, 5年前 , 6F
第12案 真的是很競爭
11/04 08:45, 6F
推
11/04 08:47, 5年前 , 7F
秀雯講話好懂多了
11/04 08:47, 7F
推
11/04 08:53, 5年前 , 8F
很沈穩的一場xD
11/04 08:53, 8F
推
11/04 09:02, 5年前 , 9F
曾品傑完全不知所云
11/04 09:02, 9F
→
11/04 09:03, 5年前 , 10F
品 是不是...帶太多手板 然後找不到哪一張... 0..0
11/04 09:03, 10F
→
11/04 09:04, 5年前 , 11F
可能藉故躲起來，太丟臉
11/04 09:04, 11F
→
11/04 09:07, 5年前 , 12F
這場會不會沒什麼收視率？
11/04 09:07, 12F
推
11/04 09:07, 5年前 , 13F
為什麼我完全聽不懂曾品傑在講什麼？是我理解太差嗎？
11/04 09:07, 13F
推
11/04 09:11, 5年前 , 14F
如果婚姻自由包含伴侶或其他制度，代表異性戀也適用。
11/04 09:11, 14F
→
11/04 09:11, 5年前 , 15F
我想品傑大概是毀廢派的臥底吧XD
11/04 09:11, 15F
推
11/04 09:11, 5年前 , 16F
許律師聲音好聽，口條清晰，就辯論來說已經屌打
11/04 09:11, 16F
推
11/04 09:18, 5年前 , 17F
我剛才想說 第12案根本是被框定的文字遊戲 我就記得
11/04 09:18, 17F
→
11/04 09:18, 5年前 , 18F
釋字保障婚姻平權 可是題目卻還讓人以為大法官只要“
11/04 09:18, 18F
→
11/04 09:18, 5年前 , 19F
永久性結合”被保障就好
11/04 09:18, 19F
推
11/04 09:22, 5年前 , 20F
等一下11:30曾教授還有一場，敬請期待。
11/04 09:22, 20F
→
11/04 09:22, 5年前 , 21F
曾教授的對手，挺同方代表，是段宜康。
11/04 09:22, 21F
推
11/04 09:26, 5年前 , 22F
反方完全不承認同性“婚姻”的字眼，只能說反方的基督教
11/04 09:26, 22F
→
11/04 09:26, 5年前 , 23F
思維呵呵
11/04 09:26, 23F
推
11/04 09:30, 5年前 , 24F
許律師好讚啊 <3
11/04 09:30, 24F
推
11/04 09:30, 5年前 , 25F
段哥加油
11/04 09:30, 25F
推
11/04 09:32, 5年前 , 26F
釋字所保障的可是婚姻自由啊！
11/04 09:32, 26F
推
11/04 09:36, 5年前 , 27F
...每個都好愛拿板子
11/04 09:36, 27F
推
11/04 09:39, 5年前 , 28F
第12案議題，真的易造成混淆。曾先生講什麼？我真的聽不懂
11/04 09:39, 28F
推
11/04 09:40, 5年前 , 29F
秀雯太棒了！曾教友找看板找不到的橋段很有趣
11/04 09:40, 29F
推
11/04 09:41, 5年前 , 30F
如果品傑真的認為大法官這樣說，代表異性婚姻也不神聖
11/04 09:41, 30F
→
11/04 09:41, 5年前 , 31F
可想而知他在公布大法官釋憲當天，到底有多崩潰XDXD
11/04 09:41, 31F
推
11/04 09:53, 5年前 , 32F
還在公司補昨天的11案的進度～～(趴
11/04 09:53, 32F
推
11/04 09:53, 5年前 , 33F
許律師講的好棒
11/04 09:53, 33F
推
11/04 10:02, 5年前 , 34F
婚姻神聖說 真的太詭異了 早期一堆都是媒妁之緣 有的
11/04 10:02, 34F
→
11/04 10:02, 5年前 , 35F
根本不願意 哪來神聖
11/04 10:02, 35F
→
11/04 10:02, 5年前 , 36F
說穿了 就是簽合約 還不見得你情我願呢
11/04 10:02, 36F
推
11/04 10:05, 5年前 , 37F
看到下面留言寫：是在上關鍵時刻嗎？ 整個笑慘
11/04 10:05, 37F
推
11/04 11:19, 5年前 , 38F
11/04 11:19, 38F
還有 101 則推文
推
11/04 19:00, 5年前 , 140F
王還拿錯資料 性別光譜那裡很明顯語塞
11/04 19:00, 140F
→
11/04 19:00, 5年前 , 141F
107年的課本 已經不提愛雙性女性男性那條了
11/04 19:00, 141F
推
11/04 20:15, 5年前 , 142F
沒拿國外教材來比較是還好，畢竟萌萌就是拿因為同婚過了
11/04 20:15, 142F
→
11/04 20:15, 5年前 , 143F
後，國外性教育才那樣教，家長到時不能反對來恐嚇一般保
11/04 20:15, 143F
→
11/04 20:15, 5年前 , 144F
守家長，但是同志教育根本和那些無關，腦袋停止的人不會
11/04 20:15, 144F
→
11/04 20:15, 5年前 , 145F
想到就是了，反正性開放就是同運團體的錯，還不是不敢叫
11/04 20:15, 145F
→
11/04 20:15, 5年前 , 146F
家裡的老公刪A片啊
11/04 20:15, 146F
推
11/04 20:19, 5年前 , 147F
性別光譜最容易被打，要解套可能要找當初選這個理論進
11/04 20:19, 147F
→
11/04 20:19, 5年前 , 148F
教材的人來看有沒有什麼refercene能背書
11/04 20:19, 148F
推
11/04 20:34, 5年前 , 149F
萌萌上了台不至於笨到公開講夢遺.避孕等是因為同性教育(
11/04 20:34, 149F
→
11/04 20:34, 5年前 , 150F
明明是異性戀需要)，但私底下宣傳還都是讓同運背鍋
11/04 20:34, 150F
→
11/04 20:34, 5年前 , 151F
教材有好有壞，可以改，但性平教育不可以刪。
11/04 20:34, 151F
→
11/04 20:35, 5年前 , 152F
數學科也有好教材、壞教材，但不會有人說數學不要教。
11/04 20:35, 152F
→
11/04 20:36, 5年前 , 153F
教材、教法永遠是可以調整的，但科目本身不可以刪。
11/04 20:36, 153F
推
11/04 21:08, 5年前 , 154F
反正他們用不到就說不用教，連會用到的母語都快能不教了
11/04 21:08, 154F
→
11/04 21:08, 5年前 , 155F
呢(酸
11/04 21:08, 155F
推
11/04 21:56, 5年前 , 156F
哈，其實反同自己才是最需要性平教材的一群人。
11/04 21:56, 156F
→
11/04 21:57, 5年前 , 157F
他們如果有性平觀念，現在就不會不擇手段來霸凌同志了。
11/04 21:57, 157F
→
11/04 21:58, 5年前 , 158F
他們只是用傳統價值、下一代幸福來包裝他們的攻擊而已。
11/04 21:58, 158F
→
11/04 22:00, 5年前 , 159F
會有那三個反同公投的出現，就證明性平教育的需要。
11/04 22:00, 159F
推
11/04 22:50, 5年前 , 160F
但這幾場我覺得大多數我方都表現不好(哭 ，好像沒考慮一
11/04 22:50, 160F
→
11/04 22:50, 5年前 , 161F
般觀眾可能平常沒跟這些議題，指責對方跟本沒效果
11/04 22:50, 161F
推
11/04 23:00, 5年前 , 162F
會嗎？段宜康拿出生育率表跟黑人白人候車亭舉例的就
11/04 23:00, 162F
→
11/04 23:00, 5年前 , 163F
很好啊
11/04 23:00, 163F
→
11/04 23:01, 5年前 , 164F
淺顯易懂又切中要害
11/04 23:01, 164F
推
11/04 23:03, 5年前 , 165F
哈，我也是正要舉段宜康的例子！
11/04 23:03, 165F
→
11/04 23:04, 5年前 , 166F
段講的內容不用追最近的平權新聞也聽得懂。
11/04 23:04, 166F
推
11/04 23:05, 5年前 , 167F
王的部分拿錯資料確實有瑕疵，但言論上用科學舉證也是
11/04 23:05, 167F
→
11/04 23:05, 5年前 , 168F
屌打反方啊，反方扯了一堆依舊沒正面回應科學舉證這
11/04 23:05, 168F
→
11/04 23:05, 5年前 , 169F
塊，反而還惱羞成怒說科學科學，那台灣就不用公投，
11/04 23:05, 169F
→
11/04 23:05, 5年前 , 170F
派科學家做研究就好了，反方這種言論還想跟人家辯論
11/04 23:05, 170F
→
11/04 23:05, 5年前 , 171F
喔？
11/04 23:05, 171F
推
11/05 15:26, 5年前 , 172F
覺得不好的是指責對方抹黑造謠，但又沒講到真實是什麼，
11/05 15:26, 172F
→
11/05 15:26, 5年前 , 173F
辯論當下言論交集度不夠，然後其實悲情案例也可能有反
11/05 15:26, 173F
→
11/05 15:26, 5年前 , 174F
效果，被萌萌影響的家長就是不想當主角才反同志教育的
11/05 15:26, 174F
→
11/05 15:26, 5年前 , 175F
阿，不如去澄清同志教育實際教了什麼。然後他們實際上也
11/05 15:26, 175F
→
11/05 15:26, 5年前 , 176F
就是不相信性教育學者和政府的一群人，拿理論性的學說
11/05 15:26, 176F
→
11/05 15:26, 5年前 , 177F
來背書也要小心，成人教育真難
11/05 15:26, 177F
→
11/05 17:04, 5年前 , 178F
悲情主角放在小孩也許不如講講家長(？
11/05 17:04, 178F
推
11/06 15:16, 5年前 , 179F
全部她媽廢票!!
11/06 15:16, 179F
‣ 更多 teemocogs 的文章
文章代碼(AID): #1RtZZrZa (gay)