[新聞] 同婚受挫！釋憲首起同性伴侶登記訴訟案

看板gay作者 ((4X鮑))時間6年前 (2017/10/12 10:49), 編輯推噓10(13推 3噓 19→)
留言35則, 18人參與, 6年前最新討論串1/1
同婚受挫！釋憲首起同性伴侶登記訴訟案 法官駁回 2017-10-12 10:34聯合報 記者賴佩璇╱即時報導 女同志方敏、林于立（糖糖）為了戶政機關不讓其登記結婚提告，請求司法發揮彌補立法瑕 疵及行政怠惰的角色，撤銷原處分並直接命戶政事務所辦理結婚登記，台北高等行政法院今 （12日）上午宣判，法官判決訴願及原處分撤銷，其餘之訴駁回。等於全案回到原點。 台灣首位公開出櫃者祁家威2013年向台北市萬華區戶政事務所申請結婚登記被拒，首次聲請 釋憲未被受理，2014年8月1日有團體號召30對同性伴侶至戶政機關登記結婚被拒後，其中三 對同性伴侶進行司法訴訟，三個案件於2015年4月於台北高等行政法院陸續開庭審理，同年8 月伴侶盟律師團代理祁家威先生聲請釋憲後，三個案子皆暫停訴訟，等待大法官釋憲結果。 釋字748號解釋今年5月24日出爐，認定民法親屬編婚姻限制同性得為經營共同生活之目的， 成立具親密性、排他性的永久結合關係，有違憲法保障的婚姻自由、平等權，宣告違憲。釋 憲文並要求有關機關在兩年內修正或制定相關法律，若立法屆時未完成，同志依民法規定至 戶政機關辦結婚登記。 釋憲出爐後，法院繼續審理三起由伴侶盟委任的女同婚訴訟，方糖案日前開庭時，中正區戶 政事務所說明當初是依民法規定「婚姻需一男一女」才會駁回申請。受命法官洪遠亮詢問北 市府，依釋字748解釋意旨，顯然民法沒保障同婚違憲，有沒有考慮自行先撤銷原處分？中 正區戶政事務所則回應，即使撤銷原處分，但目前仍無法登記，且現行系統設定為「一男一 女」。 洪遠亮指出，本案首先要處理的是「原處分合不合法」，這點目前依據大法官解釋意旨 ， 原處分看來是違法，現在問題在於「行政法院可否介入裁量？」 伴侶盟律師團庭呈Court of Appeal for Ontario（加拿大安大略省上訴法院）在2003年針 對七對同性伴侶結婚登記的勝訴定讞判決，指出此判決早於加拿大制定全國性的《Civil Marriage Act in 2005（民事婚姻法）》，法院先於立法完成前，直接判命同性結婚立即生 效，「彌補憲法的違反」。 伴侶盟律師團許秀雯、潘天慶、莊喬汝主張，依據釋字748解釋，撤銷原處分並直接命戶政 事務所辦理結婚登記。而釋憲的「兩年日出條款」是拘束立法機關，司法機關直接適用並無 缺乏法律依據或窒礙難行的問題，請法院直接命北市府作成結婚登記。 https://udn.com/news/story/7315/2752181?from=udn-ch1_breaknews-1-0-news -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.42.36.94 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/gay/M.1507776554.A.71D.html
→
10/12 10:53, 6年前 , 1F
行政機關要說"我不是不讓你登記是系統沒這登記選項"然後
10/12 10:53, 1F
→
10/12 10:53, 6年前 , 2F
一直拖一直拖，超簡單的
10/12 10:53, 2F
→
10/12 10:54, 6年前 , 3F
官僚心態，能拖盡量拖，拖到最後再來該太趕時間不夠...
10/12 10:54, 3F
噓
10/12 10:55, 6年前 , 4F
拖拖拖～拖拖拖～
10/12 10:55, 4F
→
10/12 10:55, 6年前 , 5F
所以"就算民法沒兩年後自動適用"遇上雙手一攤的行政機關
10/12 10:55, 5F
→
10/12 10:55, 6年前 , 6F
，結果還是大家來打行政訴訟...
10/12 10:55, 6F
→
10/12 10:55, 6年前 , 7F
辛苦了 等2年後吧
10/12 10:55, 7F
推
10/12 10:57, 6年前 , 8F
還是難過...
10/12 10:57, 8F
→
10/12 10:57, 6年前 , 9F
"民法修正案沒過根本沒關係等兩年就行啦"其實是錯誤期待
10/12 10:57, 9F
推
10/12 10:58, 6年前 , 10F
記者的法律素養實在是....原處分及訴願均撤銷，這是行
10/12 10:58, 10F
→
10/12 10:58, 6年前 , 11F
政機關輸好嗎！就是要原機關另為適法處分的意思
10/12 10:58, 11F
推
10/12 10:59, 6年前 , 12F
水啦！
10/12 10:59, 12F
推
10/12 11:19, 6年前 , 13F
就是一個大家一起拖滿兩年的態度
10/12 11:19, 13F
推
10/12 11:28, 6年前 , 14F
記者這樣寫沒錯 因為法官同時駁回同志希望法院命戶政機關
10/12 11:28, 14F
→
10/12 11:28, 6年前 , 15F
給予結婚登記的訴求
10/12 11:28, 15F
推
10/12 11:31, 6年前 , 16F
繼續拖，下次大選又拿出來，唉
10/12 11:31, 16F
推
10/12 11:34, 6年前 , 17F
立法不是件容易的事 所以大法官立了兩年期限 其實很多其他
10/12 11:34, 17F
→
10/12 11:34, 6年前 , 18F
案例也會這樣訂 只要在兩年期限內完成 就不算拖
10/12 11:34, 18F
※ quendigay:轉錄至看板 lesbian 10/12 11:44
推
10/12 11:47, 6年前 , 19F
從伴侶盟一開始提出法案，已經過很久耶
10/12 11:47, 19F
噓
10/12 12:30, 6年前 , 20F
拖
10/12 12:30, 20F
→
10/12 12:31, 6年前 , 21F
不是兩年嗎....?
10/12 12:31, 21F
推
10/12 13:06, 6年前 , 22F
行政機關能另為如何之適法處置~? 真好奇
10/12 13:06, 22F
噓
10/12 13:13, 6年前 , 23F
旺旺不意外
10/12 13:13, 23F
推
10/12 13:16, 6年前 , 24F
是啊，行政機關根本沒有裁量的空間了
10/12 13:16, 24F
→
10/12 13:52, 6年前 , 25F
兩年後 大家去登記 但其他婚姻權益不給 因為法條上寫的是
10/12 13:52, 25F
→
10/12 13:52, 6年前 , 26F
夫妻是男女 告上法院 法院也只告訴你法院不能逾越立法 大
10/12 13:52, 26F
→
10/12 13:52, 6年前 , 27F
家傻傻等兩年的結局 今天提前知道了吧 權益不去爭是不會
10/12 13:52, 27F
→
10/12 13:52, 6年前 , 28F
有的
10/12 13:52, 28F
推
10/12 14:05, 6年前 , 29F
推樓上。
10/12 14:05, 29F
→
10/12 14:11, 6年前 , 30F
很多案例這樣訂...有很多嗎XD 另外南非大法官給一年而已
10/12 14:11, 30F
推
10/12 14:24, 6年前 , 31F
急的人 就算只訂一年也嫌久 大法官已訂兩年 爭執這點無意
10/12 14:24, 31F
→
10/12 14:24, 6年前 , 32F
義。大家好像都認定政府不會在期限內完成，目前實務上立法
10/12 14:24, 32F
→
10/12 14:24, 6年前 , 33F
和行政機關都會依大法官給的期限完成，不修法對行政機關只
10/12 14:24, 33F
→
10/12 14:24, 6年前 , 34F
會更麻煩，他們一定會提法案的
10/12 14:24, 34F
推
10/12 14:39, 6年前 , 35F
水
10/12 14:39, 35F
‣ 更多 XXXXGGYY 的文章
文章代碼(AID): #1PtjWgST (gay)