[新聞] 藍委轟大法官 政治釋憲

看板gay作者 (阿白)時間7年前 (2017/05/25 21:43), 編輯推噓21(22推 1噓 68→)
留言91則, 20人參與, 最新討論串1/1
http://m.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/2078736 〔即時新聞／綜合報導〕司法院大法官在昨日公布釋憲結果， 認定民法未保障同婚權益屬於「違憲」。 對此，國民黨立委賴士葆痛批這是「政治釋憲」， 但綜觀15名大法官，其實有半數以上是前總統馬英九提名。 賴士葆與國民黨團總召廖國棟在今日召開記者會， 賴士葆表示，他自己無法接受這次的釋憲案， 批評這是「如假包換的政治釋憲」， 更稱「那些大法官都是總統蔡英文所提名的人， 卻無視民調反對修民法的意見都高於贊成。」 還轟這是「文化大革命、超級核彈」。 但目前的15名大法官中， 除了黃瑞明妻子民進黨立委尤美女支持同婚修法， 因此迴避此次釋憲案外，其他14名大法官中，有8名大法官是馬英九任內提名， 6名由蔡英文提名。 根據我國現行釋憲門檻， 無論違憲或合憲， 都要2/3多數同意才能過關， 雖然馬提名的吳陳鐶、黃虹霞分別提出「不同意見」和「部分不同意見」， 但仍有6人認同違憲。 心得: 不管啦 蔡英文最棒棒惹 都是蔡提名大法官 釋憲才會成功的拉 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.163.46.151 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/gay/M.1495719820.A.D1B.html
→
05/25 21:53, , 1F
如果貼藍委下限的新聞只是為了最後的心得 實在沒必要
05/25 21:53, 1F
→
05/25 21:54, , 2F
如果真的覺得蔡一點功勞都沒也沒關係 這點不需要再吵了
05/25 21:54, 2F
→
05/25 21:55, , 3F
每篇點進來都是在吵這個 真的有意義嗎
05/25 21:55, 3F
→
05/25 21:57, , 4F
我只知道在我有生之年再也不會投這黨就是。
05/25 21:57, 4F
→
05/25 22:00, , 5F
原本沒那麼討厭國民黨，自從大敗選後，他們就瘋了= =
05/25 22:00, 5F
推
05/25 22:06, , 6F
事實上的確沒意義，只是覺得蔡粉的理盲濫情...黑人問號
05/25 22:06, 6F
推
05/25 22:11, , 7F
連國民黨主席白賊義都轉為支持了 不需裡這幾個跳樑小丑的
05/25 22:11, 7F
→
05/25 22:12, , 8F
雜音 理會
05/25 22:12, 8F
推
05/25 22:19, , 9F
7>8你不知道嗎？
05/25 22:19, 9F
→
05/25 22:20, , 10F
我不覺得這邊推崇蔡或感謝她有到"蔡粉"的地步 這種歸類
05/25 22:20, 10F
→
05/25 22:21, , 11F
跟動不動說別人菊粉 左膠 希粉有什麼差別 不就是覺得蔡
05/25 22:21, 11F
→
05/25 22:22, , 12F
在這件事上多少扮演一定的功能 主動或被動 運作或沾光
05/25 22:22, 12F
→
05/25 22:23, , 13F
不過就是同一件事見解不同而已 不需要說得這麼絕對
05/25 22:23, 13F
→
05/25 22:23, , 14F
回顧一下：立法擱著走釋憲是蔡的一手好棋，兩年時限是蔡
05/25 22:23, 14F
→
05/25 22:23, , 15F
的妙招
05/25 22:23, 15F
推
05/25 22:25, , 16F
見解不同沒錯，但就是沒有根據的陰謀論阿。XD
05/25 22:25, 16F
→
05/25 22:27, , 17F
同樣的id又紛紛來了 再說也不會有交集 我再閃
05/25 22:27, 17F
→
05/25 22:31, , 18F
不，沒有吹捧，不，沒有蔡粉。啊我要走了啦（攤手）
05/25 22:31, 18F
推
05/25 22:50, , 19F
好像大家不跟著他反蔡就要被貼蔡粉的標籤了，這樣跟
05/25 22:50, 19F
→
05/25 22:50, , 20F
某人口中貼9.2標籤不是同一個行為嗎XD
05/25 22:50, 20F
推
05/25 22:51, , 21F
好，我宣佈反蔡，這樣大家可以去休息了嗎？
05/25 22:51, 21F
→
05/25 22:52, , 22F
第一我不反蔡第二我指出的是明明吹捧粉絲文還熱騰騰的在
05/25 22:52, 22F
→
05/25 22:53, , 23F
版上，我不懂為什麼要說沒有？（當然你要說的反菜不是指
05/25 22:53, 23F
→
05/25 22:53, , 24F
我也沒關係）
05/25 22:53, 24F
推
05/25 22:54, , 25F
不是你阿 你有貼別人蔡粉標籤嗎... 到底為什麼這麼
05/25 22:54, 25F
→
05/25 22:55, , 26F
愛對號入座阿...並不是意見跟你不同就是在說你，不
05/25 22:55, 26F
→
05/25 22:55, , 27F
要再二分法了
05/25 22:55, 27F
→
05/25 22:55, , 28F
所以說我是在一頭熱地說我不反蔡（加個眼神游移如何？）
05/25 22:55, 28F
→
05/25 22:56, , 29F
我說我不反蔡應該也沒礙到誰吧XD
05/25 22:56, 29F
推
05/25 22:57, , 30F
那就按照你的邏輯講好了，第一沒人說你不反蔡礙到誰
05/25 22:57, 30F
→
05/25 22:58, , 31F
第二沒人說那些文不存在，至於要怎麼認定吹捧粉絲文
05/25 22:58, 31F
→
05/25 22:59, , 32F
那是你要闡述給那些反對意見的人的
05/25 22:59, 32F
→
05/25 23:02, , 33F
欸說有的要闡述給說沒有的，那說沒有的需不需要闡述給說
05/25 23:02, 33F
→
05/25 23:03, , 34F
有的？ 好啦我是有聽到一個說沒有的闡述理由給說有的我
05/25 23:03, 34F
→
05/25 23:03, , 35F
聽，只是那個理由...呃...
05/25 23:03, 35F
推
05/25 23:15, , 36F
你要指控其他人本來舉證方就在你阿，不然按照你的邏
05/25 23:15, 36F
→
05/25 23:15, , 37F
輯，我可以指控你反蔡，但請你提出你沒有反蔡的證據
05/25 23:15, 37F
→
05/25 23:15, , 38F
嗎? 你不覺得這樣邏輯根本不通嗎
05/25 23:15, 38F
→
05/25 23:16, , 39F
...什麼指控？（黑人問號）你說沒有我說有啊就在那邊
05/25 23:16, 39F
→
05/25 23:16, , 40F
這會變成我在指控你？
05/25 23:16, 40F
推
05/25 23:18, , 41F
我沒說你指控我阿，你哪隻眼睛看到我說你指控"我"
05/25 23:18, 41F
→
05/25 23:20, , 42F
我說的"你"不是指你monkeyboy234...抱歉讓你誤會了
05/25 23:20, 42F
→
05/25 23:20, , 43F
純粹是舉例的"你"，就跟你上面用法一樣啊XD
05/25 23:20, 43F
→
05/25 23:21, , 44F
啊不對用法應該不一樣，不過反正那個"你"換成A也可以的
05/25 23:21, 44F
→
05/25 23:22, , 45F
A說沒有我說有啊就在那邊，會變成我在指控A嗎？
05/25 23:22, 45F
推
05/25 23:23, , 46F
我上面用法就是在指你ksng1092你確定你跟我用法一樣
05/25 23:23, 46F
→
05/25 23:24, , 47F
A認為自己沒有做的事情你要說他有就是在指控A做了某
05/25 23:24, 47F
→
05/25 23:24, , 48F
件事情阿，是我國文程度不好嗎0.0
05/25 23:24, 48F
→
05/25 23:24, , 49F
阿你要指控A做了某件事情，你本來就要提出論證阿，
05/25 23:24, 49F
推
05/25 23:24, , 50F
建議k大可以不用在這浪費時間了
05/25 23:24, 50F
→
05/25 23:25, , 51F
不是嗎...
05/25 23:25, 51F
推
05/25 23:27, , 52F
這位過氣老人昨天不是才直播辦投票打臉自己而已嗎
05/25 23:27, 52F
→
05/25 23:34, , 53F
舉例還是詳細一點好了...A說這裡沒有某物，我說有啊你看
05/25 23:34, 53F
→
05/25 23:34, , 54F
那個就是。 請問這就變成我在指控A嗎？ 好剛烈的世界啊
05/25 23:34, 54F
推
05/25 23:37, , 55F
這邏輯... 你是真的邏輯不好還是故意在裝死阿，連客
05/25 23:37, 55F
→
05/25 23:38, , 56F
觀事實和主觀認定都分不出來嗎，某物是屬於客觀事實
05/25 23:38, 56F
→
05/25 23:38, , 57F
除非你講的某物跟他講的某物的認定不一樣，那你就要
05/25 23:38, 57F
→
05/25 23:39, , 58F
闡述你對某物的定義是甚麼，而你現在是講一個主觀認
05/25 23:39, 58F
→
05/25 23:39, , 59F
定的東西，那你當然要闡述你主觀認定的理由阿
05/25 23:39, 59F
→
05/25 23:40, , 60F
所以我一開始就說了"沒有人說文章不存在"至於你對於
05/25 23:40, 60F
→
05/25 23:41, , 61F
"吹捧粉絲文"的認定是你自己要闡述的，不然難道你要
05/25 23:41, 61F
→
05/25 23:41, , 62F
別人幫你闡述你所認為的吹捧粉絲是甚麼意思嗎
05/25 23:41, 62F
→
05/25 23:42, , 63F
呃......一開始是A說"這裡沒有吹捧"啦
05/25 23:42, 63F
→
05/25 23:42, , 64F
沒有什麼"文章存在不存在"
05/25 23:42, 64F
推
05/25 23:44, , 65F
文章存在是你講的阿，所以我說我沒看到有人說文章不
05/25 23:44, 65F
→
05/25 23:44, , 66F
存在阿，至於文章存不存在你要問你自己阿，這是你講
05/25 23:44, 66F
→
05/25 23:44, , 67F
的又不是其他人講的
05/25 23:44, 67F
→
05/25 23:45, , 68F
文章就那些在板上，大家看到文章都一樣，分歧就出在
05/25 23:45, 68F
→
05/25 23:45, , 69F
你覺得那是"吹捧粉絲文"，但有人就覺得那是一般文章
05/25 23:45, 69F
→
05/25 23:46, , 70F
那"吹捧粉絲文"這種主觀認定的東西是從你嘴巴講出來
05/25 23:46, 70F
→
05/25 23:46, , 71F
的，你要別人幫你解釋甚麼是吹捧粉絲，你不覺得這邏
05/25 23:46, 71F
→
05/25 23:46, , 72F
輯哪裡怪怪的嗎
05/25 23:46, 72F
推
05/26 00:09, , 73F
我也是，除了許毓仁委員，畢生不投這個政黨。
05/26 00:09, 73F
推
05/26 00:17, , 74F
倒是內湖的立委李彥秀，借題發揮，批綠沒進度。真是錯
05/26 00:17, 74F
→
05/26 00:17, , 75F
亂的政黨
05/26 00:17, 75F
推
05/26 00:19, , 76F
北七。只有六個是蔡提名的好嗎
05/26 00:19, 76F
推
05/26 06:37, , 77F
奇怪？貼這篇不就是要讓大家緩緩氣氛的嗎？怎麼上面又吵
05/26 06:37, 77F
→
05/26 06:37, , 78F
起來惹 QQ...
05/26 06:37, 78F
噓
05/26 07:00, , 79F
這篇是要噓藍委吧 被原po帶著走XD 不過也沒人理他們就
05/26 07:00, 79F
→
05/26 07:00, , 80F
是了
05/26 07:00, 80F
推
05/26 10:30, , 81F
這篇竟然可以是戰蔡英文 不是戰藍委 我也是醉了
05/26 10:30, 81F
→
05/26 10:31, , 82F
馬英九在任內提名 就是刻意留下來制衡蔡英文 現在變成有功
05/26 10:31, 82F
→
05/26 10:56, , 83F
闌尾已經腦到沒人想戰了
05/26 10:56, 83F
→
05/26 10:56, , 84F
蔡英文騙票才是重點
05/26 10:56, 84F
→
05/26 10:56, , 85F
制衡理論超好笑der
05/26 10:56, 85F
→
05/26 10:56, , 86F
馬時代6大法官也認同違憲
05/26 10:56, 86F
→
05/26 10:56, , 87F
哪門制衡
05/26 10:56, 87F
→
05/26 10:56, , 88F
蔡粉蒸蚌
05/26 10:56, 88F
推
05/26 18:23, , 89F
我倒是對9.2無所不用其極黑蔡英文嘆為觀止
05/26 18:23, 89F
推
05/27 02:02, , 90F
我也對9.2稱讚吳敦義轉彎的態度歎為觀止
05/27 02:02, 90F
→
05/27 02:02, , 91F
然後轉頭繼續罵蔡是騙選票
05/27 02:02, 91F
‣ 更多 jaredhsieh 的文章
文章代碼(AID): #1P9j-CqR (gay)