[新聞] 修民法972條納同性婚 邱太三：會牴觸其他條文

看板gay作者 (把握逝去的青春...)時間7年前 (2016/11/07 19:50), 編輯推噓-3(13推 16噓 68→)
留言97則, 30人參與, 最新討論串1/1
1.媒體來源: 中時 2.完整新聞標題: 修民法972條納同性婚 邱太三：會牴觸其他條文 3.完整新聞內文: 法務部長邱太三今天至立法院報告，民進黨立委蕭美琴質詢法務部對於同性婚姻修法太保 守，堅持不支持婚姻平權而用《伴侶法》的方式作為政策令人失望；邱太三對此表示，修 《民法》是最簡單處理也是最複雜過程，如果只修《民法》972條，恐會引發與其他條文 牴觸的問題。 邱太三強調，他自己主張任何人都有追求幸福的權利，不管性傾向都有追求幸福權利，法 務部過去對這議題比較保守的原因是，這個社會要不斷溝通跟對話讓更多人理解，過程中 不同團體有不同主張。 他也解釋，民法當年都是以兩性為基礎而立法，會牽扯到家、宗族等法律關係，不是修 972條什麼問題都解決，如果要修，就要思考戶籍法等等法條是不是要做調整，修這東西 會引發其他牴觸的問題。 邱太三表示，如果推動婚姻平權要快，當然就是修伴侶法，要想公平一致，就要把既有的 法律通體檢討，因為這樣微調衍生其他問題，一併同時處理。 4.完整新聞連結 (或短網址): http://www.chinatimes.com/realtimenews/20161107003423-260407 5.備註: 理性勿戰 有沒有法律相關系所或職業的可以出來就作業面分析執行難易度 6.心得: 看來希望渺茫，然後每年遊行都會再拿出來微波一下，辛苦真的用心的委員了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.215.112.1 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/gay/M.1478519400.A.DDF.html
噓
11/07 19:51, , 1F
法務部
11/07 19:51, 1F
推
11/07 19:56, , 2F
其實他講的也沒錯
11/07 19:56, 2F
→
11/07 19:57, , 3F
坐到這位置,看來都會自動轉換思考模式
11/07 19:57, 3F
→
11/07 19:59, , 4F
修伴侶法還不是要檢討其它法律體系. 又不是要推多人婚,
11/07 19:59, 4F
→
11/07 19:59, , 5F
還通體檢討咧
11/07 19:59, 5F
→
11/07 20:00, , 6F
感覺就是技術官僚騙外行人的話
11/07 20:00, 6F
推
11/07 20:04, , 7F
修民法固難有它的難度,但要推行年金改革難到就不困難?
11/07 20:04, 7F
推
11/07 20:05, , 8F
要檢討可以啊！但請問你們檢討多久了？
11/07 20:05, 8F
→
11/07 20:06, , 9F
既然這麼困難有決心都能做了,難道修民法就不能?都是藉口
11/07 20:06, 9F
推
11/07 20:06, , 10F
抵觸法律就假議題
11/07 20:06, 10F
→
11/07 20:08, , 11F
法務部要作的應是發出對下級行政機關的實務意見指導吧?
11/07 20:08, 11F
→
11/07 20:08, , 12F
https://goo.gl/5kmS7g，一推再推，行不行一次講清楚！
11/07 20:08, 12F
→
11/07 20:08, , 13F
對立委或政黨來說~有沒有選票支持才是最重要最現實的考量
11/07 20:08, 13F
推
11/07 20:09, , 14F
蔡應該立刻換掉邱。
11/07 20:09, 14F
噓
11/07 20:09, , 15F
去
11/07 20:09, 15F
噓
11/07 20:11, , 16F
伴侶法還不是要規劃一整個新的制度，不想修就明講啦！只
11/07 20:11, 16F
→
11/07 20:11, , 17F
會在那邊嘴裡喊尊重講支持。
11/07 20:11, 17F
推
11/07 20:11, , 18F
訂專法就不用逐一確認婚姻相關條文有哪些嗎？
11/07 20:11, 18F
→
11/07 20:13, , 19F
不管專法還是民法都是要把跨國伴侶，子女共同收養，身
11/07 20:13, 19F
→
11/07 20:13, , 20F
份證配偶註記，姻親關係，納入考量，沒有修專法比較簡
11/07 20:13, 20F
→
11/07 20:13, , 21F
單。
11/07 20:13, 21F
噓
11/07 20:14, , 22F
「要感謝的東西太多了，只好謝天了。」
11/07 20:14, 22F
→
11/07 20:14, , 23F
「要改變的東西太多了，只好改天了。」
11/07 20:14, 23F
噓
11/07 20:15, , 24F
唉呀我怪錯人了！反正婚姻平權一定是kmt的錯啦！都他們
11/07 20:15, 24F
→
11/07 20:15, , 25F
在擋，人家dpp認真的做了多少事你們都沒在看
11/07 20:15, 25F
噓
11/07 20:20, , 26F
平權方沒蠢到只修一條，而且訂專法就不會有牴觸、解釋
11/07 20:20, 26F
→
11/07 20:21, , 27F
的問題?就算修民法真的比較複雜，難道就因為這種原因
11/07 20:21, 27F
→
11/07 20:22, , 28F
而要犧牲平等?這部長問題很大啊，我還以為是KMT的呢
11/07 20:22, 28F
噓
11/07 20:23, , 29F
講一畚箕 做一湯匙! 髮夾彎一個又一個 ! 改革個屁
11/07 20:23, 29F
噓
11/07 20:26, , 30F
幫尤委員QQ，黨內一群豬隊友，辛苦真心支持的立委們了
11/07 20:26, 30F
推
11/07 20:29, , 31F
本來就會牴觸到其他法，推太三哥
11/07 20:29, 31F
→
11/07 20:30, , 32F
如果覺得錯怪人 下次投國民黨不就行了
11/07 20:30, 32F
→
11/07 20:31, , 33F
然後就能知道到底錯怪誰了
11/07 20:31, 33F
→
11/07 20:31, , 34F
否則也只是傲嬌
11/07 20:31, 34F
→
11/07 20:33, , 35F
至於修法 還是要看立院的運作 若能過 法務部自然是屁而已
11/07 20:33, 35F
→
11/07 20:34, , 36F
不然法務部即使從善如流修民法 立院不過還是不會過的
11/07 20:34, 36F
噓
11/07 20:35, , 37F
就算立院真的過了，也是因為委員們的努力
11/07 20:35, 37F
→
11/07 20:35, , 38F
至於那個民進黨喔，呵呵
11/07 20:35, 38F
推
11/07 20:36, , 39F
純推22樓
11/07 20:36, 39F
→
11/07 20:36, , 40F
不管如何 相關法律必定會跟著調整修改
11/07 20:36, 40F
推
11/07 20:36, , 41F
法務部有其立場不代表立法院不會過啊
11/07 20:36, 41F
→
11/07 20:37, , 42F
當然是委員努力 不然呢 還有DPP68席 要過取決於DPP
11/07 20:37, 42F
→
11/07 20:38, , 43F
如果過 自然是DPP委員願意過
11/07 20:38, 43F
噓
11/07 20:38, , 44F
再噓一次邱太三，同性伴侶法這種KMT時代的東西也敢提
11/07 20:38, 44F
→
11/07 20:38, , 45F
不然下次2020讓KMT過半 看看會不會過呀
11/07 20:38, 45F
→
11/07 20:39, , 46F
蔡英文選這種打自己臉的當部長，被罵活該
11/07 20:39, 46F
→
11/07 20:41, , 47F
為甚麼檢討DPP都要拉國民黨救援，監督的標準是只要比
11/07 20:41, 47F
→
11/07 20:41, , 48F
國民黨好就通通過關了嗎
11/07 20:41, 48F
→
11/07 20:43, , 49F
過了是因為委員個人信仰過的，不是因為DPP的價值驅使
11/07 20:43, 49F
→
11/07 20:44, , 50F
委員推動的，這樣說了解其中的差別了嗎
11/07 20:44, 50F
噓
11/07 20:53, , 51F
真的不知他在想啥......
11/07 20:53, 51F
→
11/07 20:57, , 52F
有人說的好像kmt都沒影響似的 是誰退回法案又是誰在打
11/07 20:57, 52F
→
11/07 20:57, , 53F
焦土戰 要人不要搬kmt救援能不能先請kmt不要做些讓人
11/07 20:57, 53F
→
11/07 20:57, , 54F
當藉口的事
11/07 20:57, 54F
噓
11/07 21:04, , 55F
檢討DPP並不是只針對近期，而是從就任以來長期不作為
11/07 21:04, 55F
→
11/07 21:04, , 56F
這幾個月的裝死也能用國民黨現在耍腦掩蓋過去?
11/07 21:04, 56F
→
11/07 21:06, , 57F
會一直要求、督促民進黨是因為它在選前的承諾給人希望
11/07 21:06, 57F
→
11/07 21:08, , 58F
就算現在法案被另外那個爛黨擋住，主席大人就甚麼都不
11/07 21:08, 58F
→
11/07 21:10, , 59F
用做?她能不去管管黨內的邪教立委或這位邱大部長嗎?
11/07 21:10, 59F
→
11/07 21:11, , 60F
她現在裝死只是剛好有國黨耍腦幫她坦而已
11/07 21:11, 60F
噓
11/07 21:12, , 61F
原來35席就可以發揮這麼大的影響力，所以我投dpp讓他們
11/07 21:12, 61F
→
11/07 21:12, , 62F
拿68席的意義是什麼？連署的綠委有幾個？
11/07 21:12, 62F
→
11/07 21:12, , 63F
至於罵國黨這件事有更多人搶著做，沒必要每個人都把
11/07 21:12, 63F
→
11/07 21:12, , 64F
心力花在這吧
11/07 21:12, 64F
噓
11/07 21:20, , 65F
裝睡的人是叫不醒的啦，只會拿kmt這種爛到有剩的政黨來
11/07 21:20, 65F
→
11/07 21:20, , 66F
比，好像比他們好就多了不起一樣，殊不知只是爛跟很爛
11/07 21:20, 66F
→
11/07 21:20, , 67F
的差距而已
11/07 21:20, 67F
→
11/07 21:36, , 68F
就只會檢討K黨, 完全無是沙豬主義遠比該黨嚴重的D陣營
11/07 21:36, 68F
→
11/07 21:36, , 69F
真 的 頗 ㄏ
11/07 21:36, 69F
→
11/07 21:36, , 70F
無視
11/07 21:36, 70F
推
11/07 22:15, , 71F
邱太三真的是風向大王～之前遊行到來，大家力挺婚姻平權時，
11/07 22:15, 71F
→
11/07 22:15, , 72F
他就表示不會侷限在同性伴侶法。然後現在反同聲音稍微大，又
11/07 22:15, 72F
→
11/07 22:15, , 73F
改口，真的很可惡！
11/07 22:15, 73F
→
11/07 22:27, , 74F
講白了就是沒打算提婚平對案啦，你們修你們的啊，我玩我的
11/07 22:27, 74F
→
11/07 22:27, , 75F
有夠會鬼扯，真是政黨輪替的最佳典範：無縫接軌。
11/07 22:27, 75F
→
11/07 22:36, , 76F
法律上 修民法要修太多條 可能會有疏漏 而以特別法則可
11/07 22:36, 76F
→
11/07 22:37, , 77F
阻卻民法規定之男女雙方 在法律適用時 特別法優先於一
11/07 22:37, 77F
→
11/07 22:37, , 78F
般法 不過個人還是偏好修民法啦
11/07 22:37, 78F
推
11/07 22:40, , 79F
個人以法律人觀點來看，新增伴侶制度比修民法難，並不是
11/07 22:40, 79F
→
11/07 22:40, , 80F
設專法就不用修其他法吧，伴侶身分不用修戶籍法？騙不懂
11/07 22:40, 80F
→
11/07 22:40, , 81F
的人喔
11/07 22:40, 81F
→
11/07 22:42, , 82F
光是伴侶制度和婚姻制度抵觸的位階就有得搞
11/07 22:42, 82F
噓
11/07 22:43, , 83F
又是社會共識那一套 是要拖到何年何月
11/07 22:43, 83F
→
11/07 22:56, , 84F
怎麼說詞跟現在的護家盟好像。
11/07 22:56, 84F
推
11/08 01:26, , 85F
養這麼多專家學者不是就是處理這些問題嗎？
11/08 01:26, 85F
推
11/08 02:17, , 86F
請問有人研究過，修了民法，究竟是和那些法條牴觸到了？？
11/08 02:17, 86F
→
11/08 02:17, , 87F
？
11/08 02:17, 87F
→
11/08 02:17, , 88F
從法條字面上解釋，“配偶”除了民法規定有男女外，還有法
11/08 02:17, 88F
→
11/08 02:17, , 89F
條有寫到男女的嗎？
11/08 02:17, 89F
→
11/08 02:17, , 90F
如果沒有，是否修了民法對配偶的定義，就與其他法條就都可
11/08 02:17, 90F
→
11/08 02:17, , 91F
以通了？？？
11/08 02:17, 91F
→
11/08 02:17, , 92F
法律知識不足的我 =＿=
11/08 02:17, 92F
→
11/08 09:37, , 93F
家事法也有夫妻父母等字眼喔，其實真的很多法律都有相
11/08 09:37, 93F
→
11/08 09:38, , 94F
關用語，但立專法一樣會有邱說的問題
11/08 09:38, 94F
→
11/08 09:41, , 95F
當然可能會用特別法普通法法理解決，但解釋上還是麻煩
11/08 09:41, 95F
→
11/08 09:41, , 96F
不如一勞永逸
11/08 09:41, 96F
噓
11/08 11:46, , 97F
就全修阿！嘴上都說尊重了！阿是在牴觸什麼啦！
11/08 11:46, 97F
‣ 更多 ethnicgroup 的文章
文章代碼(AID): #1O86fetV (gay)