[心情] 如果不動婚姻另訂一條 同志婚姻 法呢?

看板gay作者 (弦)時間10年前 (2013/12/03 02:13), 編輯推噓11(11推 0噓 24→)
留言35則, 10人參與, 最新討論串1/1
就是不改動傳統婚姻一男一女 而另外新增同志婚姻法這樣 不知道是不是大家慢慢覺得 可能會過不了.... 所以有人開始有這種想法 這想法我在八卦版也看過 事實上國外也有不少國家是這麼做 因為他們有找出一些實質上的不同 法案不是與異性戀婚姻一模一樣照抄 (到底是哪裡不同，希望有神人幫忙查證ORZ 如果，同志婚姻與異性戀婚姻有 "實質" 上的不同與需求 我覺得另外訂一個法，客製化，不但沒有歧視，還挺友善的 有很周到，很貼心的感覺 但如果沒有實質上的不同 內文除了性別，其他完全一模一樣 那麼分開立法的目的就令人不解 沒有理由，而把兩個一樣的東西名稱分開 一定會被扣上 歧視 的帽子 目前來說，我是找不到實質上的不同 所以我是反對分開立法的 應該共用同一個婚姻法案 當然有人會說，可能只是目前找不到實質上的不同而已 不過我覺得到那個時候再來修法也不遲 現在分開立法 會讓部分同志感到被歧視的... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 36.231.25.97
推
12/03 02:21, , 1F
其實如果反對方不是針對同志而反對，我覺得特別法其實容易
12/03 02:21, 1F
→
12/03 02:21, , 2F
成為共識，問題是他們反的絕對不是平權而是同志，只是想盡
12/03 02:21, 2F
→
12/03 02:21, , 3F
辦法要包裝成不反同志而已。
12/03 02:21, 3F
可是我覺得特別法是 下策阿~ 不過真的部份的人比較容易妥協 但如果現在這樣能過是最好的...... ※ 編輯: shawnpig 來自: 36.231.25.97 (12/03 02:26)
推
12/03 02:25, , 4F
真的，其實討論到越接近核心，都會覺得大家的歧見還是在最根
12/03 02:25, 4F
→
12/03 02:25, , 5F
本的東西上，比如黑人問題就是大家到底接不接受黑人，而同志
12/03 02:25, 5F
→
12/03 02:26, , 6F
問題也幾乎是一樣的。
12/03 02:26, 6F
推
12/03 02:26, , 7F
根本就不需要這麼做,你們當初不跟伴侶盟合推三案,只推你們
12/03 02:26, 7F
→
12/03 02:26, , 8F
那一案,其實過的可能性很高,伴侶盟的提案非常的前衛
12/03 02:26, 8F
→
12/03 02:26, , 9F
可是我會覺得，社會的演化就是這樣慢慢來的，這次的多元成家
12/03 02:26, 9F
→
12/03 02:27, , 10F
一般人很難接受,你們現在喊切割還來的急
12/03 02:27, 10F
不是已經切割了嗎? http://ppt.cc/R7l7 民進黨立委鄭麗君更大聲指出，日前在公聽會上就告訴過反對團體 ，一讀付委的法案是「婚姻平權」，但反對者還是把多元成家草案的其他部分 ，刻意移花接木來打稻草人。
→
12/03 02:27, , 11F
法案讓不少人加入了討論，那眾人的看法也會慢慢有轉變的。
12/03 02:27, 11F
→
12/03 02:29, , 12F
而且伴侶盟還長期力推通姦除罪,我個人是贊成通姦除罪
12/03 02:29, 12F
→
12/03 02:29, , 13F
但是一般人是怎麼看待通姦這件事,我想不用說也很清楚了
12/03 02:29, 13F
通姦除罪還是下次吧.... 我想減少爭議點一個一個來可能比較好 而且我覺得如果社會趨向通姦除罪化 大家會自動慢慢都選擇伴侶制度 婚姻制度被自然淘汰，我覺得這才是最好的 ※ 編輯: shawnpig 來自: 36.231.25.97 (12/03 02:36)
推
12/03 02:37, , 14F
特別法不會只是下策，而是反方會照樣反對到無解，
12/03 02:37, 14F
→
12/03 02:37, , 15F
這種提議其實很早就出現了。http://youtu.be/LidGc5W2CbY
12/03 02:37, 15F
→
12/03 02:37, , 16F
在後面正方就提了，反方因為沒有論述能力而啞口
12/03 02:37, 16F
我是說對我們來說拉，就感覺我們讓了一步 因為我不支持分開，理由上面有說過了... ※ 編輯: shawnpig 來自: 36.231.25.97 (12/03 02:41)
推
12/03 02:43, , 17F
我未看先猜 到時候會說 浪費社會資源 幹嘛不結婚就好
12/03 02:43, 17F
推
12/03 02:43, , 18F
就讓過了，還不明白那上面的安琪兒就是明證：烏賊戰法、
12/03 02:43, 18F
→
12/03 02:43, , 19F
抹黑至上
12/03 02:43, 19F
→
12/03 02:43, , 20F
我賭一百塊 如果推出來 特定教徒沒講這種話 來跟我領錢= =
12/03 02:43, 20F
XDDD
→
12/03 02:45, , 21F
如果這次不是有多元成家的議題 單推同志結婚 絕對會像五六
12/03 02:45, 21F
→
12/03 02:45, , 22F
年前一樣 胎死腹中 根本引不起討論就被作掉了
12/03 02:45, 22F
單推同志結婚，也會造成很大反彈吧 教徒目的主要不就是在反這個嗎? 該遊行的還是會遊行吧，只是沒有其他可以給他打迷糊仗的目標而已 ※ 編輯: shawnpig 來自: 36.231.25.97 (12/03 02:48)
→
12/03 02:59, , 23F
其實重點在立委身上 想要過就給自己選區的立委施加壓力
12/03 02:59, 23F
→
12/03 03:07, , 24F
施壓力叫民主嘛
12/03 03:07, 24F
推
12/03 03:11, , 25F
施壓不是民主？你以為美國國會怎麼運作的？
12/03 03:11, 25F
我覺得，如果有機會的話，應該是去說服那些立委 而不是施壓 施壓的話不就跟那些教徒一樣了嗎.... ※ 編輯: shawnpig 來自: 36.231.25.97 (12/03 03:50)
推
12/03 03:59, , 26F
向國會施壓有個中性的名詞叫遊說，是民主國家的慣例
12/03 03:59, 26F
推
12/03 04:07, , 27F
英文都直接用pressure group(=interest group)了
12/03 04:07, 27F
→
12/03 04:07, , 28F
不施壓才奇怪啊
12/03 04:07, 28F
推
12/03 07:04, , 29F
可以分頭並進啊兩手都要抓，像家暴法已經把同居跟同志關係列
12/03 07:04, 29F
→
12/03 07:04, , 30F
進去了。
12/03 07:04, 30F
推
12/03 13:15, , 31F
難道同志這麼卑微到要考慮接受different but equal的觀點
12/03 13:15, 31F
→
12/03 13:15, , 32F
了嗎，有點難過
12/03 13:15, 32F
→
12/03 15:47, , 33F
重點在於他們的恐同心態,都有人唸咒語要"治療"同性戀
12/03 15:47, 33F
→
12/03 15:47, , 34F
了,倒底是誰的思想錯誤了?
12/03 15:47, 34F
→
12/03 15:49, , 35F
而且我並不認為新增一條新法會比修改舊法來得輕鬆
12/03 15:49, 35F
‣ 更多 shawnpig 的文章
文章代碼(AID): #1IdCt8K- (gay)