[閒聊] 反駁反對多元成家法案七大點
針對反對多元成家法案的七大點 ：
1. 性氾濫將更嚴重 - 所以沒有多元成家法案，性氾濫就可以被遏止？
要解決性氾濫的問題，是應該從根本教育上著手，教導年輕人如何對自己的行為負責、不做危害他人的事情，從不製造社會問題為基礎來做宣導，還是阻止兩個相愛願意負責的生命，為了尋求其他生命的認同而做的努力？氾濫這個詞，不在於氾濫本身，而是在於是否危害他人以及自我負責能力的程度多寡；台灣的問題不在於性氾濫，而在於性觀念偏差，而在我看到，異性戀的性觀念偏差比例並不少於同性戀者，一點都不少…
2. 孩子將遭到歧視與霸凌，或與「正常」家庭不同而產生創傷與自卑，影響人格發育。- 多元成家法案的訴求，不就是要藉由制度的認可，來減少在「不一樣」家庭下成長的小孩，所可能遭受到的歧視或傷害嗎？再者，無論正常與否，會去霸凌別人小孩的人，本身的教育問題才更值得受到關注吧？！這不是本末倒置嗎？
3. 大的宗教都反對多元成家。- 宗教的立場，甚麼時候成為人類必定遵守的指標了？如果是這樣的話，中古時期提出日心說，而被宗教當成異端處以火刑的神父，是不是也不用替他平反了？如果宗教立場人類都要封為圭臬的話，那歷史上也不會發生啟蒙運動，人類也不會有今日的文明了，並不是叫大家反宗教，只是把宗教當作一個反對的理由，只能說也太封建了吧！
4. 對性愛表現方式（像肛交）和愛滋病的反感。- 人家肛不肛交關你屁事啊？難道異性戀就不會肛交，就不會得愛滋嗎？不過全世界愛滋病人口比例最高的國家有19個在非洲，但是非洲對於同性戀的觀念是相對保守，其中甚至有3個國家會判同性戀死刑，可見同性戀和愛滋病根本不成正相關，如果真的要好好正視愛滋病的問題，我認為把精力放在保險套使用的宣導上會有效得多！
5. 婚姻制度不是為大人而設計，是為下一代而產生。-如果是這樣的話，那我認為反對的人有一件更重要的事去做，就是去推動禁止離婚等相關法令。
6. 非異性戀者同居即可，沒必要爭取法理婚姻，反正也沒差。- 這點我不懂「沒差」的點在哪裡？是對於你們反對的人「沒差」嗎？那說真的你們自詡為「正常人」的反對，對於真心給予付出相愛的靈魂來說其實也「沒差」。
7. 違反自然的安排。- 甚麼叫違反自然？甘地為爭取人權絕食21天算不算違反自然？因為沒有動植物會為了爭取權益而不吃東西！文天祥為了忠烈兩字，寧可赴死也不屈服於元朝，算不算違反自然？因為對自然來說生存是基本的要義，只有人類會為了情操而視生命為草芥！我不知道甚麼才叫自然，但如果以上都叫違反自然的話，那我會說違反自然還真美、真勇敢！如果不是有這些人違反自然，我們怎麼會有這麼多故事來幫助我們重拾信心和熱情！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.136.46.152
推
11/27 18:44, , 1F
11/27 18:44, 1F
→
11/27 18:45, , 2F
11/27 18:45, 2F
→
11/27 18:52, , 3F
11/27 18:52, 3F
→
11/28 03:01, , 4F
11/28 03:01, 4F
→
11/28 10:21, , 5F
11/28 10:21, 5F