[問題] 軍人(或其它非文人)干政哪裏不好?

看板gallantry作者時間11年前 (2013/08/08 08:51), 編輯推噓30(31推 1噓 32→)
留言64則, 25人參與, 最新討論串1/1
我是被最近的新聞勾起這個問題的. 不過是個想很久的問題了. 念書時曾經參加'反軍人干政'的活動, 那時倒是對那位軍人沒什麼太多了解, 只是覺得'軍人干政'就是不對,所以去參加了. 這些年對歷史很有興趣, 讀了些史書後, 漸漸覺得, 文人有比軍人/閹人/女人好到哪裏去嗎? 然後就對小時候參加的活動產生問題了. 之後找了一些書來看, 不過, 因為是很業餘的興趣, 看書又雜, 結果最後歪樓到戰爭史去了, 現在書架上還好幾本戰爭史的書. 現在又想起這個問題, 有人可以推荐什麼書, 有系統的討論這種問題的嗎? 說'有系統', 是因為不想再歪樓了.... 這問題問的可能很模糊, (不然以前也不會歪樓了), 希望有人能了解我在問什麼.... 繁中最好, 簡中和英文也勉強可以讀得通吧. 先行謝過 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 112.104.118.181
推
08/08 09:12, , 1F
因為構成份子的差異度..看過蟻巢吧.工 兵 后+少數雄蟻
08/08 09:12, 1F
→
08/08 09:13, , 2F
這就是軍隊最完美的狀態..但是 人類沒辦法作到
08/08 09:13, 2F
推
08/08 09:28, , 3F
看到樓上，原po找一份"螞蟻"的書看吧
08/08 09:28, 3F
→
08/08 09:29, , 4F
最低階的工蟻根本不需要太多智商……
08/08 09:29, 4F
推
08/08 09:44, , 5F
軍頭一旦掌政, 與之敵對的文人就很難拉他下台
08/08 09:44, 5F
→
08/08 09:46, , 6F
加上軍隊有服從上級的傳統, 所以容易汙以獨裁
08/08 09:46, 6F
推
08/08 10:16, , 7F
樓上說的其實還好 不嚴重...
08/08 10:16, 7F
→
08/08 10:17, , 8F
軍人掌政的問題是 大多數的軍人 腦袋死板 不知變通
08/08 10:17, 8F
→
08/08 10:18, , 9F
缺乏民主時代該有的 溝通 尊重 還有政治敏感度....
08/08 10:18, 9F
→
08/08 10:19, , 10F
看洪案 就知道 軍頭大多數是 愚昧 與社會 時代脫節
08/08 10:19, 10F
推
08/08 10:33, , 11F
看看二戰前的日本，這還不可怕嘛？
08/08 10:33, 11F
→
08/08 10:48, , 12F
"大多數的軍人 腦袋死板 不知變通" <- 大多數的人都是如此
08/08 10:48, 12F
→
08/08 10:49, , 13F
只是軍隊強調服從所以加重了這樣的印象
08/08 10:49, 13F
→
08/08 10:51, , 14F
任何制度都可以找到可被攻擊的例子
08/08 10:51, 14F
→
08/08 10:54, , 15F
但是任何制度都需要相對應的社會環境才能發揮所長
08/08 10:54, 15F
→
08/08 10:55, , 16F
偏偏社會環境是會變的, 制度卻未必能隨之配合
08/08 10:55, 16F
→
08/08 10:56, , 17F
所以一旦堅持所謂的祖宗家法, 就逃不出治亂循環
08/08 10:56, 17F
推
08/08 11:39, , 18F
所以需要政客, 這種軟腰生物來避免 死板制度的缺點...
08/08 11:39, 18F
推
08/08 11:42, , 19F
因為軍人干政 最後很容易陷入比拳頭大的血腥政變循環
08/08 11:42, 19F
→
08/08 11:43, , 20F
可以參考非洲 拉丁美洲還有一些東南亞國家的近代史
08/08 11:43, 20F
推
08/08 11:43, , 21F
美國表示：
08/08 11:43, 21F
推
08/08 11:43, , 22F
軍人干政不好是壞在不順軍人的意就拿槍出來開吧
08/08 11:43, 22F
→
08/08 11:44, , 23F
韓國政治也是爛了幾十年 朴正熙這種絕無僅有的軍人政權
08/08 11:44, 23F
→
08/08 11:44, , 24F
還風氣為之一新XD
08/08 11:44, 24F
→
08/08 11:45, , 25F
跟政客對立的是官僚，不是軍人
08/08 11:45, 25F
→
08/08 11:46, , 26F
說真的 問題只是在權力部分軍隊可以長期壟斷 這樣
08/08 11:46, 26F
→
08/08 11:47, , 27F
代議制就失去意義，要不然軍方能人也是很多 像蘇哈托
08/08 11:47, 27F
→
08/08 11:53, , 28F
軍人，有像東條一樣腦包的；也有像岡田加藤這種正常的
08/08 11:53, 28F
→
08/08 11:54, , 29F
簡單的說 因為那種身分很容易造成獨裁 所以不適合掌權
08/08 11:54, 29F
推
08/08 12:21, , 30F
例子多的是 怎麼會想不通
08/08 12:21, 30F
推
08/08 12:23, , 31F
其實 歸納一下就是 軍人政權"鮮見" 能制衡的組織..
08/08 12:23, 31F
→
08/08 12:24, , 32F
上位者有腦子 就是政清人和 但是開始走歪 也會更加的
08/08 12:24, 32F
→
08/08 12:25, , 33F
禍害當世...畢竟 做主的寡頭就那幾個 底下是沒有聲音的
08/08 12:25, 33F
推
08/08 12:29, , 34F
好例子兩隻手數得出來，凱末爾算一個，壞例子無數，這種
08/08 12:29, 34F
→
08/08 12:30, , 35F
樂透是不買的好
08/08 12:30, 35F
推
08/08 12:42, , 36F
軍人政權與軍人"部長"又是兩回事 這點不要搞混
08/08 12:42, 36F
推
08/08 15:00, , 37F
推LUDWIN
08/08 15:00, 37F
推
08/08 16:05, , 38F
軍人干政最大的問題就在奪權時沒人制得住他們啊
08/08 16:05, 38F
推
08/08 16:11, , 39F
再來就是外戚宦官也不太想做的一件壞事，窮兵黷武
08/08 16:11, 39F
推
08/08 16:56, , 40F
對付文人、閹人、女人可以用軍人，但對付軍人就難了
08/08 16:56, 40F
所以, 這是理所當然的道理, 所以沒有論文/專書討論過? ※ 編輯: in09 來自: 112.104.118.49 (08/08 17:43)
推
08/08 18:12, , 41F
蘇聯在這一點就比中國好
08/08 18:12, 41F
→
08/08 18:14, , 42F
像是葉爾辛那件事就充分說明了國安會的組織跟號召力
08/08 18:14, 42F
→
08/08 18:14, , 43F
還是比軍方強 但是中國還是不脫槍指揮黨的可能性
08/08 18:14, 43F
推
08/08 20:41, , 44F
你看過戰亂流兵帶著槍是怎麼對沒男人在的村落麼？
08/08 20:41, 44F
推
08/08 21:29, , 45F
因為那是使用了政治詞彙去誤導的結果 軍人執政 跟 軍人背景出
08/08 21:29, 45F
→
08/08 21:30, , 46F
身參政是兩碼子事 不然艾森豪時期的美國也叫軍人政權嗎...
08/08 21:30, 46F
嗯, 我想 hcju 點出我的問題, 我想問的是軍人(或閹人/女人)身份參政, 而非軍人政權 所以我該怎麼找這方面的資料? 我主要想找古代的, 近代也加減參考 ※ 編輯: in09 來自: 112.104.118.164 (08/09 07:14)
噓
08/09 07:12, , 47F
軍人組黨一不小心就被軍閥割據了啊
08/09 07:12, 47F
統一政權一定比軍閥割據好嗎? 我以前這麼想, 讀五代十國史和宋史之後, 有點不確定 可是對自己這份不確定又不知道怎麼描述或怎麼找資料才好. ※ 編輯: in09 來自: 112.104.118.164 (08/09 07:23)
→
08/09 08:14, , 48F
北韓不就是一個現實的例子
08/09 08:14, 48F
推
08/09 12:09, , 49F
大一統不一定比數小國好，但軍人政權99%不好，你要賭?
08/09 12:09, 49F
推
08/09 16:28, , 50F
其實軍人參政/干政的問題，主要發生在有民主形式的政府。
08/09 16:28, 50F
我回想起來了:我那時是讀到狄青當樞密使遇到的阻力, 然後找了一些評論來看,之後才聯 想到年少時參加的'反軍人干政'活動. 現在提這問題是不是不太恰當(社會氣氛?), 我想到就問了, 也許該記下來等一陣子再說 ※ 編輯: in09 來自: 123.204.178.157 (08/09 20:33)
推
08/10 01:41, , 51F
如果是軍人背景參政 英美的歷史中多得很 中國則因防範武人奪
08/10 01:41, 51F
→
08/10 01:43, , 52F
權的思想下 多半不讓軍人參與政治 對此也都是負面的態度...
08/10 01:43, 52F
→
08/10 01:45, , 53F
主要朝代中也只有趙匡胤是軍人出身藉兵變奪權成功的唯一例子
08/10 01:45, 53F
推
08/10 01:50, , 54F
其餘軍人奪權建立的政權多不能長治而紛擾不休..
08/10 01:50, 54F
推
08/10 21:48, , 55F
看看緬甸和紅色高棉 你就知道軍人干政會發生什麼事情
08/10 21:48, 55F
推
08/10 22:30, , 56F
軍人干政和軍政權不是同一種東西吧= =
08/10 22:30, 56F
推
08/10 23:21, , 57F
干政到後來不會拿政權嗎 名人都說過了槍桿子出政權
08/10 23:21, 57F
推
08/11 00:30, , 58F
艾森豪是軍人出身，但是美國軍政府只出現在某人的幻想裡
08/11 00:30, 58F
推
08/11 15:16, , 59F
羅馬帝國也是碰到相同的問題。
08/11 15:16, 59F
→
08/11 15:17, , 60F
提及或討論軍人干政的書實在太多，您可以多多參考
08/11 15:17, 60F
→
08/11 15:18, , 61F
頗有『一部二十四史，從何處說起？』的感受
08/11 15:18, 61F
書很多嗎? 可不可以提點幾本,我找的方法可能不對吧? 像女人參政我雖然找到的不多,可是在女性史那架位還是撈到幾本書,有幾篇文可看 軍人參政我就一直不得其法, 找來找去都會變成在讀戰爭史
推
08/12 11:27, , 62F
看看朴正熙 全斗煥 盧泰愚等治下的韓國就知道了
08/12 11:27, 62F
→
08/12 12:11, , 63F
易牙表示：
08/12 12:11, 63F
推
08/18 22:07, , 64F
《軍人與政治》Eric Nordlinger著，洪陸訓譯(時英出版)
08/18 22:07, 64F
感謝! 圖書館有, 而且在同一分類號找到類似的書,以前好像都沒留意到~~ ※ 編輯: in09 來自: 112.104.118.175 (08/19 07:47)
‣ 更多 in09 的文章
文章代碼(AID): #1I0kkUD8 (gallantry)