Fw: [討論] 為什麼要說被害者「被弄髒」?4

看板feminine_sex作者 (star)時間8年前 (2016/02/22 14:58), 編輯推噓2(204)
留言6則, 2人參與, 最新討論串1/1
※ [本文轉錄自 WomenTalk 看板 #1Mm-JrfZ ] 作者: AmyLord (愛米羅) 看板: WomenTalk 標題: Re: [討論] 為什麼要說被害者「被弄髒」? 時間: Wed Feb 17 11:11:46 2016 ※ 引述《SchatzKiste (鍵盤毛利蘭)》之銘言: : 這串讓我想起以前的一位教友,跟我年紀相近也很談得來 : 有一次聚會完她找我喝茶,喝到一半開始哭說她跟男友接吻了 : 我整個搞不清楚狀況,不懂她跟男友接吻為什麼要哭 : 她說:「我覺得我不純潔了!我的初吻要留給老公,我男朋友又沒有要娶我!」 : 我試圖安慰她的下場是她覺得我思想很髒,跟我疏遠了 : 幾年後聽說她生了兩個女兒,一個叫守貞一個叫守潔....... : 唉 其實性觀念這種事情,說穿了跟宗教一樣, 一是人各有異,二是完全是建構(想像)出來的。 人的想像出發點都是來自於從環境中接受的資訊, 如果環境封閉一味都是某個方向的資訊的話, 就很容易不自覺被洗腦,無法自己做決定。 守貞這件事情本身沒什麼錯誤,只是選項之一。 也是有人搞守貞那套互相快快樂樂的。 部分教會認識的夫婦就覺得,只有一個性伴侶也挺好搭~ (但更多是表面裝乖,私下偷吃更凶的,科科) 真正不對的是拿守貞作為強制標準要求別人! 但這是非常常見的行為,使用的工具也不只守貞一樣。 共同點就是,要求他人的人自身往往不遵從這個標準。 舉個例子,中古時期的教皇自己都一堆情婦私生子, 結果叫教徒要守貞...還說為了娛樂目的的性是罪惡呢。 用超高標準去要求權力地位比自己低的人, 用意就在於藉著罪惡感操控對方,那標準通常根本不重要。 前面有一篇說男友說不做就分手,跟守貞完全是同一套把戲: 「你如果愛我的話,就跟我做,不然就是不愛我。」 「你如果是好女孩的話,就不能失身,不然就是壞女孩。」 「你如果還在乎這個家,就跟那女人分手,不然就是混蛋。」 「你如果....的話,就...,不然...。 話都是對方在講啊?憑什麼? 會對這件事情感到質疑很好,表示你具備批判思維能力, 距離解脫只差想通一件事: 那些要求你的人,他們的判斷力有比你自己的可信嗎? 別忘了我前面說的,以高標準要求別人的人,自己往往都做不到。 比如說自己都外遇的父母,往往還是一味要求孩子要守貞。 自己都不是處男的男友,總是會要求女友把處子之身給他。 就算他自己做得到,那所謂道德標準也只適用於要求他自己, 拿來要求妳就完全只是操控的手段,是一種情感勒索。 但別人如果是心甘情願有守貞觀念,也不用馬上見了黑影就開槍, 覺得對方被操控很可憐之類的,講難聽,如果他喜歡有什麼不可以。 守貞這件事情可以是個人選擇,只是從數量比例上來說,被操弄為多。 處女情結真正的癥結不在於性這件事,而是在於自主性。 當別人給予你或其他女性或族群觀念上貶抑的評語時,你會怎麼反應? 是跟著覺得 「對,我們就是像你講的這樣那樣,我好爛...」 還是會覺得 「會這樣講我們,是你的問題,不是我的。」 最近女性身體情慾自主之類的表現和議題搞得有點流行, 但很多人都忽略一件事:貶抑女性的聲音是永遠不會完全消滅的。 主張女性自主的同時,如果帶有有一天會有完整性平的期待, 那是必然會失望的,比較實際的態度是認知性別歧視的存在但持續拒絕認同。 像原 PO 反映「女性被強暴在媒體上被形容成玷污」「感覺不舒服」, 這就是一個很好的質疑,媒體這樣做當然是為了聳動, 其中也反映出把女性身體當作物品的貶抑態度。 當然我們可以選擇不要認同這種態度,同時拒絕被這種聲音定義。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.228.144.69 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1455678709.A.A63.html

02/17 11:13, , 1F
支持
02/17 11:13, 1F

02/17 11:22, , 2F
但本魯認為要求自己跟別人雙重標準其實對現下的女性朋友比
02/17 11:22, 2F

02/17 11:22, , 3F
較有利
02/17 11:22, 3F

02/17 11:27, , 4F
另一方面,單一條件、『微觀』的公平對等也無意義 所以您
02/17 11:27, 4F

02/17 11:28, , 5F
提的『非處男要求處女』,其實也沒什麼大不了了
02/17 11:28, 5F

02/17 12:02, , 6F
「要求處女」這觀念本身就是物化了 怎麼會沒什麼大不了
02/17 12:02, 6F

02/17 12:02, , 7F
02/17 12:02, 7F

02/17 12:08, , 8F
非處女要求處男 男人的想法也覺得沒大不了嗎? 不太相信
02/17 12:08, 8F

02/17 12:20, , 9F
推文可能有誤會,我是說這些標準不應該是用來要求別人的
02/17 12:20, 9F

02/17 12:20, , 10F
。一個人(無所謂男女)可以「選擇」不要有性行為,但別
02/17 12:20, 10F

02/17 12:20, , 11F
人無權「要求」他要或是不要有性行為,這種要求本身只是
02/17 12:20, 11F

02/17 12:20, , 12F
一種控制,和要求內容反而關係較弱。這
02/17 12:20, 12F

02/17 12:22, , 13F
自主守貞的行為不需要被批判,那是他本人自由,該批判的
02/17 12:22, 13F

02/17 12:22, , 14F
是要求他人守貞的控制行為。
02/17 12:22, 14F

02/17 12:23, , 15F
要求人本身有沒有做到根本無關,我只是用「他們自己也做
02/17 12:23, 15F

02/17 12:23, , 16F
不到」來強調他們要求的無理。
02/17 12:23, 16F

02/17 12:26, , 17F
所以就不要再糾結非處要處男和非處男要處女的命題囉,不
02/17 12:26, 17F

02/17 12:26, , 18F
是重點。
02/17 12:26, 18F

02/17 14:11, , 19F
推~
02/17 14:11, 19F

02/17 15:16, , 20F
認同這一篇!
02/17 15:16, 20F

02/22 14:58, , 21F
感謝作者同意轉錄分享喔:)
02/22 14:58, 21F
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: zvezda (36.224.229.216), 02/22/2016 14:58:38

02/23 15:59, , 22F
這種東西也跟環境比較有關吧,像台灣,年輕一輩的和
02/23 15:59, 22F

02/23 16:00, , 23F
老一倍的觀念就差很多,像歐美就比較開放,印度和回教
02/23 16:00, 23F

02/23 16:00, , 24F
就.......只能說尊重當地文化......
02/23 16:00, 24F

03/20 06:31, , 25F
同意,有時候看到女性把性自主跟婚前性行為扯在一起
03/20 06:31, 25F

03/20 06:33, , 26F
就會覺得很怪
03/20 06:33, 26F

03/20 06:34, , 27F
事實上也一堆男人守貞,只是你沒看到而已
03/20 06:34, 27F
文章代碼(AID): #1Moh6VQC (feminine_sex)