[轉錄]女人如果提倡性別平等，為甚麼不當兵？
※ [本文轉錄自 sickness 信箱]
作者: exit.bbs@ptt2.cc (exit.bbs@ptt2.cc)
標題: [轉錄][討論]如果女人提倡性別平等，為什麼不뜠…
時間: Mon May 15 20:36:13 2006
作者: BODOdove (新的開始●)
標題: [轉錄][討論]如果女人提倡性別平等，為什麼不當兵？
時間: Mon May 15 00:35:08 2006
※ [本文轉錄自 BODOdove 信箱]
ptt Militarylife版 作者 hobart
女人如果提倡性別平等，為甚麼不當兵？
這個發問，將「平等」預設成齊頭式平等，刻意將女∕男，以及女人與男人內部
都視為同質，抹平了差異需求與意見。我們應該重新調整「平等」的意義，並且
跳脫參軍的想像，取得軍隊設置目的（和平、安全）的新思維。
首先，女人對的軍隊服役的需求不是同質的，女人內部對軍事的看法也有所辯論。
根據Peterson & Runyan (1999：168-172) 整理女性主義對軍事意見的分析，自
由女性主義者站在對抗性別二元性（dichotomy），訴求平權、消除差異的軸線
上，會支持女人當兵的人數應該與男人相同。
然而，批評者質問：「女人要跟誰平等？為了什麼而平等？」即使女人被與允進
入軍隊的人數、地位皆與男人平等（沒有誰可能佔據權威體系），但不變的核心
問題是：「國家軍隊被階序體制式地（hierarchically）組織起來，且意圖參於
直接暴力，或間接暴力的後備（backing up）系統」。
因此，在某些基進女性主義者眼中，不管是男人或女人都不應該進入軍隊，因為
軍隊就是為了擴張（exaggerate）男子氣概、壓迫女人和摧毀人性和世間生靈的
家父長機制（patriarchal institution）。
社會主義女性主義者則從經濟觀點，指出：即使大量女人進入軍隊，也不能改變
這種軍隊與民間經濟間資源不平衡的情況，甚至使問題惡化。例如，原本應該滿
足基本需求的國家，卻因為軍需工業複合體（military-industry complex）萃
取資源，而使女人變得貧困。
後殖民女性主義者並堅持，應該透過女性主義策略削弱軍事主義、資本主義和基
本教義派的基礎，同時也必須強化反帝國主義、同化工作（solidarity work）
與民主擘畫的實行。
由此看來，純粹當兵數量上的平等，的確不是所謂的「性別平等」。因為把女人
一起抓去當兵，本質上也無法改變軍隊以及整個社會被父權制宰制的事實。如果
男人們因為自己被迫當兵，覺得變笨、身心受傷、浪費時間、自我受到屈辱、知
識技能退步等惡習，也不應該把女人當作假想敵。
「男人和女人共同的敵人是父權。」與其把女人也拉下水（一起當兵），男人不
如和女人（包含同志、跨性別與其他性少數）聯盟，對抗父權制下的軍隊，以及
其背後的國家動員的意識形態，共同解決軍事體系裡形式主義的陋習，重視階級
、資歷而不重實質效能與生產的陋規。
其次，「女人為何不當兵」的議題必須放回到時空脈絡中來看，才能指出決定誰
去服役的掌權者。
現代二十一世紀的台灣人，也許只知道以色列國民無論男女皆要當兵，而台灣只
有男性有服役義務。（兵役法層次的，而非憲法層次。）然而，台灣確實也曾經
「全民皆兵」。
六十年前（1944），日本在台統治的倒數第二年。該年9月，日本內閣「終於」
決議：凡設籍台灣者有服兵役之義務。此時距離太平洋戰爭結束，只剩十個月。
這是台灣島上的第一次全國徵兵 。
1945年四月一日，當時美軍登陸沖繩島，台灣情勢危急。總督府為了擴大軍力動
員，於9月23日公佈「國民義勇兵役法」，規定：15歲至60歲之男子，及17至40
歲之女性，皆有服兵役及接受徵召的義務。此時，「全台灣的人民可以說都被收
編在軍力動員的網絡之下了。」(林繼文 1996：226) 此處所提的影響所及，僅
止於軍事體系本身的動員。若要把週邊的經濟資源動員一併納進計算，其影響所
及更是不分男女、老幼。
把歷史縱深拉出，我們不難發現：決定兵力動員範圍上，看似有意義的「兩性」
區分，遠不及國家統治權力的施展。為了方便徵召人民入伍，國民政府創造了「
好男要當兵」、「當兵是男孩變男人的必經過程」等論述，以掩蓋「好男不當兵
、好鐵不打釘」的民間風俗。日本政府也曾派人到新竹山區散播「不當兵不是男
人」、「女人不嫁給不當兵的男人」等耳語，以推動原住民男性從軍。
不分國籍、種族、政府，國家都是創造、形塑性別的主要推手之一。當國家不需
要女人時，創造了不用當兵的女性被當兵男性保護的弱者形象；當男人去從軍，
國家需要女人進入職場填補男人留下的空缺時，女性的形象又會被改寫成有力、
獨立、一手抱小孩一手拿工具的面貌。當戰爭結束，女性又被改寫成柔弱無能的
角色，被迫回到家庭，以空出工作職缺給從戰場回來的男人。（如二次大戰前後
的美國）
呼應前述的是，國家才是決定誰去當兵、誰不用當兵的掌權者。
就台灣而言，即使國民政府來台之後女人沒有被迫入伍服役，但當男人在部隊中
站哨，男人的母親、妻子、姊妹等女性親友，也在家裡「站崗」。男人當兵時，
親友的提心吊膽，懇親會時準備佳餚，平時提供精神支持，放假幫忙洗髒軍服等
，無酬的再生產勞動是無法寫進國防報告書中的國防貢獻，而這往往來自女性國
民的「軍力」。
當女人隨著男人被整合進國防體系中，卻同樣遭受壓迫。那麼，不滿被國家創造
出來的特定男性氣質的男人，應該與女人站在一起，挑戰國家，並改寫性別的內
容。
第三，如果要鼓勵女性參軍，必須改變對軍隊中女性的刻板印象與敵意環境等制
度性、結構性問題。
去年（2005）底「兵役法」修正之後，開放18到40歲的女子「平時得依其志願施
以相當之軍事輔助勤務教育，戰時得徵集服任軍事輔助勤務」。國防部據此宣佈
，國軍九十五年第一梯次專業志願士兵暨儲備士官招募，將首度納入女性志願士
兵一百名(方旭台 2006-02-04)。
這個修正開放了女性擔任最基層士兵的機會。不過，女性開始參與軍隊卻非最近
的事。
根據中央社、青年日報的報導，國軍自民國八十年起，逐漸增加招募女性青年進
入軍中。呂秀蓮副總統在本月八日接見女性軍士官時，細數了目前軍中女性的分
佈：兩位女性少將、63位上校、336位中校、1686位少校、1600多位上尉、600多
位中尉、100多位少尉、3600多位士官。(蔡素蓉 2006-02-08)即使如此，國軍軍
事官整體的性別比，女性仍然佔懸殊的低比例。（男：女，軍官為95％：5%，士
官為97%：3%。）(國防部 2004)
光是數人頭，只能提供目前性別分佈的概略輪廓。而且上面的數字，只能呈現出
女性「被允許」進入軍中的名額，即使有許多自願的女性還必須擠進窄門。而對
大部份義務役男從軍的「不願役」，要回答女性為何不從軍的因素，則不可忽略
許多阻礙女性從事軍職的許多社會迷思、制度性歧視。
Morgan (1994) 細數了許多不利於女性擔任軍職的論述：男人擔心女人會減弱士
氣，女人「污染」軍隊，女人不敢擔任戰鬥工作，只敢在文書、醫護單位。女人
不能忍受嚴苛訓練，女人擔任軍士官男人不會服從，男女共處可能發生性行為，
要為女官兵製造營房會花費許多經費，男人會不會因為為了保護女人而身陷危險
。
然而，實際在波斯灣戰爭的研究顯示，以上等等的顧慮，都沒有想像中的嚴重。
男女共處在一般社會中本來是正常現象。許多女性士官兵皆能與男人有一樣的體
能表現，甚至在某些類別上更好。女性的領導能力獲得肯定，而男性營房移作女
性營舍的經費也沒有想像中的誇張。
台灣的實例則證明，畢業於政戰學校新聞系的女性少尉，可以在以帥氣、挺拔儀
表的海軍陸戰隊儀隊擔任排長。海軍官校畢業生也以女性身分擔任如同船艦「黑
手」的輪機官科軍官(方旭台 2006-02-04)。最近晉升國內第二名女性少將的柴
惠珍，則擔任與女性工作（醫護、文書）無關的作戰兵科（通資、通信）。
在破除迷思的同時，若要鼓勵女性參軍，更應該積極的建立性別平等的軍事環境
，而非一股腦的先將女性拉入軍隊。
尊重女性為全民負擔再生產義務的產假與福利、生理期的配套作息、防範性騷擾
（包括歧視女性言論、黃色笑話與塗鴉等）的措施等，乃至於全軍的性別平權意
識皆有待建立。雖說，國防部已訂頒「國軍女性軍職人員生活管理規範」、「國
軍兩性營規管理規範」、「國軍人員性騷擾處理實施規定」等，也責成各軍事院
校成立性別平等教育委員會，要求各部隊均須成立性騷擾調查評議委員會，明定
「國軍官兵權益保障委員會」為接受性騷擾申訴之最高單位，以確保官兵權益。
(朱芝 2006-02-10) 然而，規範是否能夠落實？委員會組成成員的性別意識為
何？女性被歧視的處境是否得以改變？都需要持續追蹤與進一步檢視。
最後，性別平等的終極理想，應以全球和平為目標。無論女人或男人，都應該廣
納進和平、反戰的陣營中，免於受到國家體制與全球性父權的壓迫。
在傳統反戰論述中，為了突顯女性的位置，習慣挪用母親生產、養育孩子的形象
，將女人視為「賦予生命者」（life-giver），而把男人當作「奪取生命者」
（life-taker），對抗男性好戰軍人的形象。
不過，這樣的論述雖然一方面召喚了許多女人投入反戰陣營，卻同時讓男人無法
一起分攤再生產的責任，也在本質上拒絕男人加入反戰陣營的可能性。如果男人
和女人一樣，都是國家當政者暴力對抗、利益競爭下的受害者，那麼不論性別為
何，都應該共同為消弭戰爭而努力。
女性主義者不僅在微觀層次上，將個人切身之事予以政治化、公共化，在巨觀層
次上，更提出許多國際關係的性別化新思維。男人和女人結盟之下，「平等」的
定義將被擴充為生存權、免於恐懼自由的平等。當國際關係上沒有軍備競賽的需
要，也就不需要相互質疑「為何不當兵」的為難了。
參考文獻
Morgan, D. H. J. (1994) Theater of War. In H. Brod & M. Kaufman (Eds.),
Theorizing Masculinities (pp. 165-182). Thousand Oaks, CA: Sage.
Peterson, V. S. & Runyan, A. S. (1999) Ch. 5, the Politics of Resistance:
Women as Nonstate, Antistate, and Transstate Actors. In V. S. Peterson
& A. S. Runyan (Eds.), Global Gender Issues (2nd ed. ed., pp. 163-211).
Colorado, Oxford: Westview Press.
方旭台 (2006-02-04) 落實兩性平權政策 女性在軍中漸出頭。中央社 。
立法院 (2005.12.14修正) 兵役法。
朱芝女閒 (2006-02-10) 軍中推動兩性平權 已見成效。
http://www.mnd.gov.tw/modnews/mininews/matter.aspx?PublicID=1576。
林繼文 (1996) 日本據台末期（1930-1945）戰爭動員體系之研究 。台北：稻鄉。
國防部 (2004) 中華民國九十三年國防報告書 。台北：國防部。
蔡素蓉 (2006-02-08) 呂秀蓮期待台灣產生女性國防部長。中央社。
--
※ 發信站: 批踢踢兔(ptt2.cc)
◆ From: 61.224.50.87
※ dragoncat:轉錄至看板 dragoncat 05/15 00:46
※ LydiaC:轉錄至某隱形看板 05/15 00:50
※ Zoe:轉錄至某隱形看板 05/15 00:51
※ marchare:轉錄至看板 marchare 05/15 01:17
※ efleet0714:轉錄至某隱形看板 05/15 01:54
※ cheerzibra:轉錄至看板 self-world 05/15 01:59
※ lcloud:轉錄至看板 lcloud 05/15 02:37
※ pzs:轉錄至看板 abnormalego 05/15 03:55
※ philenna:轉錄至看板 writedown 05/15 08:48
※ snoiy:轉錄至某隱形看板 05/15 09:12
※ thinkingfish:轉錄至看板 lordoffood 05/15 10:49
※ levinawt:轉錄至看板 Levinawth 05/15 13:44
※ pinkbubble:轉錄至某隱形看板 05/15 15:09
※ Cybelia:轉錄至看板 cricy 05/15 15:40
※ toadeline:轉錄至看板 bluebeard 05/15 17:51
※ DeanJean:轉錄至看板 Blueberry-yo 05/15 17:57
※ moapple:轉錄至看板 MoApple 05/15 18:15
※ smelser:轉錄至看板 puppylove 05/15 18:21
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.166.156.223
→
05/16 16:00, , 1F
05/16 16:00, 1F
推
05/17 11:48, , 2F
05/17 11:48, 2F
推
05/17 11:51, , 3F
05/17 11:51, 3F