[板務] 如果板主在BM被水桶

看板f-sexBM作者 (無理愛)時間12年前 (2011/12/17 21:28), 編輯推噓20(20推 0噓 89→)
留言109則, 6人參與, 最新討論串1/13 (看更多)
嗯，板主犯板規還是一樣要水桶的。 就我所知，曾經的歷史情況，好像是NBA，其他好幾個板，都曾經有板主被水桶。 但板主情況特別，今天如果板主在BM被水桶，主板也是維持分開來看待嗎？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.246.207 ※ 編輯: BLT 來自: 61.228.246.207 (12/17 21:30)
推
12/17 21:31, , 1F
不過水桶板主沒有任何意義 我也不會執行
12/17 21:31, 1F
→
12/17 21:33, , 2F
意義嗎？執法公正，就是唯一的意義。明明知法犯法，又作何解？
12/17 21:33, 2F
→
12/17 21:34, , 3F
管板功能不拔除，但你的確不能就個人立場發文推文回文。
12/17 21:34, 3F
→
12/17 21:35, , 4F
這是其他板的作法啦，為何法西斯和BM例外？或者說，你自己決定
12/17 21:35, 4F
→
12/17 21:36, , 5F
你小抱怨可以例外？
12/17 21:36, 5F
→
12/17 21:40, , 6F
先是要人上板應答辯，現在又有自加特權，你是誰？
12/17 21:40, 6F
推
12/17 22:20, , 7F
這是板主的義務 水桶板主沒有任何意義
12/17 22:20, 7F
推
12/17 22:21, , 8F
板主本應回答板務問題跟檢舉問題
12/17 22:21, 8F
推
12/17 22:21, , 9F
難道要板主群閉嘴不回應?
12/17 22:21, 9F
推
12/17 22:21, , 10F
處分當然可以 但是應該由組方執行
12/17 22:21, 10F
→
12/17 22:26, , 11F
你要移交權限給西斯豆這推文無妨，妨的是你的自我辯解那一句，
12/17 22:26, 11F
→
12/17 22:27, , 12F
這句話和板主的義務是沒有相關的，你要辯解就要走一般人的流
12/17 22:27, 12F
→
12/17 22:28, , 13F
程，這一點不應有別；沒人叫你不回應，但你回應的方式，正是很
12/17 22:28, 13F
→
12/17 22:29, , 14F
多被水桶的板友的心聲不是嗎？他們還不是照樣被桶。
12/17 22:29, 14F
→
12/17 22:30, , 15F
至於處分，還有另一個板主在呢，該桶，是她要來桶；一樣，按流
12/17 22:30, 15F
→
12/17 22:31, , 16F
程走，這是最基本的。
12/17 22:31, 16F
→
12/17 22:31, , 17F
記得軍旅板什麼的，板主還是自請水桶呢～～
12/17 22:31, 17F
推
12/17 22:33, , 18F
以上意見轉交sexdoll板主定奪
12/17 22:33, 18F
→
12/17 22:33, , 19F
知法守法，你的權限不是拿來讓你知法犯法用的，板主。
12/17 22:33, 19F
→
12/17 22:34, , 20F
本來就該先給西斯豆定奪，你跳過她給組務，我是一頭霧水啦～
12/17 22:34, 20F
推
12/17 22:47, , 21F
依照八卦慣例 板主在檢舉文章的確可以推文
12/17 22:47, 21F
→
12/17 22:48, , 22F
你愛舉別板例子我就來陪你舉 八卦檢舉板也有不準當事
12/17 22:48, 22F
→
12/17 22:48, , 23F
人推文的條例 但板主還是可推
12/17 22:48, 23F
→
12/17 22:48, , 24F
修正:非當事人
12/17 22:48, 24F
→
12/17 22:51, , 25F
我好奇的是他自辯的部分耶，還是你覺得此例可開？？
12/17 22:51, 25F
推
12/17 22:52, , 26F
有何好不能開? 你都拿別的板的例子來舉了 我覺得板主推
12/17 22:52, 26F
→
12/17 22:52, , 27F
文也很合理
12/17 22:52, 27F
→
12/17 22:52, , 28F
我提他板板主自請水桶或被水桶，是針對犯情相似，而法西斯BM
12/17 22:52, 28F
→
12/17 22:53, , 29F
他也沒辯解啊 他又沒針對是否貶抑女性做解釋
12/17 22:53, 29F
→
12/17 22:53, , 30F
已經可以直接等於八卦檢舉板了嗎？
12/17 22:53, 30F
→
12/17 22:53, , 31F
他回應還是就板務部份表示: 移交給S板主
12/17 22:53, 31F
→
12/17 22:54, , 32F
不等於啊 但不知道是誰先拿NBA什麼的來舉例~
12/17 22:54, 32F
→
12/17 22:54, , 33F
我也只好舉回去囉
12/17 22:54, 33F
→
12/17 22:54, , 34F
他第一句推文是這是什麼好久前的簽名檔耶呀～～～
12/17 22:54, 34F
→
12/17 22:55, , 35F
那不是辯駁啊 並沒說有沒有貶抑女性的意思
12/17 22:55, 35F
→
12/17 22:55, , 36F
那你把八卦檢舉板，板主自辯的推文整理一下，讓板友們看看，
12/17 22:55, 36F
→
12/17 22:55, , 37F
要不要直接等於吧。
12/17 22:55, 37F
→
12/17 22:55, , 38F
我幹嘛要整理啊 今天先質疑板主的人是你唷
12/17 22:55, 38F
→
12/17 22:56, , 39F
舉證義務在你身上
12/17 22:56, 39F
還有 30 則推文
→
12/17 23:24, , 70F
看來是沒有默契啊，我和你就沒有默契啊。
12/17 23:24, 70F
→
12/17 23:24, , 71F
我認為應走法治路線。
12/17 23:24, 71F
→
12/17 23:25, , 72F
你排除了你跟某些人沒默契的可能 他們只是沒來推文
12/17 23:25, 72F
→
12/17 23:26, , 73F
他解釋自身事物這點，和板務沒有直接相關，我認為和板務相關
12/17 23:26, 73F
→
12/17 23:27, , 74F
可推文，是你反對的。
12/17 23:27, 74F
推
12/17 23:28, , 75F
我沒反對推文啊 哪裡反對了
12/17 23:28, 75F
→
12/17 23:29, , 76F
你認為適用板規２，板主就不能推文了啊；但我認為板務例外，
12/17 23:29, 76F
→
12/17 23:30, , 77F
不包括板務以外事務。
12/17 23:30, 77F
推
12/17 23:31, , 78F
我那是假設好嗎 不代表我支持這樣= =
12/17 23:31, 78F
→
12/17 23:31, , 79F
如果如果如果如果如果如果如果如果如果如果如果如果如
12/17 23:31, 79F
→
12/17 23:31, , 80F
跟一個閱讀能力有問題的很難討論
12/17 23:31, 80F
→
12/17 23:33, , 81F
板規６，L板友，自重。
12/17 23:33, 81F
→
12/17 23:34, , 82F
法規２不應被擴充解釋成他可以作板務無關之推文。
12/17 23:34, 82F
推
12/17 23:34, , 83F
你先回下一篇吧 連成不成立都很難說
12/17 23:34, 83F
→
12/17 23:34, , 84F
這就是我的立場和主訴，清楚了嗎？
12/17 23:34, 84F
推
12/17 23:34, , 85F
"如果"兩個字沒看到 如果不是閱讀方面的問題 那.....
12/17 23:34, 85F
→
12/17 23:34, , 86F
應該是先討論有沒有違法 為什麼一心就是咬定版主違法
12/17 23:34, 86F
→
12/17 23:35, , 87F
然後來討論版主之後怎麼辦 這樣不太對
12/17 23:35, 87F
→
12/17 23:35, , 88F
沒有未審先判的道裡
12/17 23:35, 88F
→
12/17 23:35, , 89F
o年頭鍵盤法官很多 大家不要見怪
12/17 23:35, 89F
→
12/17 23:36, , 90F
我以為無罪推定是常識耶
12/17 23:36, 90F
→
12/17 23:36, , 91F
喔，我可以不回答假設問題囉，你的如果真是方便的小玩意兒。
12/17 23:36, 91F
→
12/17 23:37, , 92F
模糊焦點的好工具？？？
12/17 23:37, 92F
→
12/17 23:37, , 93F
自己回一長串然後又來說不要回答 自打臉嗎....
12/17 23:37, 93F
→
12/17 23:37, , 94F
a板友，我不是板主，我對你的發言，沒興趣。
12/17 23:37, 94F
→
12/17 23:37, , 95F
又離題。
12/17 23:37, 95F
→
12/17 23:38, , 96F
沒有離題耶 我緊扣你的發言!
12/17 23:38, 96F
→
12/17 23:38, , 97F
你不肯回答你作這串假設和審問的理由為何嗎？
12/17 23:38, 97F
→
12/17 23:38, , 98F
抱著尊重你的心情的，真是的。
12/17 23:38, 98F
→
12/17 23:38, , 99F
去假設小抱怨被水桶就是最大的離題了
12/17 23:38, 99F
→
12/17 23:40, , 100F
法規２並不是假設。
12/17 23:40, 100F
→
12/17 23:40, , 101F
甚至立基於這種虛構的假設用情緒性字眼指控攻擊版主
12/17 23:40, 101F
→
12/17 23:40, , 102F
真的是為了法西斯版好嗎
12/17 23:40, 102F
→
12/17 23:41, , 103F
BLT你如果沒有辦法回答小抱怨是否違法的問題
12/17 23:41, 103F
推
12/17 23:41, , 104F
他在法西斯板一篇發文都沒有 來這邊倒是很勤快!?
12/17 23:41, 104F
→
12/17 23:41, , 105F
這些討論基本上都沒有太大意義
12/17 23:41, 105F
推
12/17 23:47, , 106F
唉唷我知道啊 你知道我又傻了去推文啊 哭哭耶
12/17 23:47, 106F
推
12/17 23:48, , 107F
蘋果三你好啊
12/17 23:48, 107F
→
12/17 23:51, , 108F
離題一下，蘋果三，你真的是...板規２，好好記住啊！
12/17 23:51, 108F
推
12/18 00:22, , 109F
好啦 囧oz
12/18 00:22, 109F
‣ 更多 BLT 的文章
文章代碼(AID): #1Ex9a35K (f-sexBM)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 13 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共13篇)
‣ 更多 BLT 的文章
文章代碼(AID): #1Ex9a35K (f-sexBM)