Re: [討論] 郭靖vs楊過 張三豐vs張無忌 誰比較強?
※ 引述《vejita (燕楓生)》之銘言：
: : 歡迎指教啊。
: : 您指教的有內容、有深度，自然能得人敬重啊。
: : 至於光講「您覺得」，那我就不與置評了。
: : 未知數？
: : 原文說法＞書中人物＞讀者臆測
: : 張三丰對武學的判斷您不信？
: 很明顯嘛
: 大師認為張三豐=真理
: 反正張三豐作的任何判斷
: 即便是揣測 也必然無誤
我沒說是真理，您不用過度引伸。
我的意思是，討論原著設定，應該以原文為準。
原文所述＞書中人物＞讀者臆測
1.某板友說殷離是謝遜殺的。
2.張無忌認為殷離是趙敏殺的。
3.原文敘述提到說殷離是周芷若殺的，而且沒殺死。
單比較1.2.當然應該以2.為準，但存在3.時（2.3.又矛盾）則以3.為準。
這叫做張無忌誤判，但讀者可沒資格說張無忌誤判，是原文描述顯示張無忌誤判！
您要說張三丰誤判，也得拿出原文證明。
不然原則上就應該以書中人物所述為準，而不是聽任讀者亂掰。
: : 那也該拿原著說法去駁斥，而不是您的讀者主觀去質疑。
: : 若論原著中的武功有板上爭議，有人說是Ａ，有人認為是Ｂ。
: : 讀者對讀者是對等的，沒有誰對誰錯的問題。
: : 但是呢，若書中人物認為是Ａ，那就是很重要的證據了。
: 很多時候 其實書中是C
: 是大師自己把C解釋為A
: 我想大師作的許多解釋
: 除非是金老自己解釋
: 不然有人能信服？
討論原著設定，應該以原文為準。
原文所述＞書中人物＞讀者臆測
這就是讓人信服的準繩。
不然任由讀者胡扯各說各話還得了？
: : 反方光憑讀者的立場，是沒資格質疑書中人物的。
: : 除非，他比書中人物懂書中的武功。
: : 尤其在這例子中，張三丰的甚麼地位？
: : 他的判斷不足信？
: : 我們反而應該相信您？
: : 難道您內力深厚？還有能力融合九陽乾坤？還是能創出一派武功與少林並列？
: : 綜論金庸全著，有沒有在後世倒張三丰這判斷的台？
: : 沒有啊，武當就真的從此與少林鼎足而立了。
: : 後世還把他和達摩列為古來武功最強的候選人咧。
: : 那您憑甚麼以您居於讀者的立場，去質疑書中人物對武功的判斷？
: 當然可以 讀者看過天龍八部
: 老張是看過逆？讀者比老張更瞭少林也未足奇怪
: 為什麼我們不能質疑？
: 難道老張還見識過易筋經？
: 你要不要說老張天下武學無所不知
: 再來個中原武功出武當算了
不用啊。
因為原文說張三丰是承先啟後、繼往開來、學冠古今的大宗師。
表示他的武功水準能繼承以往的高明啊。
而他自己評估因為不輸達摩東傳，所以往後武當可與少林鼎足而立。
這一點在後作中也的確是如此啊。
而後作中又有將達摩、張三丰列為由古至今最強的人。
張三丰不用見識易筋經，他只要功力有其水準，該句話就沒問題了。
問題是，原著中可沒有對張三丰功力水準有質疑。
那不管從甚麼角度，讀者都沒有立場質疑張三丰的判斷啊。
獨孤求敗當世無敵，
難道非得把天下每個人都打一輪過後，或識得全天下的人，才算無敵？
張三丰不用見識諸般絕技、密藏嘛！重點是他只要功力夠高就好啦。
讀者難道可以搬一個賣麵的老陳，說獨孤求敗未必當世無敵？
除非您能證明老陳武功能贏過獨孤求敗嘛！
同理啊，除非您能根據原文證明張三丰功力不如易筋經，不然當然該以張三丰為準。
: : 既然「頂多在伯仲之間」是您的判斷結論。
: : 那您引原文出來證明啊。
: : 我引原文，您不認同，那您也該引原文駁斥之啊。
: : 您個人的意見，怎比原文有說服力？
: 大師缺乏說服力的部分
: 不是舉證，而是詮釋
是麼？
要將深不可測詮釋成對下級武功的評斷，這樣比較有說服力？
要將張三丰自認有張無忌的內功境界詮釋成輸一大截，這樣比較有說服力？
您怎麼好意思講這話呢？
: : 我從不覺得可以說服人。
: : 死鴨子嘴硬的人可多了。
: 觀世不笑是庸人
: XDDDDDDD
: : 但討論本來就是比引證的說服力，講原文當然以其為準，勝過讀者的空口白話多甚。
: : 若不管原文而以您的說法為準，那難道您講的是您自己寫的另一套倚天？
: : 給個證明啊。
: : 還是您自己的判斷？
: 大師怎不看看自己舉的例
: 你舉的例只能讓你自己"解釋"為
: 張三豐內力大於等於張無忌
: 由些許"隱誨"的文字
: 便武斷認定張三豐內力在張無忌之上
: 不愧為大師二字
: 你這方面舉的原文
: 根本撐不上是足夠的實證
: 每個人對相同的文字多少都會有不同的解讀
: 不是你的解釋就一定是對的
: 如此，不正如我前文所說
: 引證一言堂啊 大師
: 怎樣的原文叫作實際的證據
: 單從字面去解釋只能有同樣的解釋才算是
: 深不可測就是覺得深不可測
: 你硬要解釋張無忌不如張三豐
: 才會覺得他深不可測
: 這根本是你自己的解釋罷了
: 小說中絕對沒有任何一個
: 可以讓老張小張分出高下的必然依據
我說了，若您要把標準拉到那層面，那張無忌也未必勝過周芷若咧。
反正都能掰對吧？
如果我的引證只值59分，您倒過頭看看您自己的根據是甚麼？
０分！純粹是您自己喊爽的！
: : 我們在講《倚天》，您老兄在扯哪裏？
: : 我們在講「書中」對西域乾坤與道家武學的評比，您去扯現實幹甚麼？
: : 華山，崑崙兩派的正反兩儀刀劍之術，是從中國固有的河圖洛書，以及伏羲文王的
: : 八卦方位中推演而得，其奧妙精微之處，若能深研到極致，比之西域的乾坤大挪移
: : 實有過之而無不及，只是易理深邃，何太沖夫婦及高矮二老只不過學得二三成而已
: : ，否則早已合力將敵手斃於刀劍之下，但饒是如此，張無忌空有一身驚世駭俗的渾
: : 厚內力，卻也無法脫困。
: : 這種牛頭不對馬嘴的亂扯歪纏，就如您所說的，真是神經病！
: 大師何必跟我們這種小人物斤斤計較
: 大師應該輕斥一聲笑話笑話
: 何必說人是神精病呢
神經病是他提的。
我只是奉還而已，又沒另外加料。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.170.101.152
※ 編輯: F00L 來自: 118.170.101.152 (11/30 21:21)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 39 之 42 篇)：